Статья посвящена рассмотрению особенностей правового регулирования проведения торгов и признания их недействительными. Автор анализирует общее понимание о дефиниции «торги», подвергаются анализу положения действующего законодательства по вопросам проведения торгов и признания их недействительными. Исследуется практика правоприменения по указанным вопросам и с учетом ее анализа выявляются проблемы правового регулирования. Автором предпринята попытка по формулированию предложений по совершенствованию законодательной регламентации особенностей признания торгов недействительными.
Ключевые слова: торги, недействительность, договор, организация.
В современных рыночных отношениях особую востребованность начинают занимать так называемые торги. Однако важно указать, что российское законодательство не лишено недостатков как по общим вопросам организации проведения торгов, так и в отношении вопросов признания их недействительными. Как следствие, на практике много споров, связанных с оспариванием результатов торгов.
Принято считать, что торги начали зарождаться с появлением частной собственности и развитием товарно-денежных отношений. Еще в источниках римского права встречаются первые упоминания venale sub hasta, что означает «продажи под копьем», т. е. продажи от имени государства, отличительным знаком которого является копье. Именно такие торги находили свое применение при продаже имущества захваченного в плен воина или несостоятельного должника, а также при заключении государственных контрактов на осуществление строительных подрядов и приобретение хлеба для нужд римского народа [8, c. 221].
Постепенно торги развивались и находили свое правовое выражение в более совершенном виде в законодательных положениях.
Примечательно отметить, что в российском законодательстве отсутствует легальное содержательное определение торгов. При этом в научной среде мнения цивилистов различаются по вопросу определения рассматриваемой дефиниции.
Так, например, Н. В. Нестерович и В. И. Смирнов в своем исследовании в качестве синонима понятию «торги» используют термин «конкурсные торги», под которым авторы понимают «инструмент выдачи заказов на поставку товаров, приобретения услуг или раздачу подрядов на работы по заранее объявленным условиям, предполагающим привлечение к конкретному сроку на принципах состязания предложений от нескольких участников торгов с целью получения максимально выгодных условий сделки для их организатора» [3, c. 66].
Е. Ф. Цокур и Г. В. Швырёв предлагают следующее определение торгов: «это тот способ заключения договора, для которого характерна конкурентная борьба участников, четкая регламентация всех стадий и открытость информации» [7, c. 84].
Из содержания ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ [2]) следует, что «торги могут выступать в качестве способа заключения договора, если это не противоречит его сущности».
Таким образом, в нынешнее время в научной среде не имеется единого определения торгов, как и их признаков. В связи с этим мы предлагаем собственное определение торгов, а именно торги представляют собой один из способов заключения договора между определенным субъектным составом, которые организуются и проводятся в строго установленном порядке действующим законодательством. Соответственно, признаками торгов будут следующие:
1) являются одним из способов заключения договора;
2) процедура заключения договора на торгах строго определена законом;
3) сложный юридический факт;
4) особый субъектный состав;
5) имеет место быть конкуренция.
В нынешнее время правовое регулирование торгов является достаточно многоступенчатым.
В Российской Федерации правовое регулирование торгов осуществляется положениями гражданского законодательства (ГК РФ), а также специальными нормативными правовыми актами, в числе которых можно выделить как федеральные законы, так и подзаконные нормативные правовое акты. Например, Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах», Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и др.
При этом следует отметить, что фактически порядок организации и проведения торгов в российском законодательстве содержательно урегулирован. Вместе с тем на практике достаточно часто результаты торгов оспариваются.
По общему правилу признание торгов как способа заключения договора недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.
Так, например, в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Ким Ен Сик обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче имущества должника залоговому кредитору, заключенного между залоговым кредитором Ким Дюн Сир и ООО «Восточный Альянс», в лице конкурсного управляющего, с момента его совершения и применении последствий недействительности сделки в виде обязания залогового кредитора Ким Дюн Сир возвратить должнику ООО «Восточный Альянс» здание гостиницы.
Однако в удовлетворении требования было отказано, поскольку отсутствие на торгах заявок от заинтересованных в покупке имущества должника лиц, оставление залоговым кредитором имущества за собой не может быть признано сделкой, совершенной по заниженной цене, права кредитора не нарушены [4].
В другом примере были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов по недопуску к участию в торгах по реализации имущества должника, недействительными торгов по реализации имущества должника. В удовлетворении требования было отказано, поскольку нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки [5].
В еще одном примере было заявлено требование о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделок.
Судом требование было удовлетворено, поскольку целью торгов являлось не удовлетворение требований залогового кредитора с учетом интересов должника, а продажа его единственной квартиры по заниженной стоимости заинтересованному лицу и получение финансовым управляющим вознаграждения за проведение торгов в размере, превышающем размер задолженности, что противоречит целям и задачам, сформулированным в Законе о банкротстве [6].
Представляется, что складывающаяся судебная практика указывает на недостаточно конкретизированное правовое регулирование организации и проведения торгов, а также признание их недействительными.
Соглашаясь с предложениями некоторых ученых о необходимости изменения норм о недействительности сделок, предлагаем внести изменения в ст. 449 ГК РФ. Следует дополнить указанную статью пунктом четвертым следующего содержания:
«4. Не допускается признание торгов недействительными в случаях, когда не установлено намеренного нарушения сторонами договора, и при этом выявленные нарушения закона можно устранить в ходе исполнения договора, или, когда такое расторжение, повлечет больший вред, по сравнению с вредом, причиненным установленными нарушениями закона» [1, c. 168].
Представляется, что такой подход позволит защитить добросовестных участников торгов.
Таким образом, торги получили свое правовое развитие еще в период существования римского государства. Постепенно положения о торгах, их правовая сущность, трансформировались до того вида, в котором они представлены на сегодняшний день. Проанализировав определения торгов, мы пришли к выводу о том, что российский законодатель оставил пробел в легальном понимании данного термина. В свою очередь, в доктрине также не сложилось единой позиции в аспекте толкования рассматриваемой дефиниции. В связи с этим мы предлагаем собственное определение торгов, а именно торги представляют собой один из способов заключения договора между определенным субъектным составом, которые организуются и проводятся в строго установленном порядке действующим законодательством. Соответственно, признаками торгов будут следующие: являются одним из способов заключения договора; процедура заключения договора на торгах строго определена законом; сложный юридический факт; особый субъектный состав; имеет место быть конкуренция. Представляется, что указанное определение следует отразить в рамках положений действующего законодательства.
Нельзя не отметить, что правовое регулирование торгов как в Российской Федерации является многоступенчатым, что подчеркивает многоаспектность и разносторонность понимания торгов, а также их применимость в различных отраслях права. Однако такое правовое регулирование нельзя назвать совершенным применительно к вопросу, связанному с признанием торгов недействительными. Как следствие, нами были предложены дополнения, которые следует внести в действующее гражданское законодательство.
Литература:
- Геворкян, А. Э. Применение последствий недействительности сделки после признания торгов недействительными / А. Э. Геворкян // Актуальные проблемы развития антимонопольного законодательства. — 2021. — С. 164–169.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Нестерович Н. В. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд / Н. В. Нестерович, В. И. Смирнов. — М.: Инфра-М, 2017. — 122 с.
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2022 г. № Ф03–3418/2022 по делу № А59–1705/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. № Ф05–497/2016 по делу № А40–1876/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. № Ф05–14697/2022 по делу № А40–260928/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
- Цокур, Е. Ф., Швырев Г. С. Институт торгов в современном гражданском праве / Е. Ф. Цокур, Г. С. Швырев // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. — 2017. — Т. 7. — № 4 (25). — С. 82–88.
- Щанкина, Л. Н. Понятие и сущность торгов в юридической науке / Л. Н. Щанкина // Право, экономика и управление: от теории к практике: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Чебоксары, 29 января 2021 года. — Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Среда», 2021. — С. 220–223.
