Ключевые слова: нормативный правовой акт, НПА, признание НПА.
В кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) говорится о том, что в рамках административного процесса можно через суд оспорить нормативный правовой акт (далее — НПА). Для чего необходимо открыть производство по делу, настоять на признании недействительным содержания НПА в целом, или любой из частей. Следует учитывать, что открытое производство, с целью признать НПА недействительным как в полном или частичном объеме — это результат разбирательства дела, причиной которого было нарушение публичных правоотношений.
Прежде всего, необходимо дать определение понятию «нормативный правовой акт». Таким образом, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 31.03.2015 г. № 6-П нормативный правовой акт следует рассматривать в качестве акта общего действия, адресованного неопределенному кругу лиц, рассчитанного на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения [2].
НПА обуславливается последующими признаками:
1) документ имеет правотворческий характер: в нем устанавливается или изменяется, или отменяется норма права;
2) акт должен быть издан только в соответствии с компетентностью правотворческого органа;
3) нормативный акт должен быть оформлен в документальном виде и иметь следующие реквизиты: вид НПА, наименование, орган, который принял документ, дату и место его принятия, номер акта;
4) каждый нормативный правовой акт обязан быть соответствующим Конституции РФ и не противоречащим правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
5) все НПА должны быть доведены до сведения граждан и организаций, то есть обнародованы, только после чего государство имеет право требовать их беспрекословного исполнения.
Судебное решение по делам оспаривания НПА имеет существенную специфику, которая выражается, в первую очередь, в материальном и процессуальном последствии, которые возникают при вступлении в силу решения суда.
Некоторые научные деятели считают, что судебные решения, принятые по делам об оспаривании нормативных правовых актов, являются своеобразными источниками права [3, с. 133].
Если суд признает спорный акт соответствующим НПА, обладающим большой юридической силой, то суд подтверждает законность акта и таким образом снимает «маску» спорности или неопределенности с этого акта. Законность НПА приобретает неоспоримый характер. Повторно, законность акта обычно уже не оспаривается. Видно, что такие нормативные акты приобретают новые юридические свойства, и именно благодаря действиям судебных решений.
Если НПА признается незаконным, суд в своем решении лишает его юридического смысла или прекращает действия этого документа. При этом юридическая суть данного акта меняется именно благодаря прямому непосредственному воздействию судебных решений. Вне судебной процедуры факт несогласия НПА с другим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, не является юридическим и не оставляет за собой никаких последствий. Последствия лишения нормативно-правового акта юридического характера и запрета на дальнейшее его применение возникают в результате действия решения суда. При этом следует обратить внимание на то, что суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ может сам установить срок, прекращающий действие антизаконного нормативного правового акта, который будет прописан в его решении [4, с. 98–99].
Таким образом, характер нормативно-правового акта, который был предметом судебного контроля, изменяется в результате действия судебного акта.
Решение суда, предметом которого является судебное разбирательство НПА, превращается в предмет обсуждения при квалификации правовых отношений, регламентированных данным актом. То есть, в случае рассмотрения другого административного дела сторона будет ссылаться на обоснование возражений против НПА, ранее признанного незаконным или подвергнуть НПА сомнению, законность, которого ранее подтвердили судом. Законодатель будет обязан учитывать принятое судом решение о нормативно-правовом контроле, а также ссылаться на нее в обосновании решения суда. Иными словами, судебное решение обретает черты правотворческого акта, и естественно становится для суда источником права.
Поскольку после того, как признаётся недействительность НПА как в полном объёме, так и в отдельной из его частей, наступают юридически значимые последствия, о которых говорится в статье 216 КАС РФ.
Нормативный правовой акт считается тем документом, в котором толкуется закон, а сам акт обретает нормативные признаки. Рассматривать дела, отмечая их сопричастность к административным, где будут оспариваться подобные акты, следует, опираясь на статью 217.1 КАС РФ.
Если НПА подтверждается незаконным, то суд своим решением лишает оспариваемый акт юридической силы или прекращает его действие. При этом юридическая сущность данного акта изменяется именно благодаря непосредственному воздействию судебных решений. Вне судебной процедуры прецедент несогласия НПА с другим нормативным актом, имеющим большую правовую силу, является юридическим и не имеет правового смысла и не может привести к никаким юридическим последствиям. Правовые последствия лишения НПА законной силы или запрета на его последующее применение настают из-за воздействия судебного акта. При этом следует обратить внимание на то, что суд общей юрисдикции в рамках п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ имеет право сам в судебном решении установить срок, в момент которого прекращается действие незаконного НПА [4, с. 98–99].
Если суд признает, что нормативный правовой акт недействителен, то возникают серьезное правовое последствие: НПА необходимо исключить и за ним не признается сила правового регулятора, в зависимости от того, в полном объеме или только часть признана противоречащей закону.
Если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений НПА, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.
В отношении признания НПА недействующим нужно учитывать следующее: суд, вывод которого будет состоять в том, что содержание НПА или его часть не согласуется с тем толкованием, которое дано в процессе правоприменительной деятельности, то суду обязательно нужно привести объяснение такого вывода и указать, как надлежащим образом толковать нормативный правовой акт.
Важно проверить документ на соответствие его нормативных свойств, потому что не всегда нормативные положения разъясняются в действительном смысле. Значит, нужно установить цель каждой нормы, разъяснение которой приведено. При этом суду нужно учесть слова, которые буквально толкуются в НПА и конкретные выражения, соотнести их с понятийным аппаратом системы права, связать с иными нормами права, целями и условиями в которых принимался акт.
Суд может признать, что НПА является недействующим как полностью, так и частично, если правоотношение, как административное, так и публичное, норма регулирует недостаточно, из-за чего права могут быть нарушены, также как свободы и интересы, а пострадают лица неопределенного круга. В итоге суд правомочен требовать от органа, представляющего государственную или муниципальную власть, от должностного лица, действия которых привели к принятию решения, чтобы в порядке обязанности таковые приняли новый нормативный правовой акт. Он будет являться заменой оспариваемому, поскольку последний получил признание в незаконности как общей, так и частичной.
Литература:
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Российская газета. № 49, 11.03.2015.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // СПС «КонсультантПлюс».
- Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. — 2006. — № 10. — С. 124–133.
- Никитин, С. В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / С. В. Никитин. — М.: Издательство Юрайт, 2019–150 с.
