В российской науке понятие «юридически значимое поведение» существует уже много лет, и споры к его определению ведутся на протяжении всего этого времени. Можно констатировать, что споры в основном касаются к подходу деления правового поведения на виды, а это противоправное, которое исходя из определения уже является самоисключающим, и правомерное правовое поведение. На сегодняшний день работа выдающегося ученого Кудрявцева В. Н. «Правовое поведение: норма и патология» является наиболее точной и исчерпывающей, касаемо толкования данного вопроса. Всё же на данный момент трактовка вопроса определения феномена правового поведения и его видов является актуальной и требует дополнительных исследований.
Ключевые слова: юридически значимое поведение, правовое поведение, толкование, противоправное поведение.
Мы не можем говорить о понятии «юридически значимое поведение» как о совершенном, так как данное определение не является столь широким и не включает в себя весь объём таких значений, как правовое поведение, юридическая деятельность и правовая деятельность. Некоторые авторы определяют правозначительное поведение более широким, охватывающим жизнь человека в большем объёме.
Юридически значимое поведение имеет ряд классификаций. Оно может быть как активным, так и пассивным, многосторонним и односторонним, правотворческим и правоприменительным и т. д.
Но юридически значимым правовое поведение будет только тогда, когда оно имеет свойство формальной определённости. Данное свойство и есть показатель для всей общественности, является ли юридически значимое поведение в данный моменты вредным или же его можно оценивать как полезное.
Не любое поведение можно считать юридически значимым, а только то, что влечет за собой юридически значимое последствие. Такое поведение, как правило, может затрагивать права, интересы и свободы как организации, так и отдельных личностей, оно влияет на изменение или прекращение, а также возникновение правоотношений.
Самой распространённой классификацией для юридически значимого поведения является деление на правомерное и неправомерное. Оценивающим средством данных категорий будет являться позитивное право, делящее поведение на правомерное и неправомерное, определяющее поведение людей на соответствие или несоответствие тем или иным нормам права.
О правомерности в данном случае мы рассуждаем ни как о фундаментальном виде, а будем говорить о ней, как о стороне, её нормативном свойстве. Ведь большое влияние на направленность поведения в жизни общества, на четкость и государственную прочность влияет правомерность. Правомерность, которая содержит суть санкции, направлена на поддержание и исполнение диспозиции в правовых нормах.
Любое поведение будет иметь юридическое значение только при закреплении его в источниках права, общество при помощи такого закрепления имеет возможность оценивать своё поведение, выбирать варианты действий в той или иной ситуации, осознавая наступление тех или иных юридически значимых последствий. Государство же, со своей стороны, имеет власть контролировать поведение общества и в случае наступления правонарушений реагировать с помощью воли закона и действий правоохранительных органов.
Но если мы относим к правовому поведению поведение правомерное, соответствующее нормам права, можем ли мы отнести к нему противоправное поведение, нарушающее нормы права?
С самого начала мы закладываем в смысл правомерного поведения, соответствие и соблюдение законам и нормам права.
Также в учебной литературе можно найти следующий подход к понятию о видах правового поведения
1) Поведение правомерное — им является полезное с социальной точки зрения поведение, которое полностью соответствует правовым предписаниям;
2) Правонарушение — поведение, которое нарушает требования норм права, является социально вредным;
3) Злоупотребление правом — это также социально вредное поведение, но оно осуществляется в рамках правовых норм;
4) Объективно противоправное — это поведение, которое осуществляется с нарушением правовых велений и не наносит вреда [2].
Безусловно, данная классификация правового поведения заслуживает отдельного внимания, но она имеет ряд вопросов.
Данные определения нарушают некоторые формальности касаемо логики.
Представленная классификация делит понятия по двум разным основаниям и два из этих определений противоречат нормам права, а остальные два относятся к поведению, которое соответствует правовым предписаниям [3].
Также возникаю вопросы об отнесении «злоупотребление правом» к правомерному или противоправному поведению. Так как поведение, называемое злоупотреблением правом, не противоречит закону, а значит не нарушает его, но, тем не менее, не может считаться нормальным [4]. Действия лиц, разрешенные законом, но нарушающие права и интересы других лиц, должны быть законом запрещены. Но, пока не существует нормы, регулирующей подобные действия, мы не можем назвать их противоправными. Другое дело, когда злоупотребление правом запрещено законом. В этом случае такие деяния безоговорочно должны быть отнесены к разряду правонарушений, даже если запрет носит самый общий характер. [5]
Подводя итог, можно сказать, что пока не существует идеального способа классифицирования для такой правовой единицы, как юридически значимое поведение, так как нецелесообразно проводить грань, исходя из социальной значимости поступков и юридической оценки человеческого поведения. Тем более такое деление не охватывает всего объёма разновидностей юридически значимого поведения, которое, в свою очередь, является достаточно разнообразным.
Литература:
- Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология /B. Н. Кудрявцев. М., 1982.
- Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. С. 404..
- Олейников Сергей Николаевич, Шестопал Сергей Станиславович, Квон Артем Георгиевич Природа юридически значимого поведения: понятие, особенности и правокультурная динамика // БГЖ. 2019. № 3 (28).
- Решетов Ю. С. Юридически значимое поведение // Вестник ВУиТ. 2015. № 4 [83].
- Взаимодействие политики и права / науч. ред. и сост. Ю. С. Решетов. — Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. — 204 с.
