В статье рассматриваются механизмы защиты прав человека в контексте его исторического развития и совершенствования применительно к России. Автором анализируются преобладающие в доктрине подходы к определению и структуре механизма защиты прав и пути его совершенствования в историческом аспекте. Предмет исследования составили нормы нормативно-правовых актов различной правовой силы и этапов развития нашего отечества, а также доктринальные источники, исследующие проблематику совершенствования механизмов защиты прав человека. Методологическую основу исследования составил комплекс философских, общенаучных, частно-научных методов познания теоретического и эмпирического материала. Автор работы использовал общенаучный (анализ, синтез, дедукция и индукция) и частнонаучный (исторический, сравнительные, формально-логический) методы познания. Научная новизна обусловлена глубоким анализом развития механизма защиты прав человека от появления государственности на Руси и до наших дней. По результатам исследования автор приходит к выводу о достаточно долгой истории его становления и о его существенных отличиях в западных и европейских стран.
Ключевые слова: механизм, защита прав, государство, историко-правовой анализ, доктрина, права человека, гарантии прав человека, норма права, институт права, реформирование, права и свободы, правовая культура, судебная система, нормативно-правовой акт, система государственных органов.
Историко-правовой анализ развития нашего государства отчетливо демонстрирует как по мере совершенствования системы ее государственных органов, возрастала роль института прав и свобод личности, модернизировались механизмы их защиты. Крупномасштабные реформы, протекающие во всех сферах жизни общества, главным образом отражались на социально-политическом устройстве страны. Данные изменения послужили необходимостью утверждения новых организационно-правовых принципов и социальных норм, касающихся государственной власти и структур, совершенствованию механизмов защиты прав человека. Выходя на современный этап развития, государство признает высшей ценностью права и свободы личности, однако их нарушение, как и было в многолетней его истории, продолжают оставаться актуальнейшими проблемами.
Иначе говоря, на сегодняшний день защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой институт, являющийся обязательным для любого правового государства, но для того, чтобы отследить механизмы его реализации, необходимо привести его характеристику и проанализировать структурные составляющие.
Так, изначально требуется разобраться, что же собой представляет «механизм защиты прав и свобод человека», поскольку законодательного оформления он так и не получил.
В доктрине изложены различные подходы к определению данной категории, относительно его юридического наполнения.
Универсальным определением механизма защиты прав человека считается его рассмотрение через призму организационно-правовой системы, включающей урегулированные правовыми нормами общественные отношения и гарантии прав, реализуемые в процессе правоприменения органами государственной власти.
Немного иначе формулировку данного правового явления приводит Л. П. Рассказов, понимая под ним «систему экономических, политических, духовных предпосылок, правовых средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав и свобод» [3. — С. 116].
Анализируя историю возникновения данного правового явления, следует выделить древнюю природу его зарождения, уходящую в истоки римского права. Не углубляясь в данный период. Рассмотрим развитие правозащитных механизмов в России.
Следует отметить, что развитие механизма защиты прав человека в нашем государстве занимало более длительный промежуток нежели в западных и европейских странах.
Так, анализируя период становления государственности на Руси, следует отметить высокую роль государственных интересов, перед обществом. Соответственно, можно смело утверждать, что в данный период времени механизма защиты прав человека просто не существовало, поскольку народ имел перед государством только обязанности, а государство по отношению к нему только права. И следует отметить, что сословия отличались друг от друга не объемом прав, а распределенными между ними повинностями. При этом высшее сословие получало широкую свободу над низшим, обладая правом их угнетать.
Петровская эпоха также не стала отправной точкой образования правозащитных механизмов, поскольку целью его реформирования являлось укрепление старых порядков, о принадлежности лиц к своему сословию, без возможности возрасти до высшего класса. Человеческая личность в данный период развития государственности не представляла своей ценности.
Однако следует отметить, что некоторые идеи образования данного правового явления все же возникли в данную эпоху, а были реализованы уже в период правления Екатерины Великой, суть которых заключалась в народном благе и долге монарха служить благу страны и подданных, однако сам народ по-прежнему оставался бесправным и беззащитным в своем государстве.
Достаточно серьезный переворот в данной области произошел в эпоху правления Екатерины II, которая порядка двух лет, анализируя и перерабатывая тексты известнейших европейских мыслителей, разработала качественно новый законодательный акт — «наказ». Взятые за основу труды Ш. Л. Монтескье «О духе законов», тома «Энциклопедии» Дидро и д'Аламбера, книга Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» и ряд других трудов раскрывали понятие «законность» в ее современном понимании, и продолжали, выдвинутые ПетромI идеи об ответственности государства перед обществом. Следует признать, что в действие вступили не все выдвинутые Императрицей положения, поскольку дворяне не были согласны со своей ответственностью перед народом и о возможности применения к ним мер против злоупотребления властью, в целях государственной деятельности.
Исследуя правовую природу данного наказа, Б. А. Назаренко отмечает следующее: «в отечественной историографии судить о либеральности «Наказа» принято из разрешения им одной из главных социально-экономических и политических проблем XVIII века — крепостного права. «Наказ» не отменяет его. Глава «Наказа», которая рассматривает положение крепостных, называется «О размножении народа в государстве». Это, можно полагать, уже свидетельствует об отношении к крестьянскому вопросу Екатерины II: провозглашая основной лейтмотив политики «Наказа» как «блаженство каждого и всех», императрица, в то же время, заботится не о качестве жизни подданных, а рассматривает способы, приводящие к увеличению численности населения. Статьи этой главы действительно имеют прогрессивный характер относительно представлений монархической власти (политической теории) доекатерининской эпохи. Но их прогрессивность — это осознание Екатериной II (и, пожалуй, наиболее образованной части дворянства) того простого факта, что сложные финансовые, климатические и физические условия жизни крепостных — основных налогоплательщиков государства — это препятствия нормальному существованию и развитию государства и реализации прав и привилегий дворянства» [2. — С. 32]
Однако, как уже было отмечено выше, большинству положений, в части либеральных идей в отношении крестьянского вопроса, так и не суждено было воплотиться в реальность, но подвижки в части зарождения механизмов защиты прав человека нашли свое отражение в следующем.
Во-первых, судебное реформирование сводилось к зарождению новых принципов судопроизводства, в соответствии с которыми, судьям было запрещено толковать законы при вынесении приговора осужденным, говорилось о том, что назначаемое наказание требует соразмерности совершенному преступному деянию, и не должно иметь характер излишней жестокости к лицу, его совершившему. Более того, следует отметить, что прекращали свою деятельность чрезвычайные суды, а арест возможно было осуществлять только при достаточности доказательственной базы, уличающей подозреваемого в совершении им противоправного деяния. Сама процедура ареста теперь предусматривала и сроки, которые должны были воспрепятствовать бегству преступника и послужить необходимым временем для сбора доказательств по делу и проведения самого судебного разбирательства, которое отныне должно теперь осуществляться в соответствии с принципами гласности.
Во-вторых, реформами Екатерины, был «стерт» класс духовенства, как сословия, но главным остается то, что данный правовой акт в социальной сфере породил механизм защиты прав верующих, утверждая веротерпимость и свободу вероисповедания.
К сожалению, большинству разработок так и не суждено было воплотиться в реальность ввиду «табу», наложенного дворянством, не желавшего ничем делиться с крестьянами — ни правами, ни землями. В частности, это были предложения о разделе земель между совершенно бедными крестьянскими семьями для их обработки и возможности выживания, законодательного оформления фиксированных размеров сборов с крестьянского народа, проявить заботу о здоровье земледельцев и пр.
Историко-правовой анализ последующего столетия, говорит о том, что реального, работающего механизма защиты человеческих прав все-таки не существовало до знаменитых реформ 60-х гг. XIX века. Совершенствование законодательной системы, и, как следствие, всех сфер жизни общества позволяет выделить абсолютное большинство структурных составляющих правозащитного механизма, которые находили свое отражение в реальности.
До проведения указанного реформирования ситуация по реализации рассматриваемых механизмов сводилась к тому, что права человека для абсолютного большинства россиян существовали лишь в конституционных проектах, доктринальных источниках. Заключенные в Своде законов Российской Империи права граждан были разграничены исходя из принадлежности к сословиям, которые все еще не теряли своего значения.
Следует отметить и то, что правовая культура, как структурная составляющая механизма защиты прав человека напрочь отсутствовала в указанный период, представляя собой нечто противоположное — нигилистическое отношение к праву, обусловленное несправедливым распределением прав и привилегий, указывающих на низкое социальное положение одних людей перед другими.
И тем не менее нельзя отрицать, что государство не предпринимало попытки совершенствования правозащитных механизмов того времени. В частности, следует выделить следующий правовой акт, направленный на укрепление и защиту прав человека — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, где были предусмотрены качественно новые составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, а также покушение на превышение власти. Следует отметить и тот факт, что указанная группа противоправных деяний со стороны чиновников, нашла свое совершенствование и расширение в Уголовном уложении 1903 года, где был предусмотрен уже 51 состав преступлений, совершаемых должностными лицами.
Судебная система данного периода стала абсолютно независимой, а судьи назначались пожизненно, осуществляя правосудие с участием присяжных заседателей. Однако, когда независимость судей и присяжных начала представлять для правительства угрозу, оно стало вмешиваться в их деятельность. Анализируя данный период, признаем, что о демократических началах, подкрепленных государственной защитой, говорить не приходится.
Огромным плюсом указанного периода являлось то, что судебные округа не совпадали с административным делением, а граждане, участвующие в процессах, обретали ряд процессуальных гарантий; укреплялся институт притязания.
«Эффективность указанных гарантий прав и свобод подданных во многом определялась механизмом взаимодействия правоприменительных органов, в частности полиции, прокуратуры, суда. Надзор и общее руководство дознанием осуществляла прокуратура, и только ей, а не полиции предоставлялось право его прекращать производство по делу» [4. — С. 62]
Анализируя постреволюционные годы в аспекте функционирования государственных правозащитных механизмов, следует обратить внимание на эволюцию конституционно-правовых норм.
Так, в нормах самой первой Конституции РСФСР 1918 года, закреплялись следующие права трудящихся:
– пользование землей,
– участие в выборах,
– участие в рабочем контроле;
– свобода совести,
– выражение мнений, собраний, митингов, шествий, союзов и др.
Однако политические права были закреплены только для пролетариата, тем самым ущемляя свергнутые революцией верхи общества и крестьянство. Иначе говоря, можно констатировать определенный шаг назад от закрепленного ранее принципа всеобщности прав.
Для реализации защиты закрепленных в данной Конституции прав, спустя два года вышли первые кодексы. Немалым прорывом в области обеспечения прав человека видится возможным считать и созданные в данный период органы прокуратуры и адвокатуры. Более того, во избежание коррупции и иных негативных последствий для общества со стороны государственного аппарата, при народном комиссариате юстиции было образовано бюро жалоб и заявлений.
Анализируя положения данного нормативно-правового акта того времени, следует отметить его наполненность классовым характером закрепленных прав и свобод граждан, качественно новым отражением правозащитных механизмов, не имеющее аналогов во всем мире. Ленинские идеи красной нитью проходят через весь текст Конституции и достаточно четко отражаются в нормах, посвященных правам и свободам граждан. Сущность правовых норм раскрывалась через призму жертвенности прав отдельных граждан, во имя коллективных и государственных интересов. Если углубляться в детали восприятия прав и свобод, то данной Конституцией, не признавался их естественный характер происхождения ввиду того, что сразу утрачивалась бы роль и значение государства.
Следующим по принятию важнейших нормативно-правовых актов страны выступила Конституция СССР 1924 года, которая в принципе не содержала гарантий прав граждан, а основное внимание законодателя было сосредоточено на фактах конституционного закрепления образования СССР, прав Союза ССР и союзных республик. Конституция СССР 1924 года была действующей по 1936 года.
Аналогично Конституции СССР 1924 в Конституции РСФСР 1925 года отражены только республиканские особенности страны, минуя указание на естественные права человека. «Некоторые политические права граждан косвенно закреплялись в гл. 1 «Общие положения» посредством, к примеру, таких конструкций, как: «в целях обеспечения за трудящимися действительной свободы выражения своих мнений…» (ст. 5), «в целях обеспечения за трудящимися действительной свободы союзов…» (ст. 6). А дальше следовали гарантии указанных свобод. Таким косвенным путём закреплялись также свобода союзов (ст. 7), доступ к знаниям (ст. 8), равенство прав граждан и право свободного пользования родным языком (ст. 13)» [5. — С. 11]
В уже указанной выше Конституции СССР 1936 г., пришедшей на смену Конституции СССР 1925 года содержались более чем демократические для своего времени начала, закрепляющие принцип разделения властей, принцип равноправия всех граждан в их избирательных правах. Были провозглашены политические, социально-экономические, личные права и свободы.
Однако практическая их реализация не была осуществлена, а гарантии наличия и защиты прав человека остались лишь в самом тексте Конституции СССР 1936 года. Закреплённые в ее нормах неприкосновенность личности, жилища и тайны переписки, свободного правосудия, контроль над карательными органами, де-факто сводились к репрессиям мирных граждан, которых арестовывали и ссылали в концлагеря, используя их труд под предлогом «социалистического строительства». Достоверных данных не существует, но тысячи людей были просто расстреляны в данный период.
История возникновения «Сталинской» Конституции предопределена набиравшим обороты фашизмом и была призвана объединить депутатов и трудящихся на строительство демократии, представляя собой по факту закон-утопию. Отсутствие в ней норм, закрепляющих права и свободы граждан, определяло только лишь формальное фиксирование механизмов их защиты.
Полагаем, что не имеет смысла анализировать нормы Конституции РСФСР 1937 года, поскольку они в своем большинстве дублировали свою предшественницу — Конституцию СССР 1936 года.
Базой для Конституции СССР 1977 года послужили нормы всех ее предшественниц, а отличительными чертами являлись, включенные в текст принципы прав и основных свобод личности, а также возможность граждан обжаловать действия любых должностных лиц в суде, но разработка механизма данной процедуры так и осталась в теории. Его непосредственная направленность выражалась в укреплении коммунизма и совершенствовании всей системы государственных структур. В чем и проявлялась его основополагающая роль для государственных органов, деятельность которых была сопряжена с защитой прав и свобод граждан, социалистического строя. И тем не менее, все правозащитные механизмы в ней предусмотренные не нашли свою реализацию ввиду того, что в большей части они не соответствовали международным стандартам и игнорировались большинством государственных органов.
Конституция РСФСР 1978 года также представляла собой аналог Конституции СССР, а поправками от 1989–1992 гг. закреплялись уход от социалистической модели общественного развития и лидирующего положения коммунистической партии в политической системе станы, а также в соответствии с международными стандартами нашли свое отражение прав и свободы человека и гражданина.
На сегодняшний день права и свободы человека и гражданина, а также механизмы их защиты сосредоточены в Конституции Российской Федерации 1993 года и представлены тремя разграниченными ветвями власти. В соответствии со ст. 18 Основного Закона нашей страны, права и свободы граждан предопределяют законотворческие процессы, протекающие в государстве, направления функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, при обеспечении их органами правосудия.
Однако, к государственному механизму защиты прав человека следует относить не только конституционно-правовые, но и иные международные или государственно-правовые институты, представленные как на федеральном, так и на региональных уровнях.
К структурообразующим компонентам всего правозащитного механизма относятся и иные правозащитные органы, не включенные в триаду ветвей власти, например, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации и др.
Участие в правозащитной деятельности принимают различные институты гражданского общества, представленные общественными объединениями и движениями, что еще раз подчеркивает демократический режим современной России.
Анализируя органы и структуры, ответственные за обеспечение прав граждан, следует согласиться с мнением В. О. Курданова, который формирует их следующим образом:
– «система государственных правоохранительных и правозащитных организаций (таких как уполномоченный по правам человека, суд, полиция, прокуратура);
– система общественных правозащитных организаций (таких, например, как комитет по защите прав потребителя, адвокатура, различные общественные объединения и движения).
Международно-правовой механизм защиты прав человека принято называть контрольным, поскольку основная функция органов, действующих в рамках этого механизма, — это контроль за выполнением государствами своих обязательств по международному праву, касающихся прав человека» [11. — С. 25].
Итак, в заключение историко-правового анализа возникновения и развития механизма защиты прав человека в России, стоит отметить, что в отличии от западных и европейских государств, он прошел более длительный путь, чтобы предстать в том обличии, в котором закреплен в нормах Основного Закона нашей страны в настоящее время. Механизм защиты прав человека достаточно многогранная структура выделить все составляющие которой в исчерпывающем виде просто не представляется возможным. В том виде, в котором он предстает перед нами на сегодняшний день видится много достоинств, однако, чтобы отвечать реалиям действительности ему необходимо постоянно совершенствоваться.
Литература:
- Курданов, В. О. Сущность права на защиту прав и свобод человека и гражданина / В. О. Курданов. // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — Санкт-Петербург: Свое издательство, 2016. — С. 22–25.
- Назаренко, Б. А. Правовые новации в «Наказе» Екатерины II / Б. А. Назаренко // Актуальные проблемы российского права. — 2008. — № 3. — С.30–36.
- Рассказов, Л. П. Естественные права человека / Л. П. Рассказов, И. В. Упоров. — СПб., — 2001. — 340 с.
- Рыбак, С. В. Становление системы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в дореволюционной России / С. В. Рыбак // Вестник Российской таможенной академии. — 2009. — № 4. — С. 65–70.
- Стремоухов, А. В. Эволюция прав человека в советской и постсоветской России / А. В. Стремоухов // Ленинградский юридический журнал. — 2017. — С. 11–16.
- Тарасов, М. Т. Полиция в эпоху реформ / М. Т. Тарасов. — СПб., — 1885. — 160 с.
