Данная статья посвящена зачету государственной пошлины при отказе в выдаче лицензии. Рассмотрены позиции судов. Предлагается внесение изменений в пункт 7.1 статьи 333.40 Налогового кодекса.
Ключевые слова : государственная пошлина, перезачет, возврат, отказ, лицензия.
Государственная пошлина — это сбор, порядок взимания которого установлен Налоговым кодексом Российской Федерации (часть вторая) (далее — НК РФ). Сложно найти организацию или гражданина, которые в своей деятельности или какой-либо жизненной ситуации не столкнулись с уплатой государственной пошлины. Порядок, сроки, особенности уплаты госпошлины определены главой 25.3 НК РФ. Однако, возникают случаи, когда необходимо вернуть государственную пошлину, учитывая и то, что размеры госпошлин варьируются от 100 до 9 500 000 рублей. Можно ли вернуть госпошлину? Так, статьей 333.40 НК РФ установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ определен исчерпывающий перечень оснований возврата (зачета) государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.
То есть, государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий независимо от результата рассмотрения заявления. Такого основания, как возврат государственной пошлины в случае отказа в предоставлении государственной услуги, не предусмотрено.
Не является причиной для возврата пошлины и отказ в выдаче лицензии в случае изменения лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 августа 2012 года № А56–61134/2011).
При этом организации впервые начинающие деятельность не имеют возможности нанять «армию» сотрудников, как правило, в небольших организациях один руководитель, один бухгалтер и обслуживающий персонал. Предпринимателями не всегда правильно понимается закон и, к примеру, отсутствие каких-либо документов может привести к потере госпошлины. Так, государственная пошлина за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции составляет 65 000 рублей за 1 год. Отказ в выдаче лицензии и невозможность возврата государственной пошлины приводит к большой финансовой нагрузке для малого бизнеса, который на начальном этапе осуществления деятельности пока только вкладывает денежные средства для открытия.
Также трудности открытия и ведения бизнеса организациями затрудняется периодическими политэкономическими кризисами и другими изменениями рыночной ситуации. Государством постоянно предлагается меры поддержки для малого и среднего предпринимательства. Принятие во внимание изменений, предлагаемых в данной статье, также не допустит необоснованного обогащения государства.
«Обращаем также внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 мая 2013 года № 11-П, согласно которой пункт 333.40 НК РФ как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с абзацем двадцать четвертым подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33НК РФ не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа уполномоченного органа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данная правовая позиция находит отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47.
Таким образом, в случае отказа уполномоченного органа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит.
Также уплаченная государственная пошлина не может быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия» [5].
Постановлением от 23 мая 2013 года № 11-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации [3].
Оспоренные заявителем нормативные положения являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда как позволяющие отказывать в возврате государственной пошлины, ранее уплаченной соискателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении такой лицензии.
Своим решением Конституционный Суд признал оспоренные законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они:
— не допускают — при выполнении соискателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции условий, необходимых для осуществления указанной деятельности, — принятие лицензирующим органом произвольного решения по данному вопросу,
— позволяют соискателю лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов, оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции,
— в случае необоснованного отказа в предоставлении указанной лицензии позволяют обжаловать его в лицензирующий орган либо в суд.
Стоит отметить, что в 2018 году в НК РФ была принята норма, а именно, пункт 7.1 статьи 333.40 НК РФ: плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, за исключением государственной пошлины, уплаченной за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится в случае, если уполномоченным органом было отказано в совершении юридически значимого действия по основаниям, указанным в пункте 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». При том, что госпошлина за переоформление лицензии составляет значительно меньшую сумму и не влечет большой финансовой нагрузки на предприятия. Также переоформление лицензии осуществляется организациями, которые уже ведут деятельность, то есть имеют доходы от предпринимательства.
В том числе, в случае неправомерного отказа в выдаче лицензии, денежные средства будут возвращены (в случае судебного обжалования), но при этом организация может заявить убытки в виде неполученного дохода за время «простоя». В случае же возможности перезачета госпошлины организации реже будут обращаться в суд по таким основаниям, что также сократит количество рассматриваемых дел в судах и дальнейшие потери бюджета в случае выплаты убытков.
Таким образом, предлагается внести изменения в пункт 7.1 статьи 333.40 НК РФ, исключив в первом абзаце слова «за предоставление» и изложив абзац третий в новой редакции «Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в случае отказа в переоформлении лицензии в течение трех лет со дня ее уплаты, а в случае отказа в предоставлении лицензии в течение одного года со дня ее уплаты».
Литература:
- «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 11.10.2022). — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=MWVlS8T7qLvlZA15&cacheid=4ED94F1720AE92952E3B44D01FD29EB9&mode=splus&rnd=BpNDWQ&base=LAW&n=417877#Y8YlS8Tl59jJgeLd (дата обращения: 10.10.2022).
- Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=MWVlS8T7qLvlZA15&cacheid=E1D83360808905D3223EBF5CEBE0C760&mode=splus&rnd=BpNDWQ&base=LAW&n=412732#tSRoS8TGK8uJA7k02 (дата обращения: 03.10.2022).
- Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 11-П. — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=8kpShKTHn1N32SxI&cacheid=8616844FB94CBDD748319A94D07CBA23&mode=splus&rnd=dTC44w&base=LAW&n=146674#0oMkhKTchmeWZlc91 (дата обращения: 19.10.2022).
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2012 № А56–61134/2011. — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=8kpShKTHn1N32SxI&cacheid=BC008E0B25277E85260F2C0140E15CE5&mode=splus&rnd=dTC44w&base=ASZ&n=136247#L7hjhKTEh1qrZzBM1 (дата обращения: 14.10.2022).
- Письмо Минфина России от 10.06.2019 № 03–05–06–03/42094. — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=8kpShKTHn1N32SxI&cacheid=745846907CB28445B27EF1744612C82B&mode=splus&rnd=dTC44w&base=QUEST&n=185983#qfzjhKTI5CUbBaqP2 (дата обращения: 13.10.2022).
