В настоящей публикации исследованы особенности законного положения супруга участника хозяйственного общества. Выявлены имеющиеся проблемы. Обозначена необходимость разграничения норм семейного и корпоративного права. Рассмотрены основные нормативно-правовые акты, регламентирующие положение супруга участника обозначенного юридического лица. Проанализирована судебная практика по исследуемому вопросу. По результатам рассмотрения сделаны основные выводы.
Ключевые слова: право, супруги, хозяйственное общество, юридическое лицо, брак.
В основном нормативном акте семейного законодательства понятие брака отсутствует. Несмотря на это, последнее можно определить исходя из содержания существующих норм Семейного кодекса РФ. Брак можно охарактеризовать в качестве союза мужчины и женщины, который заключается на основании положений, закрепленных законом. Подобный союз являет собой взаимные права и обязанности супругов, целью которого выступает создание полноценной семьи.
Исходя из вышесказанного можно заключить, что со вступлением в брак у мужчины и женщины изменяется правовой статус, который, безусловно, может оказать влияние на взаимодействие указанных субъектов с третьими лицами [6]. В этой связи перед государством стоит задача по тщательной регламентации имущественных отношений, которые затрагивают интересы самих супругов, иных лиц, а также общество и государство в целом.
Имеющиеся права рассматриваемый союз может использовать в деятельности юридического лица, например хозяйственного общества. Последнее имеет существенную роль в экономическом обороте. Юридические лица позволяют использовать имеющиеся средства в предпринимательских целях. В этой связи представляется необходимым исследовать особенности положения супруга участника хозяйственного общества.
В правовой регламентации обозначенных выше отношений применяют не только нормы семейного, но и гражданского и корпоративного законодательства. Исходя из этого можно сделать вывод об увеличении объема регулирования данных отношений в аспекте различных институтов права.
Нахождение в браке предполагает наличие совместной собственности супругов. В случае, если брачным контрактом не установлено иное, все имущество брачного союза делится пополам. В состав общей собственности супругов включены вещи, деньги и другие объекты. Семейное законодательство включает в него также доли в капитале, которые внесены в юридические лица коммерческой направленности [5]. Последнее не зависит от того, кем из супругов были приобретены доли.
Отметим, что право на получение прибыли от деятельности хозяйственного общества включается в перечень имущественных прав супруга. Обозначенная возможность не зависит от того, кто именно из союза является участником рассматриваемого общества.
Одним из видов имущества, представляющим особый интерес, являются доли. Обозначенная разновидность предоставляет возможность участвовать в управлении хозяйственным обществом и получать определенную часть его прибыли, а также часть имущества, которое осталось после ликвидации указанного юридического лица. Так как осуществить оценку долей довольно проблематично, вопросы, составляющие раздел имущества супругов при расторжении союза, представляют большой интерес. В подобной ситуации должны быть учтены позиции каждого из субъектов брака в осуществлении управления обществом, знания в предпринимательской сфере и другие не менее важные аспекты.
Представляется необходимым исследовать имеющиеся способы раздела имущества, которое представлено в виде акций или долей. К первому способу возможно отнести раздел обозначенного имущества в качестве совместно нажитого. В этом случае доли будут являться равными. Однако в случае, если в уставе хозяйственного общества будет оговорено положение, в соответствии с которым наличествует запрет на вступление в состав общества нового субъекта без согласия участвующих лиц, то подобный способ не подлежит применению. Кроме обозначенного, нет рассматриваемой возможности и в случае, если капитал хозяйственного общества является складочным, а у супруга отсутствует статус индивидуального предпринимателя и желание приобрести последний.
Второй способ представляет собой возможность продажи дела третьему лицу, а полученную прибыль разделить между супругами.
Третий способ предполагает выплату рыночной стоимости акций или долей одному из супругов. Данный метод рассчитывается исходя из части от общего имущества супругов.
Осуществив рассмотрение способов раздела имущества, следует проанализировать процедуру распоряжения им. Гражданское законодательство определяет совместное распоряжение общим имуществом. Обозначенное действие должно осуществляться согласованно. Исходя из этого, следует заключить то, что Гражданский кодекс закрепляет презумпцию, согласно которой каждый из совместных собственников имеет право на владение и пользование [1].
В семейном законодательстве также обозначено пользование и распоряжение собственностью по взаимному согласию. Никаких ограничений в общих правах, предусмотренных в Гражданском Кодексе РФ, нет. То есть супруг имеет право предпринимать любые действия с имуществом в той мере, в какой не затрагивает интересы второго супруга или иных субъектов.
Кроме того, несколько лет назад были внесены изменения в Гражданский кодекс, которые объявили правила о согласии в качестве одного из видов сделки. Речь идет о статье 1571 ГК РФ, где согласие закреплено в качестве обязательного в установленных законом случаях [1].
В соответствии с нормами семейного законодательства, если один из супругов осуществляет сделку, связанную с распоряжением имуществом, закреплено предположение, что последний действует с согласия другого участника брачного союза.
Обязанность удостоверения согласия супруга у нотариуса установлена в статье 35 СК РФ при заключении договора по распоряжению имуществом или сделки, которая требует нотариальной формы или регистрации [2]. Следовательно супруг, нотариальное согласие которого на заключение договора получено не было, имеет право обратиться за судебной защитой и признать такое соглашение недействительным.
Рассмотрим позицию судов относительно долей совместного имущества супругов. Единственный участник хозяйственного общества В. принял в состав последнего двух участников А. и Б. Член общества А. подала заявление о выходе из него с распределением причитающейся ей доли. Участник Б. находился в брачных отношениях с истицей. Решением суда первой инстанции доля капитала хозяйственного общества была признана совместным имуществом супругов и разделена соответственно: истице было отведено 1/5 от общего капитала. В основном документе общества закреплено, что для перехода доли необходимо согласие всех его членов. В этой связи истица направила заявление с соответствующей просьбой: включить ее в состав участников или выплатить ей ее долю — 1/5 часть [4]. Ответа не поступило.
Последняя обратилась в Арбитражный суд с требованием взыскать задолженность по стоимости ее доли. Правовые требования истицы подтверждаются положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому у хозяйственного общества наличествует обязанность выплаты 1/5 доли капитала [3].
Верховный Суд РФ сформулировал следующие выводы:
- норма закона, которая декламирует право отчуждения доли третьему лицу является по своим характеристикам диспозитивной;
- участники хозяйственного общества могут предусмотреть запрет на продажу доли третьим лицам и получения согласия всех участвующих лиц при продаже либо отчуждении доли;
- сам факт внесения вклада одним из супругов в капитал хозяйственного общества и вступление в него предполагает, согласно нормам семейного законодательства, что другой супруг согласился в обозначенным действием.
При осуществлении нового рассмотрения дела судам следует учитывать следующие факты:
- отсутствует мотивировка на приобретение истицей права на участие в хозяйственном обществе;
- отсутствует мотивировка о праве истицы требования выплаты стоимости причитающейся ей доли;
- указание суда на то, что истица получила статус члена общества на основании решения суда общей юрисдикции, является неверным;
- принятые решения требуют отмены, а дело необходимо рассмотреть заново [4].
Таким образом, обзор судебных актов выявил противоречия в интересах двух сторон. В ситуации, когда осуществляется раздел имущества, один из супругов стремится получить долю, выраженную в денежном эквиваленте, в размере, в котором последняя должна быть без уменьшения другим супругом ее величины.
В результате проведенного исследования отметим, что наличествует проблема отграничения норм семейного от корпоративного права. Последнее утверждения касается вопросов отчуждения доли или выхода из хозяйственного общества. В большинстве случаев супруг во время совершения действий, составляющих предмет спора, не является участником рассматриваемого общества, не указан в реестре. Исходя из этого третьим лицам неизвестна информация о состоянии члена общества в браке, о наличии/отсутствии семейных ссор и конфликтов.
Представляется абсолютно точным, что брачные правоотношения влияют не только на правовой статус лиц, в них находящихся, но и на третьих лиц. Например, если сделка, совершаемая хозяйственным обществом с определенным интересом, аффилированные лица должны в такой ситуации сообщать о владении ими либо их супругами акциями или долями. За неуказание такой информации либо за непредставление ее своевременно участники хозяйственного общества будут нести ответственность.
В этой связи правоприменители убеждены, что предпринимательское дело одного супруга существенно влияет на ведение бизнеса вторым партнером.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (ред. от 28.06.2021) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.11.2021).
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.11.2021).
- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.11.2021).
- Определение Верховного Суда РФ по делу № 308-ЭС20–11834 от 15.12.2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.11.2021).
- Останина Е. А. Между семейным и корпоративным правом: согласие супруга на увеличение уставного капитала общества // Закон. 2019. № 7. С. 4–7.
- Садыкова Н. Г., Земцова Е. А., Круглов П. П. Проблемы раздела общего имущества супругов в виде вкладов (паев, взносов) в уставной капитал юридического лица и пути их решения // Законность и правопорядок в современном обществе. 2020. № 7. С. 33–38.
