Роль современной судебной реформы России в совершенствовании судебного производства в гражданском процессе



В данной статье рассматривается судебная реформа 2019 года, введенная для улучшения гражданско-процессуального производства. Устанавливаются некоторые проблемы не действия и возможные пути решения.

Ключевые слова: апелляция, суд, реформа, законодательство, кассация, судопроизводство.

Россия имеет большую правовую историю, которая начиналась ещё с римских юридических постулатов. В процессе её развития и появления Конституции, судебная власть стала представлять собой одну из трех важных ветвей власти в нашем государстве. Данная ветвь власти, как исполнительная и законодательная, по отдельности являются самостоятельными и выполняют свои определённые функции.

Однако, чтобы каждая ветвь продолжала функционировать должным образом, она должна всегда соответствовать текущему развитию страны и всегда соответствовать действительности, для этого следует проводить соответствующие реформы. Одной из таких реформ была проведена в 2018 году и начала свою деятельность лишь в следующем.

Цель реформы состоит в установлении самостоятельности и независимости судов при помощи создания отдельных апелляционным и кассационных судов. [3] 30 июля 2018 года вышел Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [1], а также были выпущены некоторые отдельные ФКЗ РФ, связанные с данной сферой нормативно-правового акта. Внесённые поправки в законодательство установили появление апелляционных и кассационных судов в количестве 5 и 9, а также изменение процедуры обжалования актов суда.

Считалось, что данная реформа поможет обеспечить независимость для рассмотрения жалоб, поступающих на судебные решения, тем самым не образует таких ситуаций, при которых проверка решения будет проводится только в одном суде. Данные изменения также направлены на улучшение деятельности судов и обеспечение правильности распределение нагрузки, чтобы часть дел рассматривалась в соответствующих апелляционных и кассационных судах.

До 1 октября 2019 года обжалование судебного решения выглядело следующим образом. Решение, поступившие из районного суда, попадало в апелляционный суд, а кассационную жалобу на данное решение рассматривал тот же суд, но уже с участием других судей. При такой ситуации получается, что судьи пересматривают решение, которые вынесли их коллеги, с которыми они работают каждый день, что имеет достаточный риск их небеспристрастности. Поэтому, можно считать, что такое новшество безусловно имеет положительную оценку. [2]

Рассмотрим, какие изменения ещё принесла данная реформа.

1. Понятие «подведомственность» сменилось на «компетенция», которое стало более удобным для деятельности юристов.
2. Введение требования о высшем юридическом образовании или учётной степени по правовой специальности для представления интересов клиента в суде.
3. Появились более строгие требования к идентификации сторон в гражданском процессе. Теперь, с появлением данной реформы в заявлении следует указывать хотя бы какой-нибудь идентификатор: серия и номер паспорта, ИНН и некоторые другие. Для индивидуальных предпринимателей предусматривается указывание других элементов.
4. Изменение правил по возвращению исковых заявлений. Теперь исковое заявление в гражданском процессе возвращается в том случае, если заявитель не подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При этом, необходимо отметить, что это правило относится только к тем спорам, где в соответствии с законодательством, досудебный порядок является обязательным.
5. Изменение правил по осуществлению упрощённого производства, для ИП — до 400 000 рублей, для юридических лиц — до 800 000 рублей.
6. Единый порядок для уведомления оппонента в ГПК и АПК. В соответствии с новыми правилам, истец должен сам отправить копию своего искового заявления всем лицам, принимающим участие в деле.
7. Арбитражные суды будут устанавливать конкретное время для осуществления выступления.
8. Рассмотрение дела арбитражным судом увеличено на 3 месяца и может быть продлён до 9.
9. Изменение порядка получения исполнительных листов. Теперь для его получения требуется подать специальное заявление в тот суд, в котором было вынесено решение.

Как мы уже отмечали ранее, при данной реформе создались несколько апелляционных и кассационных судов, которые находились в разных городах страны. Необходимо отметить, что среди всех городов, имеются и те, которые до того дня практически не значились в юридической карте нашего государства. Например, к таким городам относятся Владивосток, Челябинск, Саратов и другие, где были образованы кассационные суды. Один из военных апелляционных судов образовался в городском округе Власиха, находящимся в Московской области.

Польза проведённой реформы заключается в том, что в соответствии со статистикой, опубликованной Верховным судом РФ, арбитражными судами в 2017 году было принято положительных решений по кассационным жалобам в размере 12 % от их общего числа, в то время как в судах общей юрисдикции данная цифра составляла лишь 1 %. [4]

Безусловно, мы соглашаемся с тем, что существует некоторая потребность в том, чтобы были созданы отдельные апелляционные и кассационные инстанции, так как это обеспечит самостоятельность и независимость принятых решений, также это положительно повлияет на снижение общей нагрузки на все суды России. Совместно с этим снизится и коррупционный фактор, поскольку, как нами было отмечено раннее, судья будут полностью самостоятельны в рассмотрении и принятии решения по делу.

Несмотря на то, что данная реформа приносит в собой весомую положительную сторону, в ней имеются и некоторые недочёты.

Так, например, законодатель совсем не предусмотрел финансовую составляющую, образуемую при данной реформе. То есть, данная реформа для простых граждан значит то, что им придётся ещё помимо траты денежных средств на адвокатов, тратить их на проезд до того суда, где будет проходить апелляция или кассация по конкретному делу.

Общеизвестно фактом является то, что в случае неявки какого-либо из участников в суд, большая часть процессов подлежит отмене, а такие нововведения прямо способствуют увеличению данного фактора, а именно росту неявок в суд. Конечно, данную проблему можно решить путем проведения видеоконференцсвязи, однако, здесь имеется некоторый нюанс.

Чтобы принять участие в данной конференции, каждый из участников должен быть зарегистрирован, чтобы не было подмены участника. Такая ситуация является удобной, но опять же, не для всех субъектов страны, так как у каждого имеются свои индивидуальные финансовые причины, раскрывающиеся в нехватке финансовых средств на покупку аудио и видео оборудования, его установки.

Следующим минусом в данной реформе является то, что введённое положение о том, что теперь для представительства требует наличия юридического образования, не означает, что каждый такой представитель сможет качественно выполнить свои задачи, при этом, имеется значительный риск и того, что такое новшество ухудшит реализацию гражданских прав. Не в каждом городе присутствует множество адвокатов, которые обладают достаточной практикой, а значит, что и есть затруднения для осуществления некоторой деятельности.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, мы можем сделать следующий вывод.

Судебная власть, являясь одной из ветвей власти, осуществляет свою конкретную деятельность в соответствии с законодательством РФ. Необходимо отметить, что законодательство, как и сама судебная система должна всегда соответствовать современным реалиям для качественного осуществления своей деятельности. [5]

Проанализированная нами судебная реформа показывает, что она имеет следующие положительные стороны:

– снижение нагрузки на судей;

– уменьшение коррумпированности среди судей;

– увеличение самостоятельности и независимости судей при принятии решений по делу.

Однако, несмотря и на такие плюсы, эта реформа имеет и следующие минусы:

– рост цен на адвокатских услуги;

– рост процента неприбытия участников в суд по различным причинам, в основном, финансовых.

Конечно, данная реформа, направленная на создание кассационных и апелляционных судов, имеет положительное развитие, однако, указанные нами минусы все же указывают и на то, что данная реформа нуждается в доработке и внесении новых изменений.

Литература:

1. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СЗ РФ. — 2018. №. 31 ст. 4811.
2. Брагин, А. В. Анализ новой процессуальной реформы судопроизводства Российской Федерации / А. В. Брагин, С. В. Гончарук. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 7 (14). — С. 21–24. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/148/4674/ (дата обращения: 19.10.2022).
3. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: Концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10 (262). — С. 134 –146.
4. Сенякин Иван Николаевич, Барсукова Вероника Николаевна Особенности влияния судебной реформы на систему гражданского процессуального законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 1 (45). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vliyaniya-sudebnoy-reformy-na-sistemu-grazhdanskogo-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 19.10.2022).
5. Сиганова, А. И. Судебная реформа в Российской Федерации: цели и содержание / А. И. Сиганова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 32 (270). — С. 68–70. — URL: https://moluch.ru/archive/270/61943/ (дата обращения: 19.10.2022).