В статье рассмотрены содержание и условия реализации конституционного права каждого на судебную защиту. Проанализированы гарантии права каждого на получение беспрепятственной и всеобщей судебной защиты. Раскрыты отдельные проблемы реализации права на судебную защиту. Сделан вывод об универсальном характере действия принципа всеобщности судебной защиты.
Ключевые слова: всеобщность, доступ, закон, правосудие, принцип права, судебная защита, электронное правосудие.
The article examines the content and conditions for the implementation of the constitutional right of everyone to judicial protection. The guarantees of everyone's right to receive unhindered and universal judicial protection are analyzed. Some problems of realization of the right to judicial protection are revealed. The conclusion is made about the universal nature of the principle of universality of judicial protection.
Keywords: universality, access, law, justice, principle of law, judicial protection, electronic justice.
В отечественном конституционном праве категория судебной защиты относительно важна для исследования ее сущности, проблем правового регулирования и возможностей совершенствования с учетом выявленных проблем. В условиях проводившейся несколько лет назад судебной реформы, в результате которой были приняты важные для организации судебной власти федеральные конституционные законы и проведена реструктуризация высших судебных органов, проблемы обеспечения права на судебную защиту продолжают оставаться актуальными и на сегодняшний день.
Право на судебную защиту прав и свобод личности (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ [1]) продолжает оставаться базовым конституционным правом каждого человека, т. е. имеет всеобщий характер и не может быть ограничено ни при каких условиях. Как отмечает Е. И. Шилина [5, с. 213], всеобщность судебной защиты предполагает возможность каждого человека (гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства) обратиться в суд с иском, заявлением или жалобой и получить квалифицированную юридическую помощь, а также обжаловать любое решение или действие (бездействие) органов публичной власти (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ [1]).Суд не может отказать в разрешении правового конфликта при условии, что обращение подано надлежащим субъектом и в соответствующей форме, поскольку всеобщность принципа судебной защиты исключает возможность исключения каких-либо дел или правовых споров по признакам, связанных с личностью обратившегося за судебной зашитой или его имущественного положения. В этой связи в литературе [2, с. 26] верно отмечается, что именно государство в лице судебных органов обязуется разрешить правовой спор по требованию заинтересованной стороны, что поддерживает соответствующий диалог между властью в лице судебных органов и гражданским обществом. В результате деятельности судов вскрываются острые социальные конфликты, выявляются проблемы в построении законодательства и правовой системе, тем самым, власть получает сигнал о наличии важным социальных проблем, которые требуют своего решения. Последнее раскрывает сущность социально-правовой функции права каждого на судебную защиту.
В последние годы растет число обращений в суды разного уровня. Например, согласно данным судебной статистики в 2021 году число рассмотренных в судах общей юрисдикции гражданских дел выросло на 8,8 % по сравнению с 2020 годом и составило 22 619 800 дел, из которых не были удовлетворены лишь 1 % дел [4]. Такое состояние судопроизводства свидетельствует о востребованности судебной защиты как эффективного и надежного способа решения правового конфликта.
Содержание права на судебную защиту детализируется в нормах процессуального отраслевого законодательства, в деятельности Конституционного Суда РФ, деятельности правозащитных организаций, следовательно, имеет сложный межотраслевой характер. Непосредственная взаимосвязь конституционных норм с нормами других отраслей законодательства прослеживается в процессе толковании ст. 46 и ст. 118 Конституции РФ [1]. В силу смысла и правового содержания рассматриваемых конституционных норм процесс реализации права каждого на судебную защиту должно быть обеспечено посредством тех правовых механизмов, которые заложены в ст. 118 Конституции РФ [1]. В этой связи становится важным гармонизация процессуальных требований к обеспечению единых процессуальных основ обращения граждан в судебные органы.
Между тем, на практике не все граждане могут воспользоваться данным правом, например, в силу имущественных ограничений или невозможности получения доступной квалифицированной юридической помощи. Не все граждане могут получить доступ к электронной среде судебного правосудия в РФ, поскольку могут не знать о возможности обращения в суд посредством средств удаленного доступа. В России в последнее время созданы условия для удаленного обращения в судебные органы посредством информационной системы «ГАС Правосудие», однако не во всех процессуальных кодексах закреплено право обращаться с жалобами или заявлениями в суд посредством указанной информационной системы [3, с. 49], что создает препятствия на пути ускорения и упрощения судебного рассмотрения правовых конфликтов.
Сдерживающим фактором реализации рассматриваемого права является сохранение в обществе негативного отношения к способности судей быть беспристрастными и справедливыми в процессе принятия судебных решений. И, действительно, основными постулатами организации и функционирования судебной власти являются беспристрастность и несменяемость судей, что обеспечивает независимость судебной власти.
Синонимом справедливости является беспристрастность. Тот судья справедлив, который судит объективно, анализируя максимум представленных по делу доказательств. Приговор будет несправедливым, если судья, вынесший его, будет пристрастен, не будет учитывать всех обстоятельств и фактов, собранных по делу. Другим требованием справедливости судебного решения является его законность. Если судья при вынесении решения, руководствуется только личными побуждениями, на основе чувств и личных пристрастий, он не будет объективен, а, значит, несправедлив.
Именно суду отведено центральное место в процессе реализации права на судебную защиту. Между тем, вопрос о роли и значении судебной власти, месте суда и судьи в процессе осуществления судопроизводства в литературе является дискуссионным. Это обусловлено не прекращающимся на данный момент реформированием судебной власти, а также проблемами, существующими на стадии принятия и рассмотрения гражданских, административных и уголовных дел. В России сложилась достаточно сложная система органов судебной власти. Инстанционность судов, система их подчинения, организации, а также правила подсудности уголовных дел отличает уголовное судопроизводство. Между тем, вызывает нарекание сама организация судебной власти, работа судов присяжных, а также вынесение судами в большинстве своем обвинительных приговоров.
В заключении нужно сделать вывод об универсальном действии права на судебную защиту, что проявляется в неограниченном круге субъектов, которые вправе реализовать свое право на обращения в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов. Ни гражданство, ни особенности правового статуса или имущественного положения субъекта не должно сдерживать или ограничивать право человека на обращение в судебные органы. Однако существующие проблемы организации судебной власти, в том числе, отсутствие должных условий для обеспечения равного доступа каждого к правосудию, требуют повышения качества судопроизводства на всех уровнях организации судебной власти и гармонизации действующих процессуальных норм.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 г. № 1-ФКЗ, от 04.10.2022 г. № 8-ФКЗ) [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Белоусов Д. В. Конституционно-правовые основы судебной защиты в Российской Федерации и актуальные проблемы реализации права на судебную защиту // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. — 2016. — № 1. — С. 25–32.
- Селезнев, А. В. Обеспечение прав граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство с помощью государственной автоматизированной системы «Правосудие» / А. В. Селезнев, О. Ю. Лютых // Юридические исследования. — 2022. — № 5. — С.48–52.
- Судебная статистика Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/gr/t/21/s/0 (дата обращения: 23.10.2022).
- Шилина, Е. И. К вопросу о конституционном принципе всеобщности судебной защиты / Е. И. Шилина// Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 6–2. — С.212–215.
