По данным международной неправительственной организации «Transparency International», Российская Федерации (по состоянию на 2019 год) занимает 140 место из 180 стран по уровню восприятия коррупции, что естественным образом свидетельствует о наличии серьезных проблем в противодействии взяточничеству и коррупции в целом в нашем государстве [1]. Вместе с тем в последние годы значительным образом активизировалась работа по противодействию коррупции, в том числе и методами уголовного права, в частности были криминализированы составы посредничества во взяточничестве, мелкого взяточничества, внесены значительные изменения в составы дачи и получения взятки. Отечественный законодатель, проводя указанные изменения, опирался как на нормы международного права, так и на положительно зарекомендовавшую себя законодательную практику зарубежных государств. Вместе с тем далеко не все законодательные инициативы принесли свой результат.
Так, ученые отмечают несовершенство законодательных конструкций составов взяточничества, что влечет определенные проблемы в правоприменительной практике. Даже принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [2] практически не снизило важности исследуемой темы: к сожалению, разрешить все проблемы квалификации в одном постановлении не получилось, да и вряд ли возможно. Кроме того, по понятным причинам Верховный Суд РФ толковал лишь имеющиеся нормы права, в то время как сегодня назрела необходимость в изменении положений ряда статей УК РФ.
Дискуссионным в настоящее время является вопрос о том, могут ли являться услуги сексуального характера предметом взятки. Услуги сексуального характера — это платные услуги, предоставляемые исполнителем с целью удовлетворения сексуальных потребностей потребителей в различной форме [3, с. 47].
Предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконно оказанные услуги имущественного характера и предоставление имущественных прав. Услуги сексуального характера нельзя назвать услугами имущественного характера, так как они не направлены на какое-либо имущество.
В научной литературе существует такое понятие, как «эфемерные неимущественные услуги», которые не направлены на какое-либо имущество, и им невозможно дать денежную оценку.
Одно из мнений, встречаемых в научной литературе по поводу признания услуг сексуального характера предметом взятки: данные услуги не могут быть взяткой, так как тесно связаны с личностью, и фактически являются неимущественными услугами, которые УК РФ не относит к предмету взятки. Рассмотрим эту точку зрения подробнее.
Отнесение тех или иных услуг к имущественным или неимущественным весьма спорно. Во многих случаях при оказании сексуальных услуг эту имущественность можно найти и сами услуги оценить. Без сомнений можно сказать то, что всякая вещь и всякая услуга пусть даже и незаконная имеет свою цену на чёрном рынке. Именно цена говорит нам о существовании материального стоимостного эквивалента и наличии имущественной услуги. Когда размер имущественной выгоды в случае бесплатного оказания в пользу должностного лица нелегальной услуги в связи с его служебной деятельностью установить не удастся, инкриминировать получения взятки мы не сможем. Даже если фактически данные услуги оплачены, это не делает их услугами имущественного характера и тем более не делает их предметом взятки.
Не случайно Пленум Верховного Суда РФ требует дать переданному в качестве взятки имуществу, оказанным услугам имущественного характера или предоставленным имущественным правам денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта [4, с. 33].
Стоимость предмета взятки оценивается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (ст. 11). В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта [5].
В нашем случае рыночной цены не существует, так как услуги сексуального характера нелегальны на территории Российской Федерации и не могут быть оплачены. Согласно ст. 7 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчёте должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
Оценить стоимость услуг сексуального характера невозможно по двум причинам: сексуальных услуг как таковых, согласно российскому законодательству, на территории РФ не существует; если исходить из Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», то произвести оценку согласно его нормам не представляется возможным, поскольку в указанном законе отсутствует такой объект оценки.
Предвидим, что часть юристов и научных работников, и практиков могут не согласиться с этим утверждением и возразить, сказав о том, что размер сексуальных услуг всё же можно оценить на основании цен, расценок или тарифов на «услуги» проституток, сложившихся на чёрном рынке.
Стоимость услуг сексуального характера можно найти в материальном воплощении в виде прайс-листов на чёрном рынке, в которых указана стоимость исполнителя услуг сексуального характера или же в устном предложении лица, предоставляющего данные услуги, или в предложении посредника.
По нашему мнению, в том случае, если должностному лицу предоставляют для секса мужчину или женщину, чьи сексуальные услуги оплачены кем-либо, о чём данное должностное лицо осознаёт или должно осознавать, то пользование им такой «услугой» надлежит квалифицировать по ст. 290 УК РФ, а действия лица, которое оплачивает такую «услугу» — по ст. 291 УК РФ. При всём этом предметом взятки признается не сама услуга сексуального характера, а полученная должностным лицом материальная выгода — возможность пользоваться сексуальной услугой бесплатно.
Исходя из вышеназванного, взяткодателем в этом случае должно признаваться не то лицо, которое фактически оказало сексуальную услугу, а которое её оплатило и избавило взяткополучателя от имущественных затрат за пользование сексуальной услугой.
Таким образом, стоимостной оценке будет подлежать не фактически предоставленные услуги сексуального характера, а их стоимость, выраженная в деньгах (имуществе), которые взяткодатель передал исполнителю сексуальные услуги [6, с. 50].
На основании вышеизложенного, по нашему мнению, законодателю необходимо расширить понятие предмета взятки, включив в него услуги сексуального характера, оплаченные третьим лицом (то есть не самим лицом, фактически оказывающим сексуальные услугу, а третьим — по отношению и к должностному лицу, и к так называемому услугодателю). Стоимость же таких «услуг», как предмета взятки в виде имущества определять в деньгах, выплаченных исполнителю «услуги».
Литература:
- Индекс восприятия коррупции // Официальный интернет-ресурс «Transparency.org.ru». — URL: www.transparency.org.ru (дата обращения: 21.10.2022).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.
- Любавина, М. А. Квалификация взяточничества (ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ): учебное пособие. — Спб.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. — 156 с.
- Яни, П. С. Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного суда // Законность. — 2017. — № 12. — С. 33–38.
- Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
- Шарапов, Р. А. Незаконное оказание услуг имущественного характера как предмет взяточничества // Уголовное право. — 2014. — № 2. — С. 49–51.
