Возможность принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования: проблемы теории и практики | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 декабря, печатный экземпляр отправим 1 января.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №43 (438) октябрь 2022 г.

Дата публикации: 28.10.2022

Статья просмотрена: 688 раз

Библиографическое описание:

Железова, Л. Ю. Возможность принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования: проблемы теории и практики / Л. Ю. Железова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 43 (438). — С. 97-98. — URL: https://moluch.ru/archive/438/95804/ (дата обращения: 18.12.2024).



Процедура получения образцов для сравнительного исследования на сегодняшний день регламентирована статьей 202 УПК РФ [2]. Данная норма предусматривает основания, а также процесс получения необходимых образцов у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, однако несмотря на четкое законодательное закрепление производства данного следственного действия, ряд проблемных вопросов при его осуществлении все же возникает.

Так, на практике не редки случаи, когда участники уголовного судопроизводства, у которых необходимо получить те или иные образцы для сравнительного исследования, отказываются от прохождения данной процедуры, а в свою очередь это имеет принципиальное значение для предварительного расследования. В таких ситуациях дальнейшие действия следователя уголовно-процессуальным законом не оговариваются, что на наш взгляд, явно можно считать недоработкой законодателя. Ввиду чего возникает весьма логичный вопрос: «как субъекту расследования можно поступить в данной ситуации?». Стоит отметить, что если речь идет об отказе со стороны потерпевшего или свидетеля, то здесь в ход должны идти убеждения следователя и в первую очередь разъяснение статьи 308 УК РФ [3], в соответствии с которой отказ свидетеля или потерпевшего либо уклонение от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования является уголовно наказуемым деянием. По нашему мнению, санкция данной нормы весьма строгая, и при правильном ее толковании свидетелю или потерпевшему — это может избавить от проблемы, связанной с нежеланием данных лиц предоставить свои образцы для сравнительного исследования.

Сложнее ситуация обстоит с такой категорией лиц как подозреваемые и обвиняемые, поскольку на сегодняшний день возможности привлечь их к ответственности, по аналогии с потерпевшими и свидетелями за отказ от предоставления своих образцов не представляется возможным. Когда же начинается разговор о возможности принудительного изъятия образцов у подозреваемых и обвиняемых многие ученые в рамках теории и конечно же сторона защиты в рамках практической деятельности возражают и оспаривают возможность осуществления данных действий, ссылаясь при этом на положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ [1], где закрепляется, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, а также на ч. 1 ст. 9 УПК РФ и ч. 2 ст. 202 УПК РФ, которые закрепляют сходное положение о недопустимости осуществления действий и принятия решений, которые могут унизить честь и достоинство участника уголовного судопроизводства.

Так, сторона защиты и ряд исследователей убеждены в том, что принуждение при получении образцов для сравнительного исследования невозможно, поскольку, безусловно, унижает честь и достоинство человека.

На данный момент, законодатель не дает ответа на вопрос, как поступать следователю, если подозреваемые и обвиняемые отказываются предоставлять образцы для сравнительного исследования, ссылаясь при этом на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и в этой связи, по нашему мнению, законодателю также следует дать разъяснение относительного того распространяется ли положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ на данный случай, т. е. когда лицо по собственной воле не желает предоставлять образцы, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела.

При этом стоит отметить, что на практике имели место быть случаи принудительного получения образцов для сравнительного исследования, а именно образцов крови у гражданина О. Ю. Сойкина. По итогу произведенного в отношении него следственного действия им была подана жалоба на нарушение его конституционных прав. Весьма интересной представляется позиция Конституционного Суда по данному обращению, поскольку в соответствии с Определением КС РФ от 24 сентября 2013 г. № 1297-О [4] было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Так, КС РФ свое решение аргументировал тем, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и право не свидетельствовать против себя не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. На основании данного решения можно сделать вывод о том, что позиция КС РФ не исключает возможности принудительного получения образцов у подозреваемого или обвиняемого, если это необходимо для получения доказательств и достижения объективной истины по делу, однако при этом субъекту расследования необходимо не переступить границы допустимого принуждения для исключения унижения чести и достоинства человека.

Таким образом, на основании проведенного анализа следственной и судебной практики, а также научной литературы, мы делает вывод о возможности принудительного получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемых и обвиняемых, в случае их отказа от добровольного их предоставления. Тем не менее, стоит отметить, что поскольку такого права УПК РФ на сегодняшний день не предусматривает на практике это вызывает некую боязнь по осуществлению принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования, ввиду чего, по нашему мнению, законодателю следует рассмотреть вопрос о возможности внесения поправок в ст. 202 УПК РФ, в части закрепления в ней возможности принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования.

Еще один проблемный вопрос касается получения образцов для сравнительного исследования, которые даже в принудительном порядке получить затруднительно. В частности, здесь мы ведем речь о тех образцах, получение которых принудительно практически невозможно в силу естественных причин, например, образцы почерка, когда лицо даже отказывается брать ручку, либо образцы голоса, в случаях, когда лицо на протяжении всего предварительного расследования не произносит ни слова.

Данный проблемный вопрос остается открытым. На наш взгляд, такого рода поведение подозреваемых или обвиняемых можно явно признать противодействием расследованию и бороться с таким явлением стоит путем установления в УК РФ уголовной ответственности за данные деяния по аналогии с отказом от дачи показаний свидетелем или потерпевшим.

Литература:

  1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (с учетом поправки от 14 марта 2020 года) // Российская газета. 2020. 4 июля.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.07.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сойкина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=356352#LK6YNLT8V92dYjsp (дата обращения: 02.10.2022).
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, Конституция РФ, обвиняемый, принудительное изъятие образцов, принудительное получение образцов, достоинство человека, получение образцов, предварительное расследование, следственное действие, уголовное судопроизводство.


Похожие статьи

Проблемы предъявления трупа для опознания: психологические и тактические аспекты

Наследование по закону: актуальные вопросы теории и практики

Компенсация как способ защиты права на товарный знак. Проблемы теории и правоприменительной практики

Теория и практика кино в дополнительном образовании: к вопросу о содержании учебного курса

Свободное использование произведений: проблемы теории и практики

Механизм правового регулирования реорганизации корпораций: проблемы теории и практики

Правовое регулирование планирования доходов федерального бюджета: проблемы теории и практики

Проблемы классификации и идентификации политических режимов: конфликтологический аспект

Следственные ошибки: теоретические и практические проблемы

Правовое регулирование прав и обязанностей муниципального служащего: проблемы и пути решения

Похожие статьи

Проблемы предъявления трупа для опознания: психологические и тактические аспекты

Наследование по закону: актуальные вопросы теории и практики

Компенсация как способ защиты права на товарный знак. Проблемы теории и правоприменительной практики

Теория и практика кино в дополнительном образовании: к вопросу о содержании учебного курса

Свободное использование произведений: проблемы теории и практики

Механизм правового регулирования реорганизации корпораций: проблемы теории и практики

Правовое регулирование планирования доходов федерального бюджета: проблемы теории и практики

Проблемы классификации и идентификации политических режимов: конфликтологический аспект

Следственные ошибки: теоретические и практические проблемы

Правовое регулирование прав и обязанностей муниципального служащего: проблемы и пути решения

Задать вопрос