В статье исследуются основные полномочия присяжных заседателей. Суд присяжных выступает особой формой судебного разбирательства, где помимо состава суда, в который входят судьи — профессионалы, присутствуют также и присяжные заседатели, которые совместно с судьей призваны осуществлять функцию правосудия. Во всех случаях решения присяжные принимают независимо от точки зрения профессиональных судей в отношении конкретного дела.
Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, правосудие, уголовный процесс, федеральный закон, справедливость приговора, судебное разбирательство.
Впервые суд присяжных появился в России около двух десятилетий назад. Но в ходе практического опыта в период с 1993 г. до 2009 г. обнаружилось несколько проблемных моментов, которые проявлялись в ходе применения этой формы правосудия при разборе уголовных дел. Процент приговоров, которые были опротестованы либо обжалованы присяжными заседателями от остальных процессуальных судов, остался достаточно высоким. Правовая природа судопроизводства с участием присяжных заседателей дает весьма сильный резонанс в обществе, особенно в случаях, когда определяет специфику вынесения оправдательного приговора, при том, что мнение этой коллегии расходится с мнением большинства населения.
Получение статуса, который носит временный характер и определяет гражданина страны как участника суда присяжных, дает определенные права, которые подразумевают также несение ответственности и выполнение ряда обязательств. Эти нормы регламентированы законодательством в сфере процессуального уголовного права. Статус считается правовым с того момента, как заседатель суда присяжных дает присягу. Но, поскольку присягать обязуются не только члены основного состава, но и те, которые относятся к группе запасных, только статус первой категории является полноценным. В случаях, когда присяжный из запаса переходит в ходе судопроизводства в основную коллегию, он в тот же момент приобретает соответствующий статус. При этом коллегиат имеет права и определенные законодательством обязанности [2, с.147].
Порядок, согласно которому гражданин может быть призван исполнить обязанности присяжного, регламентирован статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Норма подразумевает, что один человек может быть вызван в таком качестве в суд не чаще, чем раз в один год. Всего предусмотрено, что задействовать граждан РФ можно в течение 10 рабочих дней. При этом есть одно условие — в случае, если судебные разбирательства по одному и тому же делу затягиваются на более длительный срок, то состав присяжной коллегии может быть сохранен.
Те граждане, которые были вызваны судом в качестве кандидатов на роль присяжных, но не попали в состав основной коллегии и при этом не были освобождены от соответствующих обязанностей кандидата, могут быть задействованы в следующем заседании суда.
Статус присяжного от народного заседателя предусматривает иные полномочия по их содержанию и объему. Так, эти участники процесса должны выносить вердикт о том, виновен ли подсудимый, или нет. При вынесении решения от них требуется определить, прежде всего, было ли совершено действие, в котором заключается обвинение, достаточна ли доказательная база касательно виновности подсудимого (ст. 339 УПК РФ). Важно учитывать, что в качестве доказательств могут рассматриваться только те, которые предоставил суд, а не те, которые добыты присяжными каким-либо образом.
При этом стоит отметить, что никакого отношения к определению степени и формы наказания, которое назначается обвиняемому в случае признания его виновным, присяжные не имеют. Также участники коллегии не могут быть задействованы и в остальных сложных механизмах процессуального суда, которые касаются вынесения приговора. Но закон предусматривает, что суд присяжных наделен некоторыми расширенными полномочиями, если рассматривается дело о преступлении тяжком или особо тяжком. В таких случаях мнение присяжной коллегии будет учитываться при назначении степени уголовного наказания, а именно вопрос того, допускается ли или нет какое-либо снисхождение к обвиненному лицу. В судебной практике этот момент нередко оказывал существенное влияние, кардинально изменяя решение [1, с.55].
УК РФ содержит нормы, ограничивающие изменения наказания осужденным, которые признаны заслуживающими на снисхождение. Согласно действующему регламенту, уменьшение срока или размера наказания может составлять не более 1/3 от прописанных в УК. При этом к обвиняемому, который был признан виновным за преступление, наказание за которое предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, при решении о возможности снисхождения такие наказания применены не будут (ч. 1 ст. 65 УК).
УК РФ предусматривает, что судья обязуется соблюсти и другие нормы для смягчения наказания за уголовное преступление, если присяжная коллегия вынесла вердикт о применении снисхождения. При этом в процессе принятия решения о степени наказания следует учитывать предусмотренные в нормах УК РФ обстоятельства, которые считаются отягчающими или смягчающими (ст. 61, 63). Если присяжные придут к выводу, что обвиняемый заслуживает снисхождения, то отягчающие обстоятельства должны быть опущены (ст. 61). И при такой ситуации наказание обвиняемого лица будет назначено уже в соответствии с нормами о смягченном наказании за уголовное преступление (ст. 64 УК РФ). Описанные выше правила обязательны к принятию во внимание судьей.
Гражданин, который исполняет обязанности присяжного заседателя в суде, получает право неприкосновенности и другие гарантии. При этом гарантии, которые обеспечивают то, что присяжные заседатели будут незаинтересованными и независимыми лицами, устанавливаются теми же нормами, что применяются и для судьи. Речь идет о процедуре осуществления правосудия, которая регламентируется действующим законодательством. Также существует запрет на то, чтобы вмешиваться в деятельность правосудия.
Государство обязуется защищать жизнь и здоровье присяжных заседателей от посягательств, что распространяется также на его имущество и на членов его семьи. Осуществляют меры по исполнению обеспечения безопасности сотрудники органов внутренних дел. Однако они будут выполнять необходимые действия при наличии заявления о том, что участнику коллегии присяжных угрожает опасность, либо в ситуациях, когда сотрудники ОВД найдут какие-либо другие свидетельства того, что опасность присутствует.
Есть перечень основных прав, которые получает присяжный заседатель. Ими гражданина наделяют соответствующие правовые акты уголовно-процессуального законодательства. В перечень таких прав входят:
1) участие в исследовательском и следственном процессе, направленных на уточнение обстоятельств дел, постановка вопросов допрашиваемым лицам (осуществляется не напрямую, а с помощью представителя), осмотр вещественных доказательств и имеющих отношение к делу документов;
2) направление председательствующему просьбы, касающейся разъяснения той или иной законодательной нормы, которая имеет отношение к рассматриваемому делу, а также трактовки понятий и терминов, которые им могут быть непонятны, и содержания оглашенных документов во время судебного процесса;
3) документирование собственных тезисов, которые впоследствии можно будет использовать на подготовительном этапе проведения совещаний в предназначенном для этого помещении, запись ответов на задаваемые присяжным вопросы (отвечать на них можно, зачитывая их с листа).
Принимать активную форму участия в ходе проведения изучения обстоятельств дела, которое находится в компетенции уголовного процессуального суда, присяжный заседатель имеет право только посредством представителя — судьи. Стоит признать, что эта норма позитивно сказывается на практике, потому что без ее соблюдения могут иметь место нарушения порядка заседания суда со стороны народного представителя. Присяжные не могут действовать полностью самостоятельно, поскольку при таком формате взаимодействия участников процесса ход следствия может быть нарушен. Проблема в том, что вопросы, которые решит задать представитель присяжной коллегии, не обязательно будут относиться к делу. Также они могут быть сформулированы несоответствующим образом и даже вводить в заблуждение остальных членов группы присяжных. К тому же, под влиянием того, что ход судебных разбирательств все чаще становится все более сложным и затянутым, в сравнении с опытом предыдущего десятилетия, возрастает вероятность запугивания присяжных при прямом контакте с обвиняемым и другими допрашиваемыми ими лицами напрямую [3, с.45].
В практиках многих стран такие действия тоже считаются дискредитирующими. Однако не во всех. Полезно, например, отметить, что в 1808 году статья 311 УПК Франции предусматривала наделение присяжных заседателей правом проведения допроса свидетелей лично. А Австрийский УПК (п. 309) позволяет членам присяжной коллегии потребовать проведения дополнительного следствия в суде, повторного допроса свидетеля и проведения очной ставки [36]. Такой опыт мог бы быть перенят российским законодательством, поскольку австрийское право способствует устранению пробелов в доказательной базе, которые могут возникать в представлении присяжными заседателями обстоятельств дела. Это помогло бы, в свою очередь, устранить необоснованность выносимых коллегиатом решений.
Можно подытожить вышесказанное, отметив, что закон относит к списку полномочий, которыми наделяются присяжные, перечень указанных действий в п. п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК. Дополнительно сюда относится также принятие решения о заслуживании осужденным снисхождения. Полномочия коллегии присяжных и председательствующим в суде лицом разграничивается, поскольку первые могут не иметь должной профессиональной подготовки, и они недостаточно осведомлены во многих юридических и правовых аспектах. УПК ст. 17. позволяет членам присяжной группы проводить оценку доказательств, основываясь на личных убеждениях, при этом рассматриваться должны только те, которые предоставлены судом. Несмотря на дискреционный в значительной степени характер принятия решений, осуществление усмотрения присяжных отражает отношение общества к рассматриваемым аспектам дела [5, с.124].
В заключении можно отметить, что расширение института суда присяжных, является положительным шагом, который приведет к активному развитию демократических начал в стране и обеспечит доверие народа к российскому судебному производству и справедливости вынесенного судебного решения.
Литература:
- Гёзель, M. Г Актуальные проблемы суда присяжных в России / M. Г Гёзель // Закон и право. — 2019. -№ 4. — С.54–56
- Лагуткина Н. Б. Особенности доказывания в уголовном судопроизводстве / Н. Б. Лагуткина // Право и государство: теория и практика. — 2018. — № 9 (165). — С. 147–150.
- Попаденко, Е. В. Суд присяжных: учебное пособие для вузов / Е. В. Попаденко, Е. В. Красильникова. — М.: Юрайт, 2022. — 169 с.
- Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие / Н. В. Угольникова. — М.: Инфра-М, РИОР, 2021. 182 с.
- Шайхутдинова, Л. Н. Актуальные проблемы суда присяжных в России / Л. Н. Шайхутдинова, О. В. Корнелюк // Инновационная наука. — 2017. — № 6. — С.121–124
