В данной работе авторы рассматривают развитие правового регулирования в сфере приказного производства, а именно: этапы становления и совершенствования института приказного производства в России, а также некоторые актуальные проблемы правоприменения.
Ключевые слова: приказное производство, история развития приказного производства в российском гражданском процессе, сокращенный порядок судопроизводства.
Институт приказного производства довольно актуален в России в настоящее время. Об этом свидетельствует статистика, приведенная на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, констатирующая факт вынесения судебного приказа в отношении более чем половины дел, поступающих на рассмотрение в районные суды и к мировым судьям. Так, например, в 2019 году из 293 376 дел о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи 218 423 рассмотрены с вынесением судебного приказа, что составило 74 %; в 2020 году из 227 500 дел, 172 370 рассмотрены с вынесением судебного приказа, что составило 75 %; в 2021 году из 321 065 аналогичных дел 250 651 рассмотрены с вынесением судебного приказа, что составило 78 %. Таким образом, можно проследить, как каждый год процент дел с вынесением судебного приказа увеличивается.
Такая востребованность и эффективность данного института вызвана необходимостью упрощения судебных производств, что прослеживается не только в направлении современного гражданского процесса, но и в историческом аспекте его формирования.
История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве России берет начало со времен Древнерусского государства. Так, уже Судебники 1497 и 1550 гг., Псковская и Новгородская Судные грамоты содержат упоминание о «бессудных грамотах» — решениях суда, которые были вынесены без осуществления судебного расследования, в тех случаях, когда ответчик не являлся в суд. Такая неявка оборачивалась проигрышем дела и служила своего рода санкцией за неявку в судебное разбирательство. Хотелось бы так же отметить, что бессудное обвинение предусматривалось и Соборным Уложением 1649 года, в нормах которого просматривается большая условий, при которых могла быть выдана бессудная грамота, нежели в более ранних источниках [2, с. 70].
На наш взгляд, бессудное решение, о котором велась речь выше, скорее можно отнести к прообразу заочного решения, нежели судебного приказа, однако именно оно есть не что иное, как первый шаг российского законодательства на пути создания упрощенных форм судопроизводства.
Если же говорить о прямых аналогах приказного производства в российском законодательстве, то их возникновение можно связать с реформой судопроизводства 1864 года, а именно с изданием Устава гражданского судопроизводства. В данном документе были перечислены категории спорных правоотношений, которые допускалось разрешать посредством упрощенного производства. Например, это иски по взятым в долг товарам, о найме помещений, о передачи вещей на хранение, также иски по просьбам об исполнении договоров и обязательств. Последняя категория, на наш взгляд, имеет большее сходство с современным приказным производством, так как современная практика показывает, что большинство заявлений о выдаче судебного приказа содержат в себе просьбу об удовлетворении требований кредитора по тому или иному договору [2, с. 70].
Следует заметить, что перечень категорий дел, приведенный выше, не является исчерпывающим и при согласии сторон в упрощенном производстве могли рассматриваться иные категории дел. Например, УГС предусматривал такую узконаправленную категорию, как «по искам о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев рабочих и служащих на фабриках и заводах и членов их семей» или «по искам о взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и всякого рода помещений, о найме слуги вообще по производству работ мастеровыми, ремесленниками, поденщиками» — все это свидетельствует о том, что стремление к упрощению гражданской процессуальной формы было характерно для российского гражданского процесса XIX века [3].
Однако, несмотря на все попытки законодателя, описанные выше, существенного ускорения производство по указанным категориям дел не произошло и в 1889 г. были введены новые правила осуществления производства для городских судей и земских начальников. Здесь можно наблюдать первые значительные совпадения по вопросу упрощения гражданского судопроизводства между современным ГПК и УГС. Так, в последнем выделяются вопросы, решение которых возможно без явки сторон и без предварительного судебного рассмотрения. Понудительному исполнению подлежали акты крепостные и нотариальные, акты о платеже денег или о возврате вещей и другого движимого имущества, договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные тем же порядком [1, с. 157].
Но вскоре история внесла свои коррективы и судьба приказного производства в Советской России была предопределена принятием в 1926 г. Положения о нотариате, по которому обязанность придания исполнительной силы долговым и платежным документам была передана нотариусам. Данное решение сыграло роковую роль в судьбе приказного производства — оно просуществовало недолго, вследствие оттока обращений в суд, и уже в 1928 г. гл. 24 ГПК РСФСР «О выдаче судебных приказов по актам» была исключена из ГПК РСФСР 1923 г.
Специалисты сходятся ко мнению, что исчезновение института судебного приказа из советских источников права объясняется в первую очередь тем, что законодательство СССР имело своей целью обеспечить строгое регулирование всех сторон гражданского процесса. По этой причине упрощение судопроизводства само по себе в том историческом периоде не было актуально [1, с. 157].
Началом возрождения института судебного приказа принято считать 1985 год в связи с введением единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Практический опыт показал, что упрощенное производство не только не нарушает права и интересы граждан, обращающихся в суд, но и позволяет наиболее быстро и эффективно получить от государства в лице судебных органов защиту тех или иных прав. По этой причине судебный приказ стал широко применяться по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, по поводу взыскания начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы и по иным делам.
Начиная с 1990-х годов, особенно после принятия Конституции РФ в 1993 г., в стране произошли коренные изменения, государство начало построение рыночной экономики и это привело к возникновению большого количества дел экономического характера, которые было удобнее разрешать путем вынесения судебного приказа. В результате чего законодатель принял в 1995 г. Закон о внесении изменений в ГПК РСФСР, который предусматривал введение отдельной главы 11.1, посвященной исключительно судебному приказу. Она состояла их десяти статей и подразумевала удовлетворение требований заявителя в упрощенном порядке, в случае если его притязания к должнику носили бесспорный характер.
В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ институт судебного приказа сохранен, детализирован и ему посвящены ст. 121–130.
Анализ развития использования приказного производства показал, что применение данного института способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты, удобство, для граждан и суда, а так же сокращение сроков рассмотрения дел. Однако вместе с тем, мы хотели бы обратить внимание на некоторые недоработки в приказном производстве на современном этапе. На наш взгляд, законодатель недостаточно внимания уделил тому факту, что просьба о выдаче судебного приказа имеет итоговой целью получение от судебной власти права на принудительное взыскание с уклоняющейся стороны долга или на принудительную передачу имущества. Недобросовестный же должник, в настоящее время, может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований взыскателя. Так, получив извещение суда о поступившем заявлении, должник может сокрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства.
Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, для обеспечения гарантированности института судебного приказа, то есть гарантированности получения истцом истребуемого, целесообразно было бы ввести институт обеспечения заявленных требований .
Таким образом, анализ норм гражданского процессуального законодательства в историческом аспекте позволяет говорить, что институт судебного приказа подвергался существенным изменениям в процессе своего развития. Важно отметить, что многие нормы современного судебного приказа были взяты из законодательных источников времен Российской Империи, далее претерпевали изменения, были адаптированы к применению в новой реальности и введены обращение.
Институт судебного приказа в нашей стране прошел сложный путь, однако, несмотря ни на что, прочно закрепился и активно применяется в современной России, что является, на наш взгляд, разумным, так как данный институт способствует быстрому и эффективному разрешению дел, особенно по бесспорным категориям, где затягивание процесса будет только тормозить работу судов и требовать значительных затрат сил и времени граждан.
Литература:
- Гаджиалиева Н. Ш. Исторические аспекты развития института судебного приказа // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 156–158.
- Нагдалиева Л. С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2. С. 69–81.
- Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (дополненный законоположением 1866 г.) // Классика российского права. СПС «Консультант Плюс». URL: https://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html (дата обращения: 28.10.2022).
- Филимонкина Д. В. Развитие приказного производства в гражданском и арбитражном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 5–4. С. 181–184.
- Чернухина, И. Г. Приказное производство в российском гражданском судопроизводстве: вопросы теории и практики // Молодой ученый. 2019. № 37 (275). С. 68–70.
