В работе проводится анализ ряда актуальных вопросов, связанных с институтом отягчающих обстоятельств; высказывается мнение автора по каждому из них; предлагаются возможные пути их решения.
Ключевые слова: уголовное право, отягчающие обстоятельства, ответственность, наказание, санкция.
Институт отягчающих обстоятельств имеет достаточно длительную историю развития, однако во все времена он играл большое значение в сфере уголовного права, в частности, касающейся назначения наказания виновному лицу. Такое положение обуславливается тем, что реализация уголовного права по большей части осуществляется именно применением установленного законом наказания к лицу, которое нарушило какие-либо установленные законом нормы.
История развития рассматриваемого института начинается еще с Древних времен, когда действовал такой нормативно-правовой акт, как Русская правда.
Отметим, что в самом документе не содержалось какой-либо отдельной статьи, где бы устанавливался перечень отягчающих обстоятельств, однако, как отмечает Пилипенко С. П. в своей работе, они находили свое отражения в ряде статей, к примеру, корыстный умысел являлся одним из таких обстоятельств [1].
Постепенно, в зависимости от периода развития, данный институт поддавался корректировке, нормативно-правовые акты определенных периодов содержали разный перечень отягчающих обстоятельств, однако, в целом, смысл это института не менялся и дошел до современного времени в исходном понимании.
Отягчающие обстоятельства, согласно действующему законодательству, можно охарактеризовать следующим образом:
- во-первых, к ним можно отнести только те обстоятельства, которые законодатель указал в статье 63 уголовного закона, т. е. в данном случае их перечень исчерпывающих и расширению не подлежит;
- во-вторых, они всегда свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяния, которое было совершено лицом;
- в-третьих, дают возможность индивидуализировать уголовное наказание;
- в-четвертых, оказывают влияние на назначаемое виновному лицу размер и вид наказания;
- непроизводность от других обстоятельств [2].
Следовательно, можно говорить о том, что под указанными обстоятельствами необходимо понимать определенные средства индивидуализации наказания в уголовном праве, которые имеют строго определенную направленность, установленные в законе, указывающие на повышенную опасность деяния, а также личность лица, совершившего преступление, которые обязательно должны быть учтены при определении вида и размера наказания.
К примеру, в одном из приговоров Л. был признан виновном в совершении деяния, которое предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Л. воспользовался банковской карточкой, находившейся у него на сохранении, которая принадлежала его знакомой Г., а именно, приобрел большое количество товаров на общею сумму около 7500 тысяч, осознавая, что распоряжаться деньгами с карты он не имел права. Суд, исходя из материалов дела, обнаружил наличии отягчающего обстоятельства-рецидив, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63, а также состояние опьянения, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с этим назначил ему более строгое наказание, чем могло бы быть-лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев [3].
Актуальным остается вопрос о том, по какой причине современный российский законодатель решил, что совершение запрещенного уголовного наказуемого деяния общеопасным способом следует исключить из перечня, установленного статьей 63 УК, который, к примеру, в Кодексе 1960 года признавалось таковым. Считаем, что данное обстоятельство должно быть внесено законодателем в указанный перечень, так как достаточно большое количество преступлений, содержащихся в действующем УК РФ, могут быть совершены лицом при использовании именно этого способа, например, такие как приведение в негодность путей транспортных средств, умышленное уничтожение чужого имущества и т. д.
Актуальной проблемой является и в большинстве случаев отграничение рассматриваемого института от квалифицирующих признаков. Большинство ученых в своих работах указывают об идентичности этих понятий. Однако, по нашему мнению, такая оппозиция совершенно неверна, поскольку квалифицирующие признаки указывают на повышенную опасность настолько, что происходит дифференциация уголовной ответственности, при этом отягчающие обстоятельства этой функцией не обладают, они лишь индивидуализируют наказание.
В качестве третьего актуального вопроса укажем о таком отягчающим обстоятельстве, как состояние опьянения, которое законодатель закрепил в части 1.1 статьи 63 уголовного закона. Законодатель установил, что что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а также обстоятельств дела, суд на свое усмотрение может либо признать, либо не признать это обстоятельство отягчающим. При этом, на практике зачастую с этим возникают проблемы. Такое положение связано с тем, что признание наличие опьянения в качестве отягчающего обстоятельства носит оценочный характер для судебных органов, им следует проанализировать все обстоятельства дела и по итогам сделать вывод. Но как показывает практика, зачастую суды вышестоящих инстанций отменяют решение судов нижестоящих инстанций и требуют исключить состояние опьянения в качестве отягчающего того или иного дела.
Заключительным в нашей работе актуальным вопросом будет вопрос о том, почему законодатель в качестве отягчающего обстоятельства в пункте «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ установил совершение деяния сотрудником внутренних дел. [4] В данном случае возникает вопрос: не противоречит ли это равенству всех перед законом, которое устанавливается основным законом РФ? Как видно из указанной нормы, законодатель указывает только сотрудников ОВД, но ведь существует достаточно большое количество и других правоохранительных органов, у которых функции схожи, однако по какой-то причине они в перечне не указаны. Необходимо внести изменения в указанное положение и расширить такой перечень.
Следовательно, указанный институт требует доработок по ряду вопросов. Именно путем доработок законодателя удастся достичь решения указанных проблем и усовершенствовать институт отягчающих обстоятельств.
Литература:
- Горбунова, Л. В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Дисс.: канд. юрид. наук / Л. В. Горбунова. — Казань, 2003. — 222 c.
- Малинин В. Б., Измалков В. А. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание и их классификация / В. Б. Малинин, В. А. Измалков // Евразийский союз ученых. № 8. — 2018. — С. 49–53.
- Приговор Мурашинского районного суда № 1–14/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу № 1–14/2022 // Информационная система СудАкт. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/iEdZYXkGLR6s/?regular-txt= %D1 %80 %D0 %B5 %D1 %86 %D0 %B8 %D0 %B4 %D0 %B8 %D0 %B2®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo= %D0 %A1 %D1 %82 %D0 %B0 %D1 %82 %D1 %8C %D1 %8F+63.+ %D0 %9E %D0 %B1 %D1 %81 %D1 %82 %D0 %BE %D1 %8F %D1 %82 %D0 %B5 %D0 %BB %D1 %8C %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B2 %D0 %B0 %2C+ %D0 %BE %D1 %82 %D1 %8F %D0 %B3 %D1 %87 %D0 %B0 %D1 %8E %D1 %89 %D0 %B8 %D0 %B5+ %D0 %BD %D0 %B0 %D0 %BA %D0 %B0 %D0 %B7 %D0 %B0 %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B5 %28 %D0 %A3 %D0 %9A+ %D0 %A0 %D0 %A4 %29®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1667043214692&snippet_pos=8398#snippet (дата обращения: 29.10.2022)
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.06.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — 17 июня.
