Определение содержания проекта при помощи инструментов риск-менеджмента



В настоящей статье раскрывается, как для проектов, связанных с техническим перевооружением промышленных предприятий, применение инструментов управления рисками на ранних фазах жизненного цикла позволяет корректно определить технические и инфраструктурные решения и существенно повысить шансы успешного достижения целевых показателей проекта.

Ключевые слова: управление рисками, риск-менеджмент, технологические риски, галстук-бабочка, управление проектами, техническое перевооружение.

Организация в процессе своей деятельности сталкивается с необходимостью принятия огромного количества разноплановых решений, что создаёт существенный объём работы по их подготовке, в том числе в части управления рисками. При этом нужно иметь ввиду, что риски, с которыми компания имеет дело, очень разнородны, вследствие чего едва ли представляется возможным управление всеми типами рисков охватить единым подходом. И даже когда речь идёт о всего одной области деятельности — реализации инвестиционных проектов, общую универсальную методологию по работе со всеми возможными рисками выработать невозможно. Современный риск-менеджмент предлагает широкий спектр инструментов для различных случаев — от привычных карт рисков до сложных математических моделей, позволяющих просчитывать тысячи вариантов развития событий. Нередки случаи, когда для определённых групп рисков нарабатываются отдельные подходы, которые позволяют качественно ими управлять и обеспечивать успешную реализацию проектов [7, с. 78–81].

Для ранних фаз жизненного цикла проектов из области технического перевооружения крупных промышленных мероприятий, как правило, характерна существенная вариативность исполнения различных технических, инфраструктурных и прочих решений проекта, и неудачное или неоптимальное исполнение всего одного узла может поставить под угрозу достижение целевых показателей проекта и обернуться для предприятия значительными потерями.

Рассмотрим пример из области чёрной металлургии. Для выплавки чугуна и стали требуется технический кислород, который получают на криогенных воздухоразделительных установках (ВРУ). В составе ВРУ функционирует водяная система предварительного охлаждения воздуха. Если для ВРУ применяется техническая вода из общего оборотного цикла цеха, существует риск, что концентрация взвешенных веществ в такой воде высока настолько, что теплообменники, будут быстро забиваться, и это будет негативным образом влиять на работоспособность ВРУ. Чтобы избежать данную проблему, до принятия инвестиционного решения о реализации проекта требуется проработать риск недостаточно качественной воды в цехе, и, если он имеет место, то предусмотреть в технических решениях проекта соответствующие контрмеры, например, например, резервные теплообменники и инструментарий для переключения и последующей очистки забившихся каналов или оборудование для обработки воды.

Обобщим приведённый пример. Речь идёт об управлении специфической группой рисков проекта, реализация которых приводит к недостижению технических КПЭ из-за неспособности оборудования воспроизводить технологический процесс при нормальном режиме эксплуатации вследствие таких факторов как:

— ошибки выбора технологии;

— неоптимальная компоновка и несоответствующее исполнение оборудования;

— несоответствующее качество сырья и энергоресурсов;

— несоответствующие инфраструктурные решения;

— неверный учёт взаимного влияния с существующим и иным закупаемым оборудованием и т. п.

Риски, соответствующие приведённому выше описанию, относят к технологическим рискам [8]. В дальнейшем для краткости примем данный термин. Управлять технологическими рисками возможно при помощи логичного и знакомого многим алгоритма: идентификация (выявление возможных проблем), анализ причин и следствий, формулирование и исполнение мероприятий. При этом стоит отметить, что основным итогом работы с технологическими рисками должны являться конкретные технические и инфраструктурные решения, учитывающие эти риски.

Процесс управления технологическими рисками не представляет из себя ничего принципиально нового и вполне укладывается в рамки принципов, задаваемых международным стандартом ISO 31000 [2, с. 7–8]: предполагается интеграция в процессы организации, структурированный подход к анализу, адаптивность процесса од контекст работы, вовлечение заинтересованных сторон, чуткость к изменениям, применение наилучшей доступной информации, учёт человеческого и культурного фактора, а также совершенствование процесса с накоплением опыта.

Стоит обратить внимание, что отдельный акцент в упомянутом ISO 31000, равно как и в других источниках по данной тематике, делается на том, что практический риск-менеджмент не может представлять из себя некую отдельную надстройку над бизнес-процессами организации, но должен быть в них интегрирован в них [9, с. 68–77].

Подходы к управлению рисками в популярных современных методологиях по управлению проектами — американской PMBoK [3, с. 122–128] и британской Prince2 [10, с. 218] с точки зрения процесса работы с рисками существенно не различаются между собой и в общем случае воспроизводят последовательность идентификация-анализ-митигация, что полностью применимо и для рисков технологических. Однако, Prince 2 делает отдельный акцент на рисках не только самого проекта, но и рисках бизнеса, связанных с эксплуатацией продукта. В этом отношении работа с технологическими рисками ближе к идеологии Prince2. В обеих методологиях зафиксирован важный для рассматриваемой темы момент: управлять нужно не только причинами, но и следствиями. Это связано с тем, что некоторые причины рисков полностью устранить невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения, и работа со следствиями — оправданный инструмент для обеспечения успеха проекта. Возвращаясь к примеру с ВРУ, что был приведен выше: не всегда целесообразно улучшать качество поступающей на охлаждение воды, возможно, более оправдано будет бороться со следствием риска — забиванием теплообменников путём подмешивания в воду реагента, препятствующему образованию отложений.

Наиболее подходящим инструментом работы для с технологическими рисками является известный ещё во второй половине XX века подход «галстук-бабочка», который применяется и в настоящее время [1, с. 52–56], [6, с. 5–6]. Основная польза от «галстука-бабочки» в нашем случае заключается в том, для каждого идентифицированного риска анализируются и причины, и следствия.

В силу особенностей человеческого восприятия окружающей действительности и ограниченности опыта каждого отдельного индивида, работа с практически любыми рисками становится эффективной только в случае привлечения профильных специалистов из различных служб предприятия. В этом отношении работа с технологическими рисками не является исключением. Для качественной работы с технологическими рисками целесообразно привлекать следующих специалистов: технологов по профилю проекта и представителей цеха-пользователя, специалистов по энергоснабжению, логистике, экологии, автоматизации технологических процессов, строительству, представителей служб снабжения и ремонтов. Также в ряде случаев, когда у команды проекта не хватает компетенций по тематике проекта, что возможно при проработке инновационных или не применявшихся ранее на предприятий технологий, рекомендуется привлекать внешних экспертов из числа изготовителей оборудования и проектные организации, имеющие опыт проектирования аналогичных.

Процесс работы с технологическими рисками

Сам процесс управления технологическими рисками можно разделить на следующие шаги:

1. Декомпозиция объекта/системы на подобъекты/подсистемы.
2. Идентификация рисков.
3. Анализ причин и следствий.
4. Формулирование и исполнение мероприятий.

Рассмотрим каждый шаг по отдельности.

1. Декомпозиция

Работа с рисками будет претендовать на полноценность только в том случае, если объект рассмотрен с разных сторон во всей своей комплексности. Следовательно, перед началом работы по выявлению рисков следует провести подготовительный этап — разбить объект на составные части. Разбиение производится сточки зрения удобства восприятия и анализа частей всей технологической цепочки командой с учётом технологической и/или географической обособленности подобъектов/узлов. Рекомендуется выделить все технологические потоки в границах проектирования (энергоресурсы, сырьё, отходы и т. п.), далее для каждого потока выделить все звенья технологической цепочки и в итоге определить технологические узлы, агрегаты, здания и сооружения, необходимые для функционирования объекта.

2. Идентификация рисков

На данном этапе при участии профильных специалистов выявляются риски с точки зрения возможных проблем. Рассматривается объект в целом, каждый подобъект/узел по отдельности, и для каждого из них команда проекта отвечает на вопрос: есть ли уверенность в отсутствии потенциальных проблем при эксплуатации по различным аспектам? Если такой уверенности нет — стоит сформулировать риск и проработать его.

Можно привести следующий перечень аспектов проекта для анализа на наличие технологических рисков (в зависимости от специфики проекта состав рассматриваемых аспектов может быть уточнён):

— Обоснованность выбора технологии, подтверждение её работоспособности в условиях предприятия в т. ч. с учётом опыта эксплуатации на предприятии или в отрасли;

— Надёжность работы агрегатов и узлов, достаточность резервирования, ремонтопригодность;

— Достоверность параметров, входящих и исходящих материальных потоков (сырьё, материалы, энергоресурсы, отходы), возможность их обеспечения;

— Влияние нового объекта на работу существующего и планируемого к вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе — на соседних участках;

— Возможность транспортной инфраструктуры и подвижного состава предприятия обеспечить стабильную работу нового объекта;

— Возможность интеграции АСУ ТП нового объекта в существующую АСУ ТП предприятия.

Формулировка риска должна предполагать анализ с выделением ограниченного числа корневых причин и следствий в зоне влияния команды проекта. К примеру, «недостижение производительности» — слишком размытая формулировка, причин может быть множество; стоит рассматривать это как следствие реализовавшегося негативного события, а сам риск сформулировать более конкретно.

3. Анализ причин и следствий

Для каждого выявленного риска необходимо определить причины и следствия с применением упомянутого выше инструмента «галстук бабочка».

Крайне полезно при анализе рисков вычислять ущерб от реализации риска, так как он имеет прямое влияние на определение целесообразности тех или иных мероприятий по его митигации. Помимо величины ущерба от реализации риска также может вычисляться его вероятность, и в таком случае основой для принятия решения о целесообразности реализации того или иного мероприятия по митигации становится произведение вероятности и ожидаемого ущерба, порождая, таким образом «двухмерное» толкование риска [5, с. 11–25]. Однако, на практике для большинства технологических рисков вероятность наступления риска с трудом поддаётся математическому анализу, а экспертная оценка далеко не всегда может претендовать на объективность. По этой причине имеет смысл остановиться на количественной оценке ущерба, а оценку вероятности свести к решению «существенно/не существенно». В противном случае команда, сосредоточившись на ранжировании выявленных рисков, может упустить значимые риски, недооценив вероятность их возникновения [11, с. 135–137]. При работе с технологическими рисками больший акцент следует делать на выявлении максимального числа рисков путём всестороннего рассмотрения всех составляющих прорабатываемого объекта с разных точек зрения.

Отдельно стоит упомянуть вопрос ранжирования рисков, подходы к которому отражены в источниках, в т. ч. в нормативной документации [1, с. 69–70], [4, с. 78–81]. Ранжировать риски по величине ущерба, вероятности, ожидаемому ущербу или любым другим параметрам имеет смысл только в том случае, если их выявляется настолько много, что команда проекта не может одинаково детально обработать каждый в разумные сроки. В противном случае, разделение рисков на группы не имеет практического смысла и только рассеивает внимание команды. Оптимальный вариант ранжирования технологических рисков — бинарная оценка «работать с риском или принять». При принятии такого решения относительно каждого риска стоит иметь ввиду следующую особенность: интересы технологов (конечных пользователей оборудования) могут несколько расходиться с необходимостью сохранить проект эффективным для компании. Иными словами, представители производства могут продвигать решения, направленные на обеспечение надёжности производства, независимо от того, требуются ли они в конкретном проекте и являются ли экономически оправданными для предприятия. Чтобы как-то нивелировать этот возможный конфликт интересов, рекомендуется пользоваться независимой технологической экспертизой, и для каждого выявленного риска учитывать мнение не только защитников его значимости, но и скептиков.

4. Формулирование и исполнение мероприятий по управлению рисками

Для каждой причины и следствия определяются митигирующие мероприятия и по каждому из них должен быть назначен ответственный исполнитель, срок, бюджет. Мероприятия должны носить конкретный характер, например:

— технические, инфраструктурные и другие решения, включаемые в границы проекта. Причём на начальных этапах жизненного цикла, когда имеет место существенная определённость в части исполнения объекта, включить конкретные технические и инфраструктурные решения в границы проекта зачастую не представляется возможным. В таких случаях в качестве мероприятий по управлению рисками целесообразно формулировать и транслировать поставщикам и проектировщикам требования к оборудованию и конструкциям, направленные на митигацию причин и следствий рисков.

— привлечение внешней экспертизы и посещение уже действующих аналогичных объектов, если собственной экспертизы сотрудников предприятия не хватает для формулирования мероприятий.

Когда речь заходит об управлении рисками, возникает вопрос о периодичности работы с ними. Нет никакого смысла задавать определённую периодичность риск-сессий, так как необходимость в анализе новых рисков возникает неравномерно в течение цикла проработки проекта. Более целесообразно проводить риск-сессии тогда, обновляются данные проекта: к примеру, при получении технических предложений от поставщиков, или проектных решений от проектировщика.

Выводы

Приведённый в настоящей статье подход работе с технологическими рисками содержит в себе достаточно простую идею: при определении содержания проекта следует руководствоваться не только «позитивным посылом» — какой технологический процесс должно воспроизводить оборудование и какой продукт выдавать, но и «негативным посылом» — что может помешать воспроизводить технологический процесс, и, самое главное, как этого избежать на стадии предпроектной проработки. Таким образом, управление технологическими рисками — это ни что иное, как способ определения и утончения содержания проекта при помощи подходов работы с рисками. Применение данного подхода на практике поможет обеспечивать оптимальный выбор технических и инфраструктурных решений объекта, позволяющих повысить шансы проекта на успех и уберечь компанию от неудачных инвестиций.

Литература:

1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010–2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Методы оценки риска (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.12.2011 N 680-ст)
2. Международный стандарт ИСО 31000, Менеджмент риска — Руководство, 2е издание 2018–02–18 c.
3. Руководство к своду знаний по управлению проектам PMBoK, седьмое издание, 2021. — 277 c.
4. Антонов В. Г., Масленников В. В., Скамай Л. Г., Вачегин А. М. Управление рисками приоритетных инвестиционных проектов. Концепция и методология: монография / — Москва: Палеотип, 2014. — 188 c
5. Картвелишвили В. М., Свиридова О. А. Риск-менеджмент. Методы оценки риска: учебное пособие // — Москва: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2017. — 120 с.
6. Наянов П. А., Хамидуллина Е. А. Метод «галстук-бабочка» в процедуре оценки профессиональных рисков // XXI век. Техносферная безопасность. 2022. Т. 7. № 1. С. 36–50. https:// doi.org/10.21285/2500–1582–2022–1–36–50.
7. Никитенко А. В. Развитие теории и методологии управления рисками инвестиционных проектов // Экономика и социум: современные модели развития. — 2017. — № 2.
8. Инвестиционные проекты в строительстве. — Текст: электронный // Бизнес и свобода. Продюсерский центр: [сайт]. — URL: http://tv-bis.ru/investitsii-v-nedvizhimost/137-investitsionnyie-proektyi-v-stroitelstve.html (дата обращения 19.10.2022).
9. Alex, Sidorenko Free risk management book: guide to effective risk management 3.0, Book / Sidorenko Alex, Demidenko Elena, 2016. — 103 c. — Текст: непосредственный.
10. Hinde David, Hinde PRINCE2 Study Guide / David. — Chichester: John Wiley & Sons Limited, 2021. — 459 c.
11. Hubbard, Douglas W. The Failure of Risk Management. Why It's Broken and How to Fix It. // John Wiley & Sons, 2009. — 357 c.