В рамках данной статьи мы охарактеризуем ответственность за нарушение требований, предусмотренных для процесса осуществления превентивных мер, ликвидации последствий ЧС, о которой говорится в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.
Ключевые слова: чрезвычайные ситуации, бюджетные ассигнования, несвоевременная организация, надзор, административная ответственность.
Поддержание общественного правового порядка, равно как и обеспечение безопасности граждан и территории предполагает включение важного элемента — исполнение норм по предупреждению и ликвидации ЧС. Другими словами, данные требования распространяются на ситуации, когда имеет место быть авария, стихийное бедствие, техногенная или природная катастрофа, которая способна повлечь за собой негативные последствия в виде нанесения вреда здоровью человека, смерть, урон окружающей среде, материальные потери и разрушения, то есть масштабным образом сказывается на нормальной жизнедеятельности общества [3].
Административное законодательство Российской Федерации распространяется на многие области жизнедеятельности общества. Практически во всех отраслях предусмотрена административная ответственность за нарушение закона, что подтверждает название глав особенной части 2 раздела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данный момент названный кодекс является единственным федеральным нормативно-правовым актом, содержащим в себе кодифицированную ответственность. Наказание в виде административного штрафа предусмотрено за большую часть нарушений. Такое наказание по своей природе существует как денежное взыскание.
Так, административный штраф — санкция, которая выдвигается органами государственной власти на должностных и юридических лиц, в отношении которых выявлен факт нарушения в области государственного управления. Данная санкция предстает как принудительное взыскание денежных средств с нарушителя в пользу государственного бюджета, в размере и порядке, определенном КоАП РФ.
Правовая сущность административного штрафа выражена в следующем:
— согласно ст. 3.3 КоАП РФ за совершение преступления административного характера административный штраф — это главный вид наказания;
— административный штраф может назначаться не только в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но и согласно другим законам и подзаконным актам, издаваемым на разных уровнях, что сказано в ст. 3.2 КоАП РФ;
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гласит о необходимости привлечения к ответственности административного характера лиц, которые не исполнили или исполнили не должным образом требования по осуществлению превентивных мер или устранению последствий ЧС, что находит свое отражение в ст. 20.6 названного кодекса.
Наказание за подобное нарушение может быть назначено только в соответствии с положениями КоАП РФ. В этом заключается основное отличие рассматриваемого противоправного деяния от других. Например, нарушения налогового законодательства караются не только КоАП РФ, но также и нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Необходимо акцентировать внимание на том обстоятельстве, что рассматриваемые нормы КоАП РФ бланкетные, другими словами, в них нет указания на необходимость придерживаться конкретного алгоритма привлечения к ответственности нарушителей. Чтобы правильно назначить наказание, уполномоченные лица вынуждены обращаться к иным законам и подзаконным актам различного уровня, действующим на территории России, в том числе это касается соответствующих инструкций, правил, государственных стандартов и т. д. Такая ситуация влечет за собой возникновение сложностей, ведь таких норм очень большое количество, а судьи не могут прибегнуть к помощи единообразной практики разрешения подобных дел.
В ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывается вопрос назначения ответственности для лиц, которые не исполнили или исполнили не должным образом требования, предусмотренные для процесса обеспечения защиты граждан и территории от ЧС или отступили от порядка осуществления превентивных мер возникновения ЧС. В п. 2 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях говорится о необходимости привлечения к ответственности за нарушение требований относительно обеспечению сил средств для устранения последствий ЧС, а также за несвоевременное реагирование [4].
В первой части исследуемой статьи предусмотрено, что субъектом наказания может быть только физическое должностное лицо, а в следующем пункте указано, что привлечению к ответственности может подлежать в том числе и юридическое лицо. Административный штраф в данных случаях также неравнозначен. Если произошло привлечение к ответственности на основании положений п. 2 ст. 20.6 рассматриваемого кодекса, то физическое лицо должно будет уплатить санкцию в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда. По первой части данной статьи физические лица будут обязаны выплатить от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, а юридические лица — от четырехсот до пятисот.
Если углубиться в содержание ч. 2 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то становится понятно, что к ответственности привлекаются лица нет только за бездействие или противоправное деяния во время действия режима ЧС, но и при нарушении требований по обеспечению сил и средств в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации. Указанное является еще одной проблемой, когда достаточно сложно провести дифференциацию положений частей 1 и 2. Как уже было сказано, во второй части наказание более мягкое, вследствие чего судебные инстанции стараются по возможности ее применить в качестве смягчения меры ответственности [5].
Рассмотрим еще один законодательный пробел, заключающийся в сложности определения спектра действия ч. 1 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 20.6 кодекса. Природа трудностей заключается в следующем: практика показывает, что должностные лица, наделенные на то полномочиями, в процессе составления административного акта на основании ст. 20.6 КоАП РФ указывают на необходимость устранения выявленных нарушений, однако, должным образом не раскрывают в протоколе суть данных нарушений, соответственно, это также касается и правовой оценки противоправных действий.
Во время проведения следующей проверки уполномоченные лица выявляют факт того, что предыдущее предписание не было принято во внимание нарушителем и нарушения не устранены, о чем составляется еще один протокол по этой же статье, где отражается тоже самое нарушение. Однако, в большинстве случаев применение законодательного положения происходит с нарушением сроков давности. Для решения данного вопроса контролирующие органы стараются перевести данное правонарушение в категорию длящихся.
Примечательно, то день обнаружения такого нарушения определяется уполномоченными лицами днем выявления факта невыполнения требований об устранении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит положение, что лицо привлекается к ответственности именно за нарушение сроков, указанных ему для устранения нарушений — ч. 1 ст. 19.5 названное закона тельное положение устанавливает наказание более мягкое, нежели ст. 20.6. Скорее всего, именно этот фактор имеет влияние при выборе статьи уполномоченными органами.
Также стоит рассмотреть еще один вопрос, касающийся сферы привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение. Кодекс определяет, что составление административных протоколов является обязанностью сотрудников ОВД и органов, контролирующих решение задач ЧС, гражданской обороны, защиты граждан и территорий. На практике же зачастую составлением административных протоколов занимаются совершенно иные специалисты. Например, протоколы подобного рода нередко составляются должностными лицами из сферы пожарного надзора. Такой подход имеет существенные разногласия с нормами Кодекса, а также вступают в противоречие с правилами деятельности МЧС, ведь сотрудники организаций пожарного надзора не должны составлять административные протоколы в соответствии с выявленным нарушением п ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
В таких ситуациях дело должно прекратиться на основании отсутствия в действиях лица состава нарушения. Но в реальности данное правило игнорируется, что подтверждается практикой судопроизводства по делам подобного характера.
Здесь важно подчеркнуть следующее: административное дело возбуждается сразу после составления соответствующего протокола. Чтобы лицо было привлечено к ответственности, важно не только само постановление, но и то, чтобы протокол был составлен должностным лицом, уполномоченным на данное действие.
Принимая во внимание указанное выше, с целью более эффективного действия норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 1.6. КоАП РФ и сделать акцент на том, что возбуждение дело об административном правонарушении, равно как и реализация наказания должна осуществляться исключительно уполномоченным на то должностным лицом или органом власти. [6].
Выявленные законодательные пробелы явно отражают отсутствие четкого и логичного алгоритма использования положений кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой нами области, что становится понятно еще на том этапе, когда происходит процесс возбуждения административного дела, на стадии судебного разбирательства.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 -ФЗ: в ред. от 02.08.2019 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
- Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»: в ред. от 19.12.2018 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2882.
- Постановление Правительства РФ от 15.02.2014 № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (вместе с «Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»): в ред. от 30.05.2018 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 8. Ст. 809.
- Актуальные проблемы гармонизации судебной реформы с реформой государственного контроля и надзора: сборник научных статей / Р. Ю. Батршин, Н. И. Бурмакина, Н. Д. Бут и др.; отв. за выпуск А. И. Стахов. — М.: РГУП, 2020. — 164 с.
- Евдокимов А. С. Государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: правовое осмысление вопросов эффективности, роли и места в системе надзоров, осуществляемых МЧС России / А. С. Евдокимов // Административное право и процесс. — 2021. — № 4. — С. 27–31.
- Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий — официальный сайт [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.mchs.gov.ru. (дата обращения: 17.10.2022).
