В статье автор рассматривает особенности взыскания судебных расходов на представителя в арбитражном процессе.
Ключевые слова: судебные расходы, издержки, арбитражный процесс.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Действующее арбитражное процессуальное законодательство предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей. При этом ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. В соответствии с требованиями закона представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
При этом, несмотря на участие профессиональных представителей в арбитражном процессе, которые осуществляют это на возмездной основе предсказать решение того или иного суда по вопросам, связанным с возмещением расходов на оплату услуг представителя, оказывается не под силу даже им, в связи с ее разнообразием. Зачастую судами принимаются решения о снижении сумм взыскиваемых издержек на оплату услуг представителя в разы и отсутствием какой-нибудь мотивировки за исключением ссылок на разумные пределы [3].
При этом подобные снижения размера процессуальных издержек не позволяют говорить о полноценной защите нарушенного права и восстановлении социальной справедливости, так как стороне в пользу которой принимается судебное решение не возмещаются в полной мере расходы на оплату услуг представителя, которые лицо понесло для защиты своих прав.
Все вышесказанное вызвало необходимость разъяснения вопросов определения разумности заявленных сумм по оплате услуг представителя на уровне Верховного суда Российской Федерации. Вопросы возмещения судебных издержек рассматриваются в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1 (далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ N 1) [1], в соответствии с которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В то же время, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В то же время, полагаем, исходя из существующей законодательной формулировки, доказывание разумности взыскиваемых сумм возлагается на сторону, которая просит взыскать процессуальные издержки. При этом суды зачастую не возлагают на проигравшую сторону обязанности доказывать неразумность возмещаемых процессуальных издержек, а считают достаточным простое заявление стороны с просьбой снижения сумм издержек [5] или указывающей на чрезмерность судебных издержек [6].
Существующий в действующем процессуальном законодательстве порядок распределения обязанностей по доказыванию при рассмотрении вопросов о возмещении процессуальных издержек не отвечает в полной мере принципам справедливости. Это связано с тем, что сторона выигравшая дело является по сути пострадавшей от проигравшей стороны и суд решением по делу восстанавливает ее нарушенные права, но при этом обязывает эту же сторону доказывать, что она несла расходы в разумных пределах осуществляя свою защиту.
Для решения данной проблемы необходимо законодательное ограничение существующей судебной практики произвольного снижения судебных расходов до разумных пределов. Полагаем, что только введение принципа полного возмещения судебных расходов в АПК РФ [2], за исключением случаев, когда проигравшая сторона докажет их чрезмерность приведет к окончательному искоренению существующей практики необоснованного снижения судебных издержек.
Анализ материалов судебно-арбитражной практики, проведенный при написании данной статьи показал, что для полноценного возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт необходимо приложить немалые усилия, но даже в этом случае отсутствует гарантия полного возмещения судебных издержек.
Практика снижения судебных издержек, рассмотренная в данной статье, свидетельствует о недостаточной неэффективности судебной защиты нарушенных прав, так как сторона право которой нарушено и которая вынуждена обратиться за его защитой при этом несет расходы, которые не возмещаются судом в последствии в полном объеме. Все это негативно влияет на стабильность гражданского оборота, т. к. субъекты хозяйственной деятельности учитывая расходы на представителя и практику их снижения в ряде случаев предпочитают смириться с понесенными убытками, нежели обращаться в суд.
На основании вышеизложенного, представляется необходимым, помимо внесения в действующее законодательство принципа полного возмещения процессуальных издержек, также исключение из процессуального законодательства критерия разумных пределов взыскания процессуальных издержек.
Кроме того, исходя из принципа социальной справедливости необходимо перераспределить обязанности по доказыванию по вопросам распределения судебных издержек, а именно возложить на сторону, в пользу которой принят судебный акт только обязанность по представлению доказательств касающихся факта несения судебных издержек, а возможность снижения судебных расходов на оплату услуг представителя оставить в исключительных случаях когда проигравшая сторона сможет доказать явную чрезмерность таких расходов.
Уверенность сторон в полном возмещении издержек понесенных в связи с обращением их за судебной защитой будут стимулировать стороны к досудебному удовлетворению законных требований контрагентов, стабильности рыночных отношений и в перспективе снижения нагрузки на судебные органы.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2016.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 N 17АП-13533/2021-ГК по делу N А60–23138/2021 // СПС КонсультантПлюс.
- Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
- Определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по делу N СИП-286/2020 «О разрешении вопроса о распределении судебных расходов» // СПС КонсультантПлюс.
- Определение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2020 по делу N СИП-360/2018 «О распределении судебных расходов» // СПС КонсультантПлюс.
