В данной статье рассматривается понятие и уголовно-правовая сущность противоправного деяния — убийства, в правовой доктрине известного под упоминанием как «простое убийство». Кроме этого, в данной статье рассмотрены проблемы отграничения убийства от смежных составов преступлений. На основе проведенного исследования автором проведен анализ основных критериев разграничения составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ.
Ключевые слова: убийство, квалификация, отграничение, субъективная сторона, преступление.
The author touches upon the issue of determining the criminal law essence of an unlawful act — murder, in the legal doctrine known as «simple murder». In addition, this article considers the problems of delimiting murder from related offenses. On the basis of the study, the author analyzed the main criteria for delimiting the corpus delicti of crimes provided for in Part 1 of Art. 105 of the Criminal Code of the Russian Federation and Part 4 of Article 111 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords : murder, qualification, delineation, subjective side, crimes.
В правовой системе Российской Федерации, отвечающей интересам современного общества, значение человеческой жизни очень велико. Так, в Конституции Российской Федерации, человек и его жизнь, провозглашаются наивысшей ценностью. В Уголовном кодексе личности и преступлениям, посягающим на нее, также отведено первостепенное значение. Такое преступление, как убийство, открывает особенную часть Уголовного кодекса, что позволяет сделать вывод о том, что человеческая жизнь ставится на первое место, в сравнении с преступными посягательствами на интересы общества и государства.
Понятие убийства не имело определения в отечественном законодательстве до 1996 года, что привело к формированию различных подходов к толкованию указанной дефиниции. Так, В. В. Сверчков определяет убийство как «противоправное умышленное лишение виновным жизни другого человека» [7]. По мнению В. И. Кузнецова «убийство — это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение» [6]. В современном Уголовном кодексе понятие убийство конкретно определено и истолковывается как «умышленное причинение смерти другому человеку» [1].
Несмотря на то, что тема убийства на сегодняшний день достаточно хорошо исследована, в практической деятельности нередко возникают сложности при квалификации данного деяния и отграничении его от смежных составов преступлений. Ошибки при квалификации влекут за собой сложности, возникающие как при расследовании, так и при назначении уголовного наказания. Цена данных ошибок может быть очень высока, поскольку суд, квалифицируя уголовные деяния и определяя размер уголовного наказания, влияет на человеческие судьбы.
Анализируя статистические данные, по исследуемой проблематике, стоит отметить, что за 08 месяцев 2022 года (январь — август) зарегистрировано 5 181 убийство и покушение на убийство, указанный показатель на 0,5 % выше, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, при этом количество погибших в результате преступных посягательств гораздо больше — 14 500 человек [8]. Представленная статистика позволяет нам сделать вывод о том, что около трети всех преступлений, повлекших причинение смерти, квалифицированы как убийство. В остальных случаях, преступные посягательства, обусловившие наступление гибели людей, квалифицированы по иным статьям Уголовного кодекса. В практической деятельности следствия и суда, нередко возникают сложности при квалификации убийства и покушения на убийство и их разграничении со смежными составами преступлений, что требует тщательного анализа всех составных элементов рассматриваемого состава преступления, а также субъективных и объективных признаков совершенного деяния.
Следует отметить, что при отграничении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ от иных преступлений, в результате которых наступила гибель потерпевшего, таких как ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216, п. «в» ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ, субъективная сторона является одним из наиболее значимых элементов состава преступления и единственным признаком, по которому указанное преступление возможно отграничить от преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также квалифицировать содеянное как покушение на убийство.
Одним из наиболее сложных на практике, остается разграничение составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее причинение смерти по неосторожности). В данном случае сложности возникают в определении направленности умысла, поскольку по своей объективной стороне данные преступления зачастую тождественны. В следственной практике, распространены случаи ошибочной квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при условии наступления смерти, через продолжительное время после причинения вреда здоровью.
В научной литературе содержаться данные об исследовании, в соответствии с которым выявлено, что непосредственно после совершения преступления, либо в период не более суток, смерть наступила лишь в 66 % дел об убийствах, в иных случаях между причинением телесных повреждений и смертью имелся достаточно значительный временной промежуток (до трех суток — 27 %, свыше трех суток — 7 %). В противоположность, на практике нередки случаи, когда при быстром наступлении смерти, непосредственно на месте происшествия, преступление квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ [3].
Ряд авторов сходится во мнении, что продолжительность жизни потерпевшего, после получения им телесных повреждений, может быть связана с рядом факторов, не влияющих на квалификацию содеянного, таких как своевременность и качество оказанной медицинской помощи, состояние здоровья потерпевшего. Таким образом, нельзя рассматривать величину временного промежутка, от момента получения телесных повреждений, до наступления смерти, в качестве квалифицирующего признака.
Анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (далее постановление Пленума) можно прийти к выводу, что правильным является разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по направленности умысла [2]. Так, при совершении убийства, умысел лица направлен на причинение смерти, в отличие от преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, где отношение к смерти потерпевшего выражается в форме неосторожности.
Белокуров О. В. отмечает, что, если избранные орудия, характер ранения, его локализация и другие данные свидетельствуют, о том, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, ответственность за убийство исключается [4].
Верховный суд разъясняет, что для определения направленности умысла, необходимо оценивать все обстоятельства содеянного в совокупности, с учетом характера и локализации телесных повреждений, их количества, способа и орудия совершения преступления, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного, и потерпевшего, их взаимоотношений. Полагаем, что необходимо дополнить указанные разъяснения Верховного суда, необходимостью оценки также поведения лица, непосредственно во время совершения преступления, поскольку оно может напрямую свидетельствовать о направленности умысла. В процессе совершения преступления виновный наиболее раскрепощен с психологической точки зрения. Реализуя свои преступные намерения, преступник осуществляет непосредственную реализацию умысла, что позволяет наиболее объективно зафиксировать субъективную сторону именно в этот момент. Для того, чтобы в точности воспроизвести картину произошедшего, нужно тщательно анализировать характер причиненных повреждений и свидетельские показания. Показания виновного лица нельзя считать объективной истиной, поскольку зачастую они не отражают полную картину произошедшего, выстроены так, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение убийства и доказать направленность умысла исключительно на причинение тяжких телесных повреждений.
В комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, под редакцией Бриллиантова А. В. отражено, что такие действия как единичный удар кулаком в область шеи, повлекший смерть, множественные удары руками и ногами в различные части тела потерпевшего, повлекшие его смерть; умышленное нанесение удара ножом в бедро, повлекшее смерть человека от острой кровопотери, квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ не подлежат, их следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. [5].
Вместе с тем, нужно учитывать, что в случае если виновный сознательно допускал смертельный исход, деяние должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство с косвенным умыслом, а не как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В данном случае необходимо оценивать локализацию телесных повреждений, которые повлекли наступление смерти. Так, локализация телесных повреждений, в местах расположения жизненно-важных органов — головы, шеи, груди, живота, могут указывать на то, что виновный предвидел наступление смерти потерпевшего. Кроме того, нужно учитывать характер телесных повреждений — является ли ранение проникающим, представляет ли оно опасность для жизни. Немаловажную роль играет и орудие совершенного преступления, к примеру, умышленное причинение телесных повреждений с использованием огнестрельного оружия, само по себе указывает на то, что лицо допускало наступление смертельного результата. В случае если характер, локализация телесных повреждений и орудие совершенного преступление указывают на то, что виновное лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, сознательно допускало, но не желало их наступления, совершенное деяние должно быть квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство с косвенным умыслом.
Анализируя исследуемую проблему, также следует отметить, что сложности в следственной и судебной практике возникают при разграничении покушения на убийство и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В ряде случаев в качестве покушения на убийство могут быть квалифицированы действия, совершенные с косвенным умыслом, когда виновный не имел цели и не желал причинить смерть потерпевшему. Из постановления Пленума Верховного суда, следует, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом [2]. В случае причинения потерпевшему вреда здоровью, при отсутствии прямого умысла, направленного на причинение смерти и безразличном отношении виновного лица к последствиям его действий, содеянное нельзя квалифицировать как покушение на убийство. В данном случае действия виновного должны быть квалифицированы в зависимости от наступивших последствий, по ст. 112 или 111 УК РФ.
Таким образом, при квалификации убийства и покушения на него, для отграничения указанных состав преступлений от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо в первую очередь рассматривать субъективную сторону и оценивать направленность умысла виновного лица. В связи с изложенным, в целях совершенствования постановления Пленума предлагаем внести изменения в формулировку и изложить второй абзац п.3 в следующей редакции: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), поведение лица непосредственно в момент совершения преступления, в том числе его эмоционально-волевые, мотивационные и интеллектуальные компоненты, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. От 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9) // Библиотечка «Российской газеты». 1999. № 8.
- Борзенков, Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учеб.-практ. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Г. Н. Борзенков; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. — Москва: Зерцало-М, 2006. — 143 с
- Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ). Учебное пособие / Белокуров О. В. — М.: Юрист, 2004. — 252 c.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. // А. В. Бриллиантов. 410 с
- Кузнецов, В. И. Понятие убийства в российском уголовном праве / В. И. Кузнецов. — Текст: непосредственный // Сибирский юридический вестник. — 2003. — № 4. — С. 41–46
- Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для вузов / В. В. Сверчков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2020. — 280 c.
- Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — август 2022 года // Официальный сайт МВД РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/32515852/
