Обращение в суд за защитой нарушенного права — один из способов разрешения возникшего между сторонами спора. Однако, вынесенное судом первой инстанции решение далеко не всегда является окончательным: та сторона, не в пользу которой вынесен судебный акт, более чем в 80 % случаев обращается с апелляционной и последующими жалобами. Настоящая статья посвящена анализу как нормативной регламентации деятельности судов второй инстанции, так и осуществлению судами данного уровня своих полномочий с 09.12.2010 года, поскольку именно с этого момента наименование и структура главы 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» претерпели изменения в связи с принятием Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
За двенадцать прошедших лет данная законодательная конструкция (речь идет о главе 39 ГПК РФ) доказала свою стабильность: до настоящего времени в нее внесены изменения всего четырьмя нормативными актами — в 2013, 2016 и 2018, 2021 годах, а в ГПК РФ в целом с 2010 года по настоящее время было внесено изменений и дополнений более чем 80 нормативными актами.
Федеральным законом от 28.12.2013 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» — дополнена ст. 332 ГПК РФ, в новой редакции представлена ст. 333 ГПК РФ (Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора);
Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» — этим законом введена ст. 335.1 ГПК РФ (Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства);
Наиболее существенный блок изменений был внесен в главу 39 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — глава дополнена тремя статьями — 235.1 ГПК РФ (Возвращение дела судом апелляционной инстанции), 326.2 ГПК РФ (Приостановление судебных актов апелляционной инстанцией), 330.1 ГПК РФ (Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела). Более того, в данной главе были изложены в новой редакции более 40 % статей, ее образующих: ст.ст. 320.1, 322,326.1, 327, 327.2,329,330,331,333 ГПК РФ. А учитывая, что всего глава 39 ГПК РФ представлена 24 статьями, в 2018 году в нее введены три новых нормы и редакционные изменения претерпели еще девять статей, то в 2018 году данная глава изменилась на 50 % (но, следует отметить, что полномочия судов апелляционной инстанции ими затронуты незначительно).
Введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ полномочия суда апелляционной инстанции были конкретизированы, в частности, закреплением полномочий суда апелляционной инстанции на возвращение дела в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения, а также, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение (ст. 325.1 ГПК РФ).
Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в редакции ст.ст. 321, 322, 326, 326.2 ГПК РФ, регламентируя использование усиленной электронной подписи в электронном документообороте суда апелляционной инстанции.
30 июля 2019 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». В нем предусмотрено создание на территории России пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, что изменило подход к апелляционному производству (но полномочия суда апелляционной инстанции данная норма не затронула).
Практика работы новой системы апелляционных судов общей юрисдикции доказала свою способность обеспечения большей независимости и объективности при рассмотрении гражданских дел в апелляционной инстанции.
Представляет интерес исследование статистики рассмотрения судами гражданских дел в апелляционной инстанции за пять лет (с 2017 года по 2021 год).
Так, анализируя данные об объективной нагрузке апелляционных судов в гражданском процессе, можно сделать вывод о влиянии пандемии коронавируса и вызванных этим явлением проблем. Так, в 2020 г поступило апелляционных дел на 19,78 % меньше, чем в 2019 г., но при этом процент не рассмотренных в соответствующем периоде и перенесенных на следующий год дел вырос на 1,81 %. Отдельного внимания заслуживает факт непрерывного роста использования способов дистанционного участия в судебном процессе. Так, количество дел, рассмотренных в режиме ВКС, за 2021 г превышает аналогичный показатель 2017 г в 3,62 раза.
Подводя итог по сводным данным по оконченным за отчетный период делам, можно сделать вывод, что подавляющее большинство решений судов первой инстанции по гражданским делам в апелляционной инстанции оставляется без изменения (80,47 %). Полномочия апелляционных судов на отмену решения и направления на новое рассмотрение реализованы в 16,40 % случаях, и только 3,92 % рассматриваемых в апелляционном порядке гражданских дел заканчиваются вынесением нового решения или изменением решения суда первой инстанции без отправления на новое рассмотрение.
Также можно отметить, что наиболее частой причиной изменения или отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права (39,33 % случаев), следующая по частоте причина — неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (29,98 %). Гораздо реже (18,64 % случаев) причиной является нарушение или неправильное применение норм процессуального права. С частотой 14,97 % встречается несоответствие выводов суда I инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и наиболее редко (3,25 % случаев) приходится на недоказанность установленных судом I инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Более того, необходимо обратить внимание на факт достаточно существенного сокращения количества поданных апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции в 2020–2021 г по сравнению с 2017–2019 г., при одновременном повышении качества их подготовки, что можно уверенно связывать с таким явлением как пандемия. Так, количество обжалований решений по существу в 2020 г. сократилось по отношению к 2019 г на 25,41 %, но при этом на 4,08 % вырос процент измененных или отмененных решений.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судах апелляционной инстанции, было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», который указал на проблемные вопросы, возникающие в практике работы апелляционных судов общей юрисдикции, в частности, осветив следующие вопросы:
— Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением (п.п. 31–36 Постановления);
— Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок, сроки, пределы (п.п. 37–47 Постановления);
— Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (п.п. 48–51 Постановления);
— Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления (п.п. 52–61);
— Постановление суда апелляционной инстанции. Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции (п.п. 62–66) и иные.
Поскольку задачей разъяснений положений применения нормативных актов, в частности, ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ является правильное и единообразное применение норм закона, вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ обращает внимание на возникающие в практике судов проблемы в ходе производства суда апелляционной инстанции.
Литература:
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022). — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 18.08.2022).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_388238/ (дата обращения: 18.08.2022).
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год. — Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 18.08.2022).
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. — Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 18.08.2022).
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. — Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 18.08.2022).
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год. — Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 18.08.2022).
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 год. — Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения: 18.08.2022).
