В статье рассматриваются результаты проведенного автором исследования оснований для отказа от заявления о признании сделки должника недействительной и последствия такого отказа, порядок замены кредитора в случае поступления заявления об отказе оспаривания сделки.
Ключевые слова: банкротство, кредитор, оспаривание сделок, отказ от заявления о признании сделки недействительной.
Процедура оспаривания сделок должника в процедуре несостоятельности (банкротства) используется повсеместно арбитражными управляющими, а также лицами, которые имеют право подавать заявление о признании сделки недействительной.
В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее — Закон о банкротстве), помимо внешнего или конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок наделены следующие лица, участвующие в деле о банкротстве [1]:
1) Представитель собрания (комитета) кредиторов или иное лицо, которое уполномочено оспаривать сделки должника решением собрания (комитета) кредиторов;
2) Конкурсный кредитор или уполномоченный орган в случае, если их размер включенных требований в реестр требований кредиторов должника составляет более 10 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника;
3) Руководитель временной администрации финансовой организации в установленных в Законе о банкротстве случаях вправе подать указанное заявление.
При подсчете включенных в реестр требований кредиторов требований лиц, уполномоченных на подачу заявления о оспаривании сделки не учитываются требования аффилированных лиц или лиц, в отношении которых сделка оспаривается.
При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной кредитор (заявитель) имеет право заявить ходатайство об отказе от заявления о признании сделки, совершенной должником, недействительной полностью или в части.
Согласно положениям ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процедура несостоятельности (банкротства) проходит по правилам, установленным в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно положениям, установленным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия решения арбитражным судом заявить об отказе от иска полностью или частично, однако, особенности, предусмотренные ч. 2 указанной статьи исключают возможность отказа истца от иска в части или полностью в случае, если такой отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от заявления о признании сделки недействительной соответствует принципу свободного распоряжения гражданскими правами, а также позволяет избежать несения судебных расходов по обособленному спору.
Имеются ли основания полагать, что кредитор, оспаривая сделку должника действует в своих интересах, либо же в интересах всех кредиторов должника? По общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности в ст. 44 установлено, что Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. В таком случае, отказываясь от заявления о признании сделки, совершенной должником, недействительной, заявитель наносит вред имущественным правам кредиторов, однако остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в соответствии с законом наделены правом подавать заявление об оспаривании сделки не утрачивают такое право, что могло бы привести к затягиванию процедуры банкротства.
Если же мы говорим о том, что заявитель действует в интересах всех кредиторов должника, то Арбитражные суды должны руководствоваться гл. 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такое обращение с заявлением в Арбитражный суд о признании сделки недействительной должно соответствовать условиям, установленным в ч. 1 ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку оспаривание сделки в процедуре банкротства происходит в отношении сделки должника, предметом указанного спора носит признание сделки недействительной, соответствующей ст. 12 Гражданского кодекса РФ, по основаниям, установленным в Законе о банкротстве, то условия, установленные ч. 1 ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдаются в любом случае подачи заявления о признании сделки недействительной.
Однако такое заявление не соответствует ст. 225.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в заявлении не указываются наименование всех лиц, обращающихся с заявлением о признании сделки недействительной, их права и законные интересы.
При направлении заявления об оспаривании сделки заявитель указывает арбитражный суд, который будет рассматривать дело, свое наименование, конкурсного или внешнего управляющего, должника и его контрагента, предмет и основания для оспаривания сделки, не обозначая при этом иных кредиторов должника, имеющих право обратиться с указанным заявлением. Иными словами, не раскрывает круг лиц (группу лиц) в защиту интересов, которой подается такое заявление.
Обобщая вышесказанное, можно сказать, что в деле о банкротстве должника при подаче заявления о признании сделки недействительной интересы конкурсного кредитора затрагиваются лишь косвенно, поскольку последствия признания сделки недействительной на заявителя не влияют, а лишь пополняют конкурсную массу в деле о банкротстве, при этом заявитель не является стороной оспариваемой сделки, что не налагает на такое лицо никаких прав и обязанностей в случае признания такой сделки ничтожной.
Первостепенной целью оспаривания сделок является пополнение конкурсной массы в деле о банкротстве в денежном и неденежном выражении, которая в дальнейшем будет распределяться всем кредиторам.
В связи с этим, Экономическая коллегия Верховного суда в деле № А19–14083/2015 пришла к выводу, что при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке [3]. Поэтому вопрос действий заявителя в собственном интересе или группы лиц решился в пользу применения в обособленных спорах об оспаривании сделок должника гл. 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Последствиями отказа от заявления о признании сделки недействительной будет служить смена такого кредитора на другое лицо, которое в соответствии с Законом о банкротстве имеет право на подачу аналогичного заявления, в том числе конкурсного или внешнего управляющего.
Порядок смены кредитора:
1) Если в судебном заседании, в котором заявлен отказ от заявления об оспаривании сделки будут присутствовать другие уполномоченные на подачу такого заявления кредиторы и которые заявили о готовности встать на место заявителя, то суд вправе произвести замену заявителя в том же судебном заседании и продолжить рассмотрение спора.
2) Если в срок, установленный в определении об отложении судебного заседания, поступило заявление уполномоченного кредитора о замене заявителя, то суд прекращает производство по обособленному спору, производит замену заявителя по заявлению о признании сделки недействительной и начинает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение.
Срок, на который Арбитражный суд откладывает судебное заседание в случае отказа заявителя от продолжения рассмотрения обособленного спора не может превышать двух месяцев.
В случае, если ни от одного из уполномоченных на подачу заявления о признании сделки недействительной или от арбитражного управляющего не поступит ходатайство о замене инициатора обособленного спора, то Арбитражный суд принимает отказ заявителя по обособленному спору как заявленный от имени всей группы лиц и прекращает производство.
Следует согласиться с позицией М. В. Изьяевой об основаниях для применения отказа в оспаривании сделки по ст. 61.7 Закона о банкротстве, в частности, с тем, что «с учетом специфики процедур банкротства и в целях защиты конкурсной массы суд должен иметь возможность применить отказ в оспаривании сделок самостоятельно, по своей инициативе», поскольку суд не заинтересован в исходе оспаривания сделки, однако не может действовать в разрез с законом и не увидеть, что оспаривание сделки приводит к ущербу имущественным правам кредиторов [4].
Бездействие арбитражного управляющего по отношению к тому, что он не продолжает вести спор по оспариванию сделки должника, потенциально может служить подачей от одного или нескольких кредиторов жалобы на действия управляющего, однако это не является предметом рассмотрения настоящей статьи.
В результате проведенного исследования рассмотрена правовая природа и основания отказа кредитора от заявления о признании сделки должника недействительной. Приведены последствия отказа от такого заявления, которые были установлены и истолкованы судебной практикой, основой которой являются нормы законодательства о банкротстве в синтезе с нормами арбитражного процесса.
Таким образом, наибольшее воздействие отказа кредитора от оспаривания сделки оказывается на конкурсную массу, которой наносится ущерб в виде недополучения денежных средств, которые могли бы пойти на распределение кредиторских требований. В связи с этим судебной практикой было обосновано использование гл. 28.2. Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволяя иным уполномоченным лицам, а также управляющему заменить лицо, отказавшееся от оспаривания сделки. Считаем, что для сохранения баланса по защите прав и законных интересов должника, кредиторов и третьих лиц необходимо внести изменения в законодательство о банкротстве в части определения понятия оспаривания сделки кредитором, в котором процесс оспаривания понимался бы не как направленный на защиту прав и интересов единственного кредитора, а группы лиц (конкурсной массы).
Установление Верховным судом позиции, что отказ от заявления об оспаривании сделки должника должен рассматриваться по правилам, предусмотренным главой 28.2. Арбитражного процессуального кодекса РФ является новеллой в праве Российской Федерации, которая активно применяется судами по всей территории РФ.
Литература:
- «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ) // Российская газета. — 2002. — № 209–210.
- Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2021 г. № 302-ЭС20–19914 [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-17032021-n-302-es20–19914-po-delu-n-a19–140832015/ (дата обращения 28.03.2022).
- Изьяев М. В. Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики. // Имущественные отношения в Российской Федерации. № 9 (240), 2021. С. 66–75.
