В генеалогии девиантного поведения военнослужащих выделяются несколько направлений, объясняющих причины возникновения отклоняющегося поведения. Так, Роберт Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие аномии (например, в работе "Социальная структура и аномия"), причиной отклоняющегося поведения военнослужащих считает несогласованность между целями, выдвигаемыми армией и обществом, и средствами, которые оно предлагает для их достижения. Военнослужащие начинают приспосабливаться к состоянию аномии разными индивидуальными способами: либо конформизмом, либо различными видами отклоняющегося поведения ("инновация", "ритуализм", "ретретизм" и "мятеж"), в которых отвергаются или цели, или средства. Или то и другое вместе [1, с. 21].
Второе направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой точке зрения, культурные образцы поведения военнослужащих являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (А. Коэн) [2, с. 29-33]. Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.
Еще одно направление в изучении причин девиации представляет австрийский теоретик психологии личности Виктор Франкл, разработавший основы логотерапии, которая проявила себя как эффективное средство в решении проблем утраты людьми смысла жизни. Теория логотерапии и экзистенциального анализа Франкла представляет собой сложную систему воззрений на природу и сущность человека, механизмы развития личности в норме и патологии, пути и способы коррекции аномалий в развитии личности [3, с. 121-122].
Ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им приходится вести нередко без возможности какого-либо реального выбора и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей и традиций, дискредитации "новых" и отсутствия культуры мировоззренческой рефлексии, позволяющей прийти к уникальному смыслу своим, неповторимым путем,- этим во многом объясняются те социальные патологии, которые широко распространяются в модернизируемом обществе.
В современной отечественной социологии, несомненно, интерес представляет позиция Я.И. Гилинского, считающего источником девиации наличие в армии социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп [4, с. 311]. Известно - любые действия, в конечном счете, осуществляются ради удовлетворения потребностей. И, переходя к проблеме причин изучаемых процессов, можно предположить, что в иерархии противоречий социально-экономического развития, составляющих "причинный комплекс" девиантного поведения, наиболее значимо противоречие между относительно равномерно растущими потребностями и весьма неравными возможностями их удовлетворения, зависящими, прежде всего, от социальной позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре. Иначе говоря, источником девиантного поведения как социального явления служит социальное неравенство.
На уровне индивидуального поведения военнослужащих наиболее общей причиной девиации служит "социальная неустроенность" как результат несоответствия объективных свойств индивида, включая его задатки, способности, а также свойства, приобретенные в процессе социализации требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений [5, с. 34].
Каждая из этих позиций имеет право на существование, так как дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм девиаций.
Существует и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурологических и многих других факторов.
Отвечая на вопрос, что главным образом детерминирует в настоящее время девиантное поведение военнослужащих, преступность как его тяжелейшую разновидность и социальную аномию в целом, можно с уверенностью сказать, что это те изменения в социальных отношениях общества, которые получили отражение в понятии "маргинализация", то есть неустойчивость, "промежуточность", "переходность". Главным признаком маргинализации является разрыв социальных связей, причем в классическом случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи.
Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо они зависят от известной "переоценки ценностей". Общая нестабильность, разрушение прежнего жизненного уклада, отказ от привычной системы ценностей, безработица, беженцы, развал СССР объективно приводят к усилению маргинализации.
Основным социальным источником маргинализации военнослужащих является растущая безработица в ее явных и скрытых формах. При допустимой безработице в 5-6 % от трудоспособного населения (пороговая норма) по имеющимся данным реальное число безработных возрастет в ближайшие годы в несколько раз.
Диссертантом рассмотрены основные составляющие самой маргинализации армии. В самом общем виде на этот вопрос можно ответить следующим образом. Под влиянием происходящих в армии изменений, вызванных рыночными реформами, часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей, то есть опускаться на социальное дно.
Иначе говоря, это та часть людей, которая не сумела (или не пожелала) адаптироваться к новым рыночным условиям, и, потерпев "социальное крушение", перестала занимать промежуточное положение. Она как бы окончательно "определилась". И в конце итог один – увольнение из рядов вооружённых сил. Вторая часть (значительно большая) маргиналов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям, обретает новый социальный статус (а с ним относительную стабильность своего бытия), новые социальные связи и социальные качества. Они заполняют новые ниши в структуре армии, начинают играть более активную, самостоятельную роль в общественной жизни.
Конечно, маргинализация армии - это не единственный фактор усиления отклоняющегося поведения военнослужащих. Но этот фактор становится доминирующим именно в нынешних условиях.
Другая группа причин связана с распространением различного рода социальных патологий. В частности, ростом числа психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения. Каждая из вышеназванных причин, обусловливающих расширение масштабов отклоняющегося поведения военнослужащих, требует специального рассмотрения.
Однако, принципиально новым и вместе с тем наиболее опасным для России в настоящее время является угроза наркотизации населения, под которой понимается процесс легализации распространения наркотиков среди военнослужащих. Результаты проводящихся в России социологических исследований позволяют сделать выводы об увеличении за последнее время распространение наркотиков. Например, среди городского населения число респондентов, "потребляющих наркотики хоть раз в жизни", колеблется от 11 до 15 % [6, с. 5-7]. Они, таким образом, составляют значительную социальную базу для дальнейшего распространения наркомании, увеличения числа людей, зависимых от наркотиков и способных на любые действия ради их употребления.
Обострилась за последние годы проблема алкоголизма. Россия находится на I месте в употреблении алкоголя на душу населения (в 2010 г. этот показатель составлял около 20 литров абсолютного алкоголя на душу населения) [7, с. 43-47]. Главная причина этого состоит в том, что в стране никогда не было научно обоснованной и последовательно осуществляемой антиалкогольной политики.
Социализация военнослужащих - это процесс интеграции индивида в общество, в различные типы социальных общностей посредством усвоения им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально значимые черты личности. В ходе этого процесса индивид из младенца превращается в человеческую личность с комплексом установок и ценностей, целями и намерениями, с неповторимо индивидуальным видением мира.
Социализация военнослужащих не всегда бывает успешной. Более того, результат практически никогда не достигает идеала, как на социальном, так и на личностном уровне, а само общество, его социальные институты и организации не реализуют сполна свои социализационные функции. Всегда остается некоторый неиспользованный резерв возможностей. Может происходить и определенный перекос в "наложении" социальности на личность, в результате в личности появляются нежелательные для общества черты. Кроме того, сам человек даже при позитивных внешних для него условиях может оказаться за чертой социально одобряемого поведения [8, с. 19-22].
Социализация военнослужащих почти всегда имеет отклонение. При этом социализационная норма может не выполняться в процессе социализации и не достигаться как ее результат. Отклонение определяется несоответствием социализации как объективного и субъективного процесса сложившегося в данном обществе на конкретном историческом этапе социализационной нормы.
Отклоняющаяся, неудавшаяся социализация военнослужащих является одной из причин девиантного поведения. Некоторые формы отклонений могут встречаться и в случае нормального процесса социализации, представляя собой временное и случайное явление (болезнь, опьянение и т.п.) и даже длительные и стойкие состояния (физические дефекты, неврозы, психозы и т.п.). При этом отклоняющееся поведение следует отличать от аномального, обусловленного мозговой патологией.
Необходимость профилактики таких видов отклонений в поведении военнослужащих, как суицидальные поступки, неуставные взаимоотношения, уклонениям от военной службы, нарушения несения службы и употребления различного рода наркотических веществ и алкоголя вытекает, прежде всего, из абсолютной ценности человеческой жизни, трагической бессмысленности увечий и гибели людей.
Чтобы наиболее эффективно проводить профилактическую работу в воинских подразделениях в целях сведения к минимуму отклонений в поведении военнослужащих, необходимо прежде всего выявить, какие социально-психологические факторы являются причинами отклоняющегося поведения.
Однако прежде чем приступить к анализу детерминант отклоняющегося поведения, следует рассмотреть, что же следует понимать под этим явлением.
Литература:
Круткин С.В. Психологическая совместимость, как фактор оптимизации комплектования первичных воинских подразделений. Автореф. дис. … канд. психол наук. – М., 2004.
Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения//Социология. - М., 1965.
Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб., 2000.
Девиантность, преступность, социальный контроль: Избранные статьи. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 322 с.
Караяни А.Г., Евенко С.Л. Психология отклоняющегося поведения военнослужащих в боевой обстановке: Монография. – М.: ВУ, 2006.
Караяни А.Г. Девиантное поведение на войне. – М., Ориентир. 2010.
Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. – М., 2011.
Маклаков А.Г. Психология и педагогика. Военная психология: Учебник для вузов. – СПб., 2005.