Особенности социально-экономического развития монопромышленного города стратегического значения (на примере Сосновоборского городского округа Ленинградской области)

В статье рассматриваются особенности социально-экономического развития монопромышленного города стратегического значения. Объектом исследования выступает Сосновоборский городской округ Ленинградской области, градообразующим предприятием которого является Ленинградская АЭС. Выявляются основные тенденции изменения важнейших социально-экономических показателей развития города за 2005 – 9 месяцев 2011 г.г. Выделены основные проблемы развития, рассмотрены особенности научной и инновационной деятельности монопромышленного города. Построена экономико-статистическая модель влияния активности научных организаций на оборот промышленного производства. Выявлена аномальная зависимость между численностью научных кадров и объемами деятельности научных организаций. Обоснованы основные направления государственного регулирования научно-инновационных процессов исследуемого объекта.

Ключевые слова: монопромышленный город, инновационное развитие, город стратегического значения, научные организации, инновационный кластер.

The summary: In article the basic features of social-economic development of a monoindustrial city of strategic value are considered. As object of research is Sosnovyi Bor of Leningrad region, based on the Leningradsky nuclear power plant. The basic tendencies of change of the major social and economic indexes of a development of the city at 2005 – 9 months of 2011 years are allocated. Features of scientific and innovative activity in Sosnovyi Bor are considered. The economic-statistical model of influence of activity of the scientific organizations on an industrial production turn is constructed. Abnormal dependence between number of scientific shots and volumes of activity scientific organizations is revealed. The basic directions of state regulation of scientifically-innovative processes in Sosnovyi Bor are proved.

Keywords: a monoindustrial city, innovative development, a strategic value city, the scientific organizations, innovative claster.

В период финансово-экономического кризиса 2008-2010 г.г. в Российской Федерации существенным образом обострилась проблема функционирования и развития монопромышленных городов. Принципиальным отличием монопромышленного города от любого другого типа современных городов является крайне недиверсифицированная структура экономики, в основе которой, как правило, лежит развитие одной крупной отрасли или нескольких технологически и экономически неразрывно связанных отраслей промышленности. Соответственно, падение спроса на продукцию ключевой отрасли монопромышленного города влечет за собой его ускоренную социально-экономическую деградацию: всплеск безработицы, существенное снижение доходной части муниципального бюджета и, как следствие, резкое падение уровня жизни населения. В Российской Федерации несколько монопромышленных городов (например, г. Пикалево, г. Гусь-Хрустальный) в исследуемый период фактически находились в состоянии тяжелейшего социально-экономического кризиса, разрешение которого потребовало реализации экстренных мер “ручного” государственного регулирования.

Соответственно, начиная с 2009 года проблема функционирования монопромышленных городов широко обсуждается как среди ученых-экономистов, так и на самом высоком уровне государственной власти и управления [4]. В частности, в декабре 2010 г. премьер-министр Российской Федерации В.В.Путин подвел промежуточные итоги реализации антикризисных мероприятий в отношении отечественных монопромышленных городов: “В рамках антикризисных мер, мы использовали специальные инструменты помощи моногородам: заложили на эти цели 27 млрд. рублей. Большая часть этих средств распределена. Однако нужно понимать, что в 2010 году нам удалось лишь снять остроту имеющихся проблем, помочь тем, кто потерял работу, несколько улучшить положение дел в жилищно-коммунальном хозяйстве. В то же время проблемы моногородов носят системный характер. И стратегическое решение состоит в диверсификации городской экономики… Уже согласовано 50 ключевых инвестиционных проектов, в рамках которых до 2015 года в моногородах будет создано не менее 200 тыс. новых эффективных рабочих мест. С другой стороны, в 135 моногородах до сих пор не разработаны комплексные инвестпрограммы” [1].

Действительно, для эффективного решения проблемы монопромышленных городов необходимы скоординированные усилия органов федеральной и региональной власти, субъектов местного самоуправления, а также инвестиционные и инновационные инициативы самих градообразующих предприятий. Вместе с тем, далеко не всегда диверсификация производства монопромышленных городов является наиболее действенным инструментом повышения эффективности их функционирования. Полагаю, что в данном случае следует применять сугубо дифференцированный подход - в зависимости от отраслевых особенностей промышленности конкретного города и его основных социально-экономических проблем.

В частности, в Российской Федерации существуют монопромышленные города стратегического значения (например, сформировавшиеся вокруг секретных оборонных производств), в отношении которых стратегия диверсификации экономики с участием частного капитала является не вполне желательной с позиций обеспечения национальной безопасности – в отношении такого рода городов целесообразна стратегия дальнейшего углубления производства, специализации, активной модернизации производственных мощностей на основе бюджетного финансирования.

Следует отметить, что в специальной литературе отсутствуют четкое определение категории “монопромышленный город”, а также однозначные критерии отнесения конкретных городов к категории монопромышленных. Указанная проблема представляет не только теоретический интерес – от четкой верификации критериев отнесения конкретного города к категории монопромышленных зависит и возможность получения различных форм государственной поддержки. В этом смысле чрезмерное расширение содержания категории “монопромышленный город” может привести к неправомерному “распылению” ограниченных бюджетных ресурсов, к снижению эффективности их использования в действительно наиболее нуждающихся в государственной поддержке монопромышленных городах.

В. Рувинский по данному вопросу отмечает: “Что такое моногород?... Законодательно это четко не закреплено: в одном законе говорится о 30% населения, занятого на одном предприятии, в другом - 25%"… Их в России, по разным подсчетам в зависимости от методики, от 300 до 500”[7]. По мнению же А.В. Якимова, к категории монопромышленных городов следует относить только те города, доля одной из отраслей в суммарном выпуске промышленности которого превышает 50% [9, с. 15-17].

Думается, что при решении вопроса об отнесении того или иного города к категории монопромышленных не вполне корректно руководствоваться единственным критерием доли доминирующей отрасли в структуре валового выпуска или валового регионального продукта. Необходимо оценивать и характер межотраслевых связей в структуре промышленности, и возможное влияние резкого спада производства моногорода на развитие социальной сферы. Так, например, могут существовать города с выраженным доминированием в отраслевой структуре промышленности одного крупного предприятия и относительно слабо интегрированной с ним системой мелких и средних производств других отраслей. В этом случае даже существенное падание производства на центральном предприятии города не вызовет существенного обострения социальной обстановки – прочие производства будут продолжать эффективно функционировать и даже смогут трудоустроить часть безработных.

Напротив, могут существовать города, в которых доминирующее предприятие занимает относительно небольшой (к примеру, менее 20%) удельный вес в общей структуре выпуска продукции. Однако в городе такого типа большинство прочих предприятий – торговых, ремонтных, производящих комплектующее оборудование, и т.п. – могут быть тесно кооперированы с доминирующим производством. Хотя по формальным критериям, такого рода город и не относится к категории монопромышленных, но, по сути, он в не меньшей степени нуждается в комплексной государственной поддержке, особенно в период масштабного кризиса. Так или иначе, но проблема монопромышленных городов, особенно стратегического значения требует как сугубо дифференцированного подхода, учитывающего специфику социально-экономического развития каждого конкретного города, так и разработки пилотного проекта модернизации и инновационного развития монопромышленного города стратегического значения на примере одного города с участием: муниципалитета, градообразующего предприятия, а также корпорации или холдинга, в который входит градообразующее предприятие.

По оценке М.Н. Сафиуллина социально-экономическое значение проблемы монопромышленных городов заключается в том, что “в России их более 400, в них проживает 24 процента городского населения страны, до кризиса они создавали 40 процентов ВВП”[8, с. 21]. Отмечу, что на начало 2010 г. соотношение городского и сельского населения Российской Федерации составляло 73% против 27%, соответственно [6, с. 77]. Отсюда следует, что в моногородах проживает порядка 32,8% населения РФ в целом. Соответственно, производительность труда в экономике моногородов по укрупненной оценке в среднем в (40% / 32,8%) 1,2 раза или на 20% выше, чем в среднем в отечественной экономике. Тем самым, монопромышленные города могут рассматриваться не столько как социально депрессивный сектор Российской Федерации, сколько как потенциально конкурентоспособный и эффективный сегмент экономики, хотя и, вследствие недостаточно диверсифицированной структуры экономики моногорода, в больше мере подверженный негативному влиянию внешних рисков.

Сосновоборский городской округ Ленинградской области является типичным монопромышленным городом, образовавшимся постепенно, с середины 1960 г.г., вокруг Ленинградской атомной электростанции.

Рис. 1. Динамики доли промышленного производства в общей структуре экономики Сосновоборского городского округа, % [3].

Как показано на рис. 1, доля промышленного производства в отраслевой структуре экономики города устойчиво варьируется в диапазоне 65 - 70,1%%. При этом доля выпуска Ленинградской атомной электростанции составляет – 63-67%.

Необходимо отметить, оборот крупных и средних организаций Сосновоборского городского округа Ленинградской области за 2009 год составил 50 млрд. 148 млн. руб. и вырос на 44,1 % к 2008 году в действующих ценах или на 26,4 % – в сопоставимых ценах [3]. Это был самый большой скачок в сравниваемый период. Следует отметить, что за тот же период темп снижения объемов производства товаров, работ, услуг в экономике Российской Федерации в целом составил в сопоставимых ценах 7,9% [6, с. 36]. Выявленная тенденция наглядно свидетельствует о том, что экономика Сосновоборского городского округа достаточно безболезненно перенесла последствия финансово-экономического кризиса 2008-2009 г.г., предприятия – прежде всего промышленные – даже в непростых условиях нехватки оборотных средств и снижения степени доступности банковского кредита сумели нарастить объемы выпуска продукции, сохранить занятость и обеспечить полное и своевременное поступление налогов и прочих обязательных платежей в бюджеты различного уровня. Вместе с тем, по итогам 9 мес. 2011 г. объем производства в экономике составил 39,9 млрд. руб., что всего на 5,3% больше аналогичного периода 2010 г. (в ценах соответствующих лет) [3]. С учетом того, что инфляция за аналогичный период превысила 6,0%, фактически за 9 мес. 2011 г. имело место падение реального объема производства. Это свидетельствует о том, что сложившаяся в 2005 – 2011 г.г. общая тенденция роста экономики монопромышленного города является весьма неустойчивой.

Рис. 2. Динамика объемов производства по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии,
газа и воды» [3].

В рамках вида экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в экономике Сосновоборского городского округа функционирует 4 предприятия, крупнейшим из которых является филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция».. В рамках вида экономической деятельности «Обрабатывающие производства» функционируют 10 предприятий, относящихся к категории «крупные и средние», а также порядка 77 малых предприятий. Как показано на рис.2, по итогам 9 мес. 2011 г. отрасль объем выпуска по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии» составил 22445 млн.руб. В рамках вида экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в экономике Сосновоборского городского округа функционирует 4 предприятия, крупнейшим из которых является филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция».. В рамках вида экономической деятельности «Обрабатывающие производства» функционируют 10 предприятий, относящихся к категории «крупные и средние», а также порядка 77 малых предприятий. Как показано на рис.1, видна значительная положительная динамика объема отгруженных товаров собственного производства по основному виду деятельности промышленных предприятий, в целом начиная с 2007 года. При этом, экономические показатели отрасли производства и распределения электроэнергии значительно выше показателей отрасли обрабатывающих производств. По итогам 2010 г. отрасль «Производство и распределение электроэнергии» занимала более 95 % в отраслевой структуре промышленности Сосновоборского городского округа. Данная отрасль занимает более 95 % в отраслевой структуре промышленности Сосновоборского городского округа.

Таблица 1

Динамика занятости населения в промышленности
Сосновоборского городского округа, чел.

Ленинградская АЭС является ярко выраженным градообразующим предприятием не только по параметру промышленного выпуска, но и с точки зрения генерирования занятости населения. Как показано в таблице 1, по итогам 2010 г. занятость населения в рамках вида экономической деятельности “Производство и распределение электроэнергии” в 5,06 раза опережала суммарную занятость во всех подотраслях обрабатывающих производств. Однако, как явствует из таблицы 1, занятость населения в рамках вида экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии» постепенно снижается. Численность работников Ленинградской АЭС по итогам 9 мес. 2011 г. уменьшилась на 14,5% в сравнении с 2007 г., в то время как численность работников обрабатывающих производств увеличилась на 11,7%. Говоря об отношении занятости в 2007 г. и за 9 мес. 2011 г. в производстве и распределении электроэнергии к занятости в обрабатывающих производствах, следует отметить, что рост занятости в обрабатывающих производствах по отношению к занятости в производстве и распределении электроэнергии увеличился на 2,8%. Тем самым, налицо постепенное формирование энергетического кластера, характеризующееся инертным перетоком занятости из головного предприятия кластера (Ленинградская АЭС) в обслуживающие и смежные производства (ремонтные, транспортные и т.п.). Кроме того, указанная тенденция обусловлена естественными процессами увеличения производительности труда на градообразующем предприятии вследствие автоматизации и компьютеризации производства и соответствующем высвобождении численности промышленно-производственного персонала.

Таблица 2

Динамика абсолютных и относительных показателей средней заработной платы
в отраслях промышленности Сосновоборского городского округа [3]

Так, по итогам 9 мес. 2011 г. средняя заработная плата в рамках вида экономической деятельности “Производство и распределение электроэнергии” была на 75,35% выше, чем в обрабатывающих производствах. Это свидетельствует о возможности привлечения в энергосистему г. Сосновый Бор квалифицированных кадров, как из смежных отраслей, так и из энергетических систем других регионов Российской Федерации. Отметим, что в период наиболее острой фазы финансового кризиса (2009 г.) данное соотношение снизилось до 140,49%, что было связано с существенным замедлением темпов роста заработной платы в Ленинградской АЭС, вызванной ограничением финансовых возможностей как самого градообразующего предприятия (прежде всего, вследствие увеличения дебиторской задолженности потребителей, в том числе сомнительной), так и отсутствием финансирования на эти цели со стороны государственной корпорации “Роснано”. В тот же период, однако, инфляционный рост средней заработной платы в обрабатывающих производствах Сосновоборского городского округа продолжался.

Вместе с тем, несмотря на наращивание объемов производства электрической энергии и достаточно высокий уровень средней оплаты труда перед градообразующим предприятием Сосновоборского городского округа – Ленинградской АЭС – стоят следующие основные стратегически взаимосвязанные проблемы:

1. Возможное уменьшение эффективности функционирования АЭС вследствие нехватки собственных финансовых ресурсов для комплексной технико-технологической модернизации и отсутствия комплексной бюджетной программы в данной области. В этой связи вероятно ограничение дальнейшего опережающего уровня инфляции роста заработной платы и, соответственно, уменьшение возможности привлечения квалифицированных кадров.

2. Возможное снижение в 2012 – 2015 г.г. прибыли АЭС в случае реализации макроэкономического сценария длительного выхода из кризиса. В этом случае вероятно снижение платежеспособности предприятий и населения за потребленную энергию.

3. Старение кадрового состава, как самой Ленинградской АЭС, так и интегрированных с ней организаций – в частности, профильных НИИ и КБ Сосновоборского городского округа . В стратегической перспективе это может привести к устойчивому снижению уровня производительности труда в экономике города и уменьшению инновационной активности.

4. Недостаточно полное и своевременное внешнее (бюджетное) финансирование потребности в комплексном техническом перевооружении основных производственных фондов Ленинградской АЭС.

Следует отметить, что Сосновоборский городской округ является не только крупным промышленным, но и научным центром федерального значения. В городе функционируют следующие крупные предприятия научно-производственного комплекса: Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова (ФГУП НИТИ); Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем (ФГУП НИИКИ ОЭП); Ленинградский филиал ФГУП «РосРАО» («Радон»); Филиал Центрального конструкторского бюро машиностроения (ЦКБМ – 2); Сосновоборский экспериментально-производственный комплекс НПО «Радиевый институт им. В.Г.Хлопина» (ФГУП НПО «Радиевый институт им. В.Г.Хлопина»); Сосновоборский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» (ОАО СПИИ «ВНИПИЭТ»). Основные направления деятельности научного сектора Соснового Бора: развитие атомной энергетики; развитие и практическое внедрение прецизионных оптических и лазерных технологий; развитие и практическое внедрение радиационных технологий; обеспечение экологической безопасности населения, сохранение и улучшение качества окружающей среды, рациональное природопользование в регионе и в сопредельных государствах.

Таким образом, научно-исследовательский сектор г. Сосновый Бор является достаточно диверсифицированным. Прикладные научные исследования ориентированы не только на удовлетворение текущей и перспективной потребности в НИОКР Ленинградской АЭС, но и многих других отраслей экономики. О достаточно высокой результативности функционирования научного сектора г. Сосновый Бор свидетельствует рост объемов суммарного оборота научных организаций на 67,4% за 2005-2011 г.г. (рис. 3).

Рис. 3. Динамика оборота научных организаций Сосновоборского городского округа¹

Рис. 4. Экономико-статистическая модель влияния объемов выполненных НИОКР на оборот организаций Сосновоборского городского округа (2005 – 9 мес. 2011 г.г.) [3].

Как показано на рис. 4, рост оборота НИОКР оказывает определенное прямое влияние на темпы развития экономики Сосновоборского городского округа в целом. О статистической устойчивости полученной функции свидетельствует высокое значение коэффициента корреляции (R) регрессионной модели. Данная тенденция обусловлена наличием кооперационных связей между городскими НИИ и сферой реального производства. Более того, влияние оборота научных организаций на динамику оборота крупных и средних организаций в экономике Сосновоборского городского округа является эластичным, то есть при увеличении оборота научных организаций на 1% оборот крупных и средних организаций исследуемого монопромышленного города возрастает более чем на 1%. Соответственно, инвестиции в совершенствование научного сектора Сосновоборского городского округа и организационно-экономические мероприятия по дальнейшему повышению степени интеграции науки и отраслей реального сектора экономики должны рассматриваться в качестве одного из стратегических приоритетов территориальной промышленной политики.

Рис. 5. Аномальная зависимость между численностью персонала занятого в сфере НИОКР и оборотом научных организаций г. Сосновый Бор Ленинградской области
(2005-9 мес. 2011 г.)²

Вместе с тем, как показано на рис.5, для научного сектора г. Сосновый Бор характерна аномальная с позиций экономической логики зависимость между численностью персонала, занятого в сфере научных исследований и разработок, и оборотом научных организаций. В идеале, такого рода зависимость должна описываться ускоренно возрастающей функцией. Однако в научно-исследовательском секторе в 2005-2011 г.г. сложилась обратная зависимость: уменьшение численности научных кадров сопровождается ростом реального объема выполненных НИОКР. С одной стороны, это может свидетельствовать о более эффективном использовании кадрового потенциала, с другой – в контексте старения кадрового состава научных организаций города – данную зависимость вряд ли стоит рассматривать в качестве долгосрочной и устойчивой. Иными словами, крайне маловероятно, что возможное дальнейшее снижение численности научных кадров будет сопровождаться увеличением объемов НИОКР – скорее, подобная ситуация была вызвана наличием нескольких крупных заказов, полученных в исследуемый период рядом городских НИИ. Действительно, средняя заработная плата в научном секторе г. Сосновый Бор по итогам 9 мес. 2011 г. составила 43301 руб. (114% к уровню аналогичного периода 2010 г.), что существенно выше средней заработной платы в сфере науки и научного обслуживания в РФ в целом, но вместе с тем не может сравниться с уровнем оплаты труда в зарубежных научных центрах. Кроме того, для молодых ученых-специалистов в г. Сосновый Бор пока недостаточно эффективно решается жилищный вопрос.

Полагаю, что для комплексного решения стоящих перед монопромышленным городом стратегического значения проблем целесообразно формирование научно-промышленного кластера. Кластерную форму организации производства как один из наиболее перспективных способов долгосрочной активизации инновационной активности промышленных территорий рассматривают А.А. Гудкова, Ю.М. Баткилина [2, с. 191], О.В. Никулина [5, с. 240] и многие другие исследователи. Кластер представляет собой систему территориально близких промышленных предприятий, интегрированных с ними научных и образовательных учреждений, объектов промышленной инфраструктуры и т.п.

Научно-промышленный кластер Сосновоборского городского округа должен иметь два тесно взаимосвязанных и вместе с тем автономных центра – промышленный (Ленинградская АЭС с сопутствующими предприятиями энергосистемы, предприятиями по производству комплектующих для АЭС, ремонтными производствами, возможно, профильным учреждением начального, среднего и высшего профессионального образования и т.п.) и научный (система НИИ), который потенциально может трансформироваться в Наукоград Северо-Западного региона – своеобразный город ученых. Следует отметить, что попытки присвоения Сосновому Бору статуса «Наукоград» ранее предпринимались, но не нашли своего законодательного закрепления. Но это не должно останавливать муниципальную власть г. Сосновый Бор в этом направлении. Представляется, что Наукоград будет тесно интегрирован с Ленинградской АЭС, обеспечивая весь спектр исследований в сфере технологии производства атомной энергии, экономики энергетики, обеспечения техногенной и экологической безопасности и т.п. Вместе с тем, научные центры предполагаемого Наукограда будут ориентироваться на широкий спектр исследований для различных отраслей экономики и общества.

Для формирования такого рода Наукограда существует ряд объективных предпосылок: сохранившиеся авторитетные научные школы и накопленный научно-инновационный потенциал, наработанные кооперационные связи научных учреждений с предприятиями РФ, ближнего и дальнего зарубежья, относительно благоприятная для компактного проживания ученых экологическая обстановка. Вместе с тем, необходимо создать условия для привлечения в такой Наукоград талантливых молодых специалистов – образовательные кредиты, льготная ипотека и т.п.

Основные направления государственного содействия формированию научно-промышленного кластера в Сосновоборском городском округе Ленинградской области должны заключаться в следующем:

• полное и своевременное финансирование фундаментальных исследований;

• формирование научно-производственной и бытовой инфраструктуры Наукограда;

• косвенное налоговое стимулирование активизации инновационной деятельности (например, освобождение от налога на прибыль той ее части предприятий кластера, которая идет непосредственно на финансирование НИОКР);

• создание условий для привлечения частного капитала (венчурные фонды, стратегические инвесторы, зарубежные научные фонды) для развития научно-промышленного кластера;

• обеспечение полной технологической, экологической и информационной безопасности стратегических объектов Ленинградской АЭС.

В целом, для решения достаточно амбициозной, но, вместе с тем, вполне реальной, опирающейся на накопленный научно-инновационный потенциал экономики города, задачи как формирование Наукограда, необходима целевая федеральная программа. Ее положения должны предусматривать направления наиболее приоритетного бюджетного финансирования научно-инновационных проектов, порядок контроля за строго целевым расходованием средств, методы привлечения в экономику Сосновоборского городского округа частного инновационного капитала, основные направления инфраструктурного обеспечения эффективного функционирования научно-промышленного кластера.

Литература:

1. Выступление Премьер-министра Российской Федерации В.В. Путина на заседании Правительства Российской Федерации от 07.12.2010 // Официальный сайт Председателя Правительства Российской Федерации/ http://premier.gov.ru/events/news/13268

2. Гудкова А.А., Баткилина Ю.М. Формирование и развитие региональных инновационно-технических кластеров // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России: Труды Шестой Всероссийской научно-практической конференции. - 27-28 мая 2010 г. - Часть 2. – С. 190-194.

3. Информация о социально-экономическом развитии Сосновоборского городского округа в 2007- 2010 г.г. и за 9 мес. 2011 г. // http://www.sbor.ru/econom/

4. Концепция «Федеральной целевой программы социального и экономического развития малых и средних городов Российской Федерации на 2009-2012 г.г. и до 2017 г.» (проект) // http://www.smgrf.ru/materials/ art_detail.php?aid=118&binn_ rubrik_pl_articles=565

5. Никулина О.В. Становление инновационных кластеров как фактор ускорения инновационного развития // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России: Труды Шестой Всероссийской научно-практической конференции. - 27-28 мая 2010 г. - Часть 2. – С. 240-243.

6. Российский статистический ежегодник. – М.:из-во Федеральной службы государственной статистики, 2010. – 806 с.

7. Рувинский В. Проблемы моногородов не решить без структурных изменений экономики // http://www.rb.ru/topstory/politics/2010/08/06/213326.html

8. Сафиуллин М.Н. Моногорода: от общего к особенному // Новости Татарстана. – 2010. - №15. – С.21.

9. Якимов А.В. Современные проблемы развития территорий // Вестник УрГу. – 2009. - №3. – С.15-17.