Термин «логотип» отсутствует в российском законодательстве, но тем не менее, часто применяется по отношению к обозначениям, которые фактически используются в качестве средств индивидуализации.Внастоящей статье автором рассматриваются некоторые правовые особенности создания логотипов — изображений, использование которых осуществляется без регистрации товарного знака. На основе выявленных правовых признаков, возникающих у изображения из факта его создания, определяется правовое состояние логотипа как проекта обозначения, созданного для включения в заявку на товарный знак, а также делается вывод о наличии у такого изображения различительности — свойства, которое генерирует различительную способность товарного знака.
Ключевые слова: логотип, изображение, товарный знак, создание произведения.
Развитие информационных технологий в условиях рыночной экономики является одним из основных факторов массового использования товарных знаков и в целом благоприятствует ускорению процессов коммерциализации интеллектуальной собственности. В эпоху всеобщей цифровизации семантическая аннотация неправовых понятий приобретает особую значимость, поскольку общеупотребительый оборот дополняется большим количеством терминов, использование которых в настоящее время распространено не только в среде представителей творческих профессий, но и в юридической практике.
С позиции правовой доктрины употребление понятия «логотип» подразумевает необходимость правовой квалификации отношений, связанных с использованием таких объектов, на основании положений действующего законодательства. Практика разрешения споров, связанных с использованием непоименованных в законе, но фактически используемых в предпринимательской деятельности нематериальных объектов, исходит из следующего определения рассматриваемого понятия: «Логотип — это незарегистрированное в Патентном ведомстве РФ оригинальное начертание полного или сокращенного наименования фирмы (услуг или группы товаров данной фирмы), которое специально разрабатывается с целью привлечения внимания к фирме, ее товарам и услугам» (Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 N КА-А40/5426–09 по делу N А40–41784/08–98–123).
Предложенное в судебном акте определение позволяет относить к логотипам не только средства индивидуализации, но и результаты интеллектуальной деятельности (например, объекты авторских прав: произведение изобразительного искусства, графического дизайна, и проч.) (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N 17АП-11422/2015-ГК по делу N А50–7654/2015). В целом указанная понятийная постановка не исключает исследование рассматриваемого понятия через соотнесение правовых оснований и последствий применения логотипов в предпринимательской деятельности с нормативно установленным порядком использования товарных знаков, поскольку приведенное определение позволяет рассматривать товарный знак как логотип, в отношении которого реализованы формально-юридические регистрационные процедуры.
Многочисленные случаи использования логотипа по идентичному товарному знаку назначению без его непосредственной государственной регистрации, а также возникновение исключительного права на логотип на основании договора авторского заказа (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16–19567 по делу N А40–147641/2015) предоставляют возможность для изучения особенностей правового регулирования отношений, возникающих по поводу товарных знаков, не только в части, связанной с регистрацией и использованием обозначений, но и в случаях разработки (создания) оригинальных обозначений, потенциально охраноспособных в качестве товарных знаков, а также изображений, обладающих идентичным товарному знаку предназначением. В качестве таких обозначений могут быть представлены любые визуальные композиции, в том числе изображения, имеющие в своем составе объекты авторских прав.
С этимологической точки зрения соотнесение понятия логотипа с понятием товарного знака, а также с понятием произведения графики (дизайна) представляется не совсем корректным, поскольку в Энциклопедическом словаре логотип (англ. logotype от греч. logos — слово и typos — отпечаток) определяется как «типографская литера с наиболее употребительными словами и слогами для набора, а также специально разработанная, стилизованная сокращенная форма названия фирмы, часто в оригинальном начертании» [1]. То есть при буквальном толковании в понятие логотипа уместнее включать словестные товарные знаки, комбинированные товарные знаки (включающие словестный элемент в качестве охраняемого), а также обозначения, в составе которых содержатся оригинальные названия произведений литературы или искусства.
Обобщая вышеизложенное, логотип можно условно определить как изобразительную композицию, отличающуюся оригинальностью цифробуквенного исполнения, используемую юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в процессе ведения хозяйственной деятельности. Для цели рассмотрения соотносимости положений российского законодательства об авторском праве и товарных знаках основным элементом сравниваемых в настоящей публикации объектов интеллектуальных прав логотипом предлагается считать разработанное для использования в коммерческой деятельности изображение.
Действующее российское законодательство не содержит положений, устанавливающих правила создания обозначений, которые впоследствии представляются на государственную регистрацию в качестве товарных знаков. В то же время в нормах ГК РФ закреплен порядок регистрации средств индивидуализации и условия возникновения исключительного права в отношении товарных знаков. В своде гражданского законодательства, а также в подзаконных актах[1] в отношении объекта регистрационных действий используется словосочетание «заявляемое обозначение». Очевидно, что подаче заявки на товарный знак (появлению «заявляемого обозначения») и возникновению исключительного права на средство индивидуализации предшествует процесс создания такого обозначения, поскольку объект регистрации должен иметь форму выражения, позволяющую идентифицировать его для выполнения процедур формальной легализации. Несмотря на то, что использование термина «заявляемое обозначение» осуществляется без легального закрепления его дефиниции, а само заявляемое обозначение не рассматривается в качестве объекта интеллектуальных прав, любой логотип фактически является проектом заявляемого обозначения, то есть находится в состоянии, предшествующем моменту правовой квалификации обозначения в качестве товарного знака.
Как уже отмечалось выше, в настоящее время ни логотип, ни заявляемое обозначение законодательно не определены в качестве объектов правовой охраны. Но в случае, если заявляемое обозначение на момент подачи заявки будет соответствовать требованиям к товарному знаку и в дальнейшем будет зарегистрировано, то фактическая природа созданного логотипа (проекта заявляемого обозначения) в композиционном плане окажется идентичной фактической природе зарегистрированного товарного знака. В то же время правовая природа логотипа отличает его от товарного знака: создаваемая композиция логотипа может являться объектом интеллектуальных прав независимо от факта последующей регистрации товарного знака.
Существует мнение, согласно которому разработка логотипа не предполагает создания авторского произведения — такая разработка есть только результат репродуктивных действий по созданию проекта обозначения, заявляемого для регистрации в качестве товарного знака [2]. Одним из доводов в пользу такого утверждения является то, что предназначение проекта заявляемого обозначения заключается только в дальнейшей государственной регистрации средства индивидуализации. Однако, существующее в судебной практике определение понятия «логотип», а также споры о правах на обозначения, не являющиеся de-jure товарными знаками, свидетельствуют об ошибочности такого утверждения. Необходимо признать, что разработка проекта товарного знака не исключает создания логотипа в результате творческой деятельности, а значит и возникновения интеллектуальных прав в отношении изображения, созданного для товарного знака, но еще не прошедшего регистрационные процедуры формального признания. Созданный таким образом логотип является объектом, который сохраняет свои правовые признаки (которые связаны с его фактурой [2] ) как до момента регистрации товарного знака, так и после регистрации.
Подводя промежуточный итог вышеизложенному, логотип, представляющий собой композицию визуальных элементов (включающую также слова или словосочетания) и подлежащий последующей регистрации в качестве товарного знака, предлагается определить как изображение-проект обозначения (в дальнейшем — ИПО).
В результате разработки ИПО всегда предполагается создание такого изображения, которое будет соответствовать установленным в законе требованиям к товарному знаку. К. Веркман указывает, что предназначение любого товарного знака должно заключаться в возможности обозначения выполнять следующие функции: «фиксировать отличительные особенности изделий; давать имя изделиям; позволять потребителям узнавать изделия; облегчать потребителям запоминать изделия; указывать источник происхождения; доносить до потребителей информацию об изделиях; стимулировать стремление купить товар; символизировать гарантию качества товара» [3]. Кроме основного предназначения, заключающегося в обозначении конкретного товара определенного производителя или указания источника происхождения товара, правовед выделяет и побочные задачи, решаемые при использовании товарного знака. Такие задачи, как связь обозначения с определенными качествами товара и информирование потребителя о свойствах товара — связаны с использованием маркетинговых инструментов продвижения товара. Существо иных сопутствующих основному предназначению эффектов использования товарного знака заключается в оказании на восприятие потребителя определенного эмоционального воздействия: фиксация отличительных освоенностей товара в сознании потребителя, запоминание и узнавание потребителем товаров, выработка стремления купить товар.
Выполнение указанных К. Веркманом задач при использовании логотипа осуществимо только при условии непосредственного создания обозначения в результате деятельности человека. В таком случае творческое исполнение элементов композиции будущего товарного знака существенно снижает риск отказа в регистрации заявляемого обозначения, а также облегчает выполнение им указанных функций за счет наличия у самого обозначения отличительных свойств формально-эстетического характера.
При том, что разработчик ИПО при осуществлении творческого акта не ставит перед собой задачу создания оригинального авторского результата, оригинальность результата есть неотъемлемое правовое последствие творческого акта. Именно наличие творческого акта приводит к созданию охраняемого авторским правом объекта, поскольку без творческого акта создателя не может возникнуть оригинальный результат, являющийся ценным для права независимо от социальной оценки художественного уровня [4]. Творческий поиск решения задачи по обеспечению функционала будущего обозначения с учетом необходимости соблюдения регистрационных требований к товарному знаку обязательно сопровождается применением разработчиком индивидуальных, неординарных подходов к созданию ИПО.
Рассмотрение ИПО с позиции авторско-правового регулирования основывается на презумпции авторства (включающей признание результата созданным творческим трудом, пока не доказано иное) и предполагает, что формой выражения произведения изобразительного искусства является оригинальное изображение, созданное самостоятельным творческим трудом автора. В случае с изображением одним из признаков такого произведения является специфичность организации визуальных элементов, составляющих его композицию. Возникновение законченного сочетания композиции обусловлено тем, что все элементы, составляющие внешний вид изображения, при их совместном восприятии создают в сознании человека такие зрительные образы, на передачу которых направлено такое изображение.
В. Я. Ионас отмечал, что определенным набором выразительных средств характеризуется художественная форма произведения как результата творческого акта: «В живописи это колорит, ритм (расположение предметов), распределение света и тени, рисунок, композиция и др. приемы, организующие воздействие произведения на зрителя» [5]. Любая из форм объективного существования творческих результатов является тем внешним проявлением, которое способно обеспечить необходимое восприятие созданного результата. Организация воздействия на лицо, воспринимающее товарный знак (потребителя), в случае с разработкой ИПО характеризуется применением разработчиком особых выразительных средств, объективизирующих авторский замысел и в то же время несущих сущностный посыл (информацию о товаре и его производителе, «имя» товара). Разработка ИПО осуществляется посредством применения разработчиком такого набора инструментов, использование которых генерирует особую художественную форму ИПО, объединяющую эстетические свойства объекта (специфичность организации элементов композиции для обеспечения требуемого восприятия за счет визуализации внутреннего смыслового содержания) и его утилитарное назначение (выполнение индивидуализирующих функций товарного знака).
Следовательно, эфемерная посредственность композиции ИПО не исключает правовой квалификации ИПО в качестве объекта, подлежащего авторско-правовой охране. Композиция ИПО обладает признаком специфичности, поскольку в каждом из случаев она аутентична, что обеспечивается именно определенным расположением визуальных элементов, составляющих композицию. Указанный признак раскрывается в том, что способ расположения элементов, составляющих композицию ИПО, оказывает существенное влияние на восприятие изображения. Сами элементы могут группироваться, создавая локальную или полную симбиотичность до степени неделимости внутри композиции, а могут оставаться независимыми друг от друга, не теряя при этом общей целостности восприятия. Например, кадр из аудиовизуального произведения, рассматриваемый как результат фиксации любой из сцен произведения в статике, содержит в составе изображения-иллюстрации самостоятельные, но неотъемлемые от основного произведения элементы (персонажи произведения). Являясь частью иллюстрации, персонажи сами по себе остаются автономными законченными творческими результатами, что подтверждается положениями законодательства об авторском праве, в соответствии с которыми персонаж произведения определяется как его неотъемлемая часть, но также рассматривается в качестве самостоятельного творческого результата.
В то же время признак специфичности композиции ИПО идентичен художественным свойствам произведения, поскольку также обеспечен применением особого набора выразительных средств, используемых разработчиком в процессе создания логотипа.
В соответствии с положениями статьи 1483 ГК РФ в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, не обладающие различительной способностью. В научном сообществе существует мнение, что обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, может обладать как первичной (или изначальной), так и приобретенной различительной способностью [6]. Само понятие различительной способности обозначения в законе не раскрывается, но, как отмечают правоведы, определяется как «гипотетическая возможность обозначения вызывать у рядового потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для идентификации предмета индивидуализации» [7]. Из практики применения положений о товарных знаках следует, что к усилению различительной способности товарного знака, как правило, приводят процессы, связанные с использованием маркетинговых инструментов продвижения товара, маркированного спорным обозначением.
Тем не менее, различительная способность фактически является одним из основных признаков охраноспособности обозначения. Таким образом, фракционирование различительной способности на первичную и приобретенную является следствием наличия нескольких нормативных условий для изменения правового состояния обозначения. Объясняется это тем, что, во-первых, наличие именно первичной различительной способности (как гипотетической возможности для индивидуализации маркируемых товаров) является обязательным условием для квалификации обозначения в качестве товарного знака. Приобретенная различительная способность у обозначения, не имеющего первичной различительной способности в отношении определенной группы товаров, может быть доказана заявителем и также являться основанием для регистрации средства индивидуализации.
Во вторых, первичная различительная способность является основанием для регистрации товарного знака, но само по себе ее наличие не предполагает усиления охранных свойств средства индивидуализации. А приобретенная различительная способность может как самостоятельно возникнуть у изначально заурядного обозначения, так и быть результатом преобразования («усиления») первичной различительной способности уже существующего товарного знака. Несмотря на то, что иногда первичная различительная способность и приобретенная различительная способность de-jure независимо рассматриваются в разных обстоятельствах, названные категории различительной способности по существу характеризуются степенью выраженности их общего свойства — различительности.
Предположение о том, что ИПО является «причиной» возникновения товарного знака, позволяет полагать, что признак первичной различительной способности заявляемого обозначения (являющийся одновременно условием его охраноспособности в качестве товарного знака) порождается признаком различительности ИПО. Возникновение различительности ИПО как имманентного логотипу свойства обусловлено целевым предназначением ИПО и характером деятельности по его разработке (созданию), а поэтому различительность ИПО можно определить как неординарность сочетания визуальных элементов в композиции изображения, направленную на ассоциативное восприятие потребителем товара по отношению к определенному производителю или социальному благу.
Свойство различительности ИПО обусловливает возникновение первичной различительной способности товарного знака, а в случае использования обозначения (после его регистрации в качестве товарного знака) способно катализировать проявление приобретенной различительной способности средства индивидуализации. Когда первичная различительная способность товарного знака рассматривается как свершившееся событие, а основой такого товарного знака является ИПО, приобретенная различительная способность достигается в том числе из-за использования в составе товарного знака композиции, обладающей определенной запоминаемостью и индивидуальностью, создающей первичную различительную способность для исходного обозначения. Следовательно, приобретенная различительная способность обозначения, используемого в качестве товарного знака, мультиплицируется различительностью ИПО. При этом признак различительности ИПО по смыслу его взаимосвязи с признаком приобретенной различительной способности товарного знака может являться одним из триггеров преобразования обозначения в общеизвестный товарный знак.
Возникновение совокупности выявленных признаков при создании ИПО предопределяет не только фактический, но и правовой способ бытия сущего, которое есть бытие права. Следует согласиться с мнением А. В. Стовбы, указавшим, что «искомым истоком правового сущего, откуда оно обретает правовой способ бытия, является правовое событие» [8]. Очевидно, что бытием права являются такие юридические последствия, которые возникают из факта создания ИПО творческим трудом. Совокупность признаков, составляющих различительность ИПО, является тем событием, которое влечет возникновение различительной способности товарного знака, включающего ИПО.
Именно наличие у ИПО свойства различительности является аргументирующим основанием возникновения товарного знака как объекта интеллектуальных прав, поскольку охраноспособность товарного знака предопределяется признаками ИПО. В определениях из словарей русского языка указано, что функция — это явление, зависящее от другого, основного явления, и служащее формой его проявления [9]. В системе координат «функция-аргумент» товарный знак является функцией от ИПО из-за того, что товарный знак можно считать функционально зависимым от ИПО: ИПО — причина возникновения товарного знака, товарный знак — следствие создания ИПО.
Предлагаемое в настоящей публикации понятие различительности ИПО сущностно отличается от применяемого в праве интеллектуальной собственности понятия различительная способность товарного знака. Различительность ИПО несет в себе интегральный эффект выявленных в настоящем исследовании признаков ИПО — спецификой организации визуальных элементов в композиции изображения и применение разработчиком ИПО особых художественных средств. Указанный эффект приводит к возникновению первичной различительной способности и усилению приобретенной различительной способности товарного знака. В дихотомическом аспекте признаки первичной и приобретенной различительной способности товарного знака являются признаком различительности ИПО, разделенным на две части.
Итогом проведенного исследования можно считать вывод о том, что признак различительности ИПО является детерминантой [3] признака различительной способности обозначения, необходимой как для регистрации обозначения в качестве товарного знака, так и для признания товарного знака общеизвестным.
Литература:
- Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая Рос. энцикл.; СПб.: Норинт, 1997, 1999, 2001, 2004. — 1456 с.
- Садовский П. В. — Коллизии прав на товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации : Дис... канд. юрид. наук. Москва, 2007, с. 67
- Веркман, К. Товарные знаки: создание, психология, восприятие / К. Веркман. — М.: Прогресс, 1986. — 395 с.
- Белов С. Произведение в составе товарного знака: особенности правового регулирования // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 12. С. 26–32.
- Критерий творчества в авторском праве и судебной практике / Ионас В. Я. — М.: Юрид. лит., 1963.с. 81
- Права на товарный знак: монография / Д. В. Афанасьев, А. С. Ворожевич, В. В. Голофаев и др.; отв. ред. Л. А. Новоселова. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 144 с.
- Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с
- Стовба А. В. Что есть право?//Правоведение. 2013. № 4. с. 182
- Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. — М.: АСТ, Астрель, Харвест, 2006
- Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940
[1] Имеется в виду Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак"( Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572) (с изм.и доп., внесенными Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647) - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.11.2016
[2] Фактура (латин. factura - произведение). Своеобразие художественной техники в поэзии, музыке, живописи или скульптуре (искус.) – [10]
[3] Происходит от лат. determinans «определяющий».
