В статье рассмотрены некоторые особенности отграничения состава превышения должностных полномочий от иных смежных составов преступления как по субъективной, так и по объективной стороне данного состава преступления. Сделан вывод о недопущении возможного двойного привлечения к уголовной ответственности по смежным составам преступления в соответствии с принципом non bis in idem, а также необходимости изменения субъектного состава ст. 288 УК РФ.
Ключевые слова: превышение должностных полномочий, присвоение должностных полномочий, должностное лицо, служебное преступление, злоупотребление должностными полномочиями.
The article discusses some features of the delimitation of the offense of exceeding official powers from other related offenses, both on the subjective and on the objective side of this offense. The conclusion is made about the prevention of possible double prosecution for related offenses in accordance with the principle of non bis in idem, as well as the need to change the subject composition of Art. 288 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: abuse of power, misappropriation of official powers, official, official crime, abuse of official powers.
Среди должностных преступлений одним из наиболее общественно опасных и распространенных преступлений является превышение должностным лицом своих полномочий. При этом, несмотря на наличие обширной правоприменительной практики относительно данного состава преступлений, у правоприменителя возникают проблемы относительно отграничения состава превышения должностных полномочий от иных смежных составов преступления. В рамках данного исследования рассмотрим основные факторы, которые должен определить правоприменитель для разграничения преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ от смежных составов преступлений.
Наиболее часто превышение должностных полномочий следует разграничивать с злоупотреблением должностными полномочиями. Как отмечает И. Д. Борисов, оба данных состава посягают на один и тот же объект и имеют одного и того же субъекта. В то же время, существуют отличия в объективной стороне этих преступлений [1]. При должностном злоупотреблении речь идет о действиях, которые формально входят в круг полномочий виновного, и которым виновное лицо пытается создать законный вид. В то же время, при превышении должностных полномочиях, действие, совершаемое субъектом находится явно за пределами данных ему полномочий, а такие полномочия лишь облегчают совершение лицом того или иного действия.
Таким образом, главным дифференцирующим критерием между превышением должностных полномочий и злоупотреблением должностными полномочиями является явное превышение своих должностных полномочий субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Как отмечает Пленум ВС РФ в Постановлении от 16.10.2009 N 19, явный характер превышения подтверждается одним из следующих факторов:
— действие отнесено к полномочиям лица, имеющего более высокий статус или равного с субъектом статуса. При этом, не входят в состав объективной стороны действия, совершенные субъектом в том случае, если такие полномочия были делегированы субъекту в соответствии с распорядительным актом или в ином установленном порядке со стороны субъекта, имеющего более высокий статус или равного с субъектом статуса.
— действие возможно совершить только при особых обстоятельствах, прямо указанных в законе или подзаконных НПА. Так, например, закон четко устанавливает, в каких случаях сотрудник полиции либо иного правоохранительного органа имеет право применять физическую силу, специальные средства либо огнестрельное оружие к иному лицу.
— действие никто и ни при каких обстоятельствах не имеет права совершать
— действие совершается лицом единолично, в то время как законодательство предусматривает коллегиальную процедуру принятия соответствующего решения.
Еще одним существенным отличием превышения должностных полномочий от злоупотреблением должностным полномочиями является мотив совершения данных преступлений. Так, диспозицией ст. 285 УК РФ предусмотрено, что злоупотребление должностными полномочиями осуществляется из корыстной или иной личной заинтересованности. В то же время, превышение служебных полномочий может быть осуществлено с любым мотивом и не обязательно преследует цель корыстной или иной личной заинтересованности.
Е. В. Маклакова, в свою очередь, останавливает внимание на последствиях совершения преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ. Так, последствия, возникающие при преступном превышение должностных полномочий в большинстве случаев выражается в причинении физического и морального вреда личности, так же это выражается в нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными существенными нарушениями интересов общества и государства [4]. При этом, последствия, указанные в ст. 285 УК РФ, как правило, не связаны с причинением физического вреда личности.
Таким образом, как справедливо отмечает В. П. Бурков, превышение должностных полномочий отличается от злоупотребления должностными полномочиями как по субъективной, так и по объективной стороне [2].
Следует отметить, что схожесть вышеуказанных составов преступлений вызывает вопрос о возможности идеальной совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, т. е. осуществление субъектом, который совершил одно и то же деяние, сразу двух правонарушений. В данном контексте следует отметить, что превышение служебных полномочий может быть осуществлено и специальным способом. Так, например, лицо может осуществить превышение служебных полномочий путем служебного подлога (ст. 292 УК РФ).
В данном случае, следует отметить, что в уголовном праве действует принцип non bis in idem, в соответствии с которым ни одно лицо не может быть дважды осуждено за одно и то же деяние. Как отмечает А. И. Гончаренко, одним из проявлений данного принципа является соотношение общей и специальной нормы: в случае конкуренции таких норм, именно на основании специальной нормы лицо подлежит уголовной ответственности [3].
Так, например, если субъект совершил превышение служебных полномочий путем служебного подлога, то, в силу конкуренции общей и специальной нормы, такой субъект подлежит уголовной ответственности исключительно по ст. 292 УК РФ, так как данная норма является специальной по отношению к ст. 286 УК РФ. В то же время, если, например, служебный подлог является лишь одним из этапов превышения служебных полномочий лица, то данная совокупность преступлений не является идеальной и не исключает ответственность как по ст. 286 УК РФ, так и по ст. 292 УК РФ.
От превышения должностных полномочий необходимо также отличать такой состав преступления, как присвоение должностных полномочий (ст. 288 УК РФ). К некоторым недостаткам правового регулирования следует отнести то обстоятельство, что субъектом присвоения должностных полномочий может быть государственный или муниципальный служащий (специальный субъект) [5]. Таким образом, субъект присвоения в данном контексте совпадает с субъектом превышения служебных полномочий, в то время, как, по нашему мнению, присвоить служебные полномочия может как общий, так и специальный субъект, вследствие чего ст. 288 УК РФ нуждается в расширении субъектного состава, что соотносится с практикой большинства государств [6].
В то же время, субъектом ст. 288 УК РФ является государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, т. е. не имеющий соответствующих полномочий, в то время как субъектом ст. 285 УК РФ, является государственный или муниципальный служащий, являющийся должностным лицом и имеющий соответствующие должностные полномочия.
Как видим, в правовом регулировании возникают некоторые сложности, связанные с отграничением состава превышения должностных полномочий от иных смежных составов преступления. Очевидно, что для правильного принятия решения правоприменителем, необходим детальный анализ всего состава преступления, а также руководство общими принципами права, включающими в себя недопустимость двойной уголовной ответственности за одно и то же деяние.
Литература:
- Борисов И. Д. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (Ч. 1 ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (Ч. 1 ст. 286 УК РФ) // Отечественная юриспруденция. 2018. № 5 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami-ch-1-st-285-uk-rf-i-prevysheniya-dolzhnostnyh-polnomochiy-ch-1-st-286-uk-rf (дата обращения: 22.10.2022).
- Бурков В. П., Григорьева А. Е. О некоторых проблемах превышения должностных полномочий // Вестник науки. 2021. № 12 (45). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-problemah-prevysheniya-dolzhnostnyh-polnomochiy (дата обращения: 24.10.2022).
- Гончаренко А. П. Принцип non bis in idem в уголовном праве // Теория и практика общественного развития. 2014. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-non-bis-in-idem-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 24.10.2022).
- Маклакова Е. В. Уголовно-правовые вопросы разграничения преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий // Инновационная наука. 2017. № 1–1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovye-voprosy-razgranicheniya-prestupleniy-svyazannyh-so-zloupotrebleniem-i-prevysheniem-dolzhnostnyh-polnomochiy (дата обращения: 24.10.2022).
- Романовская Н. В. К вопросу о субъекте присвоения полномочий должностного лица // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subekte-prisvoeniya-polnomochiy-dolzhnostnogo-litsa (дата обращения: 24.10.2022).
- Романовская Н. В. Сравнительный анализ состава преступления «Присвоение полномочий должностного лица» по уголовному законодательству Российской Федерации и зарубежных стран // ЮП. 2015. № 3 (70). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-sostava-prestupleniya-prisvoenie-polnomochiy-dolzhnostnogo-litsa-po-ugolovnomu-zakonodatelstvu-rossiyskoy (дата обращения: 24.10.2022).
