В научной статье поднимаются проблемы реализации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Автор обращает внимание на практические процессуальные проблемы, которые допускаются правоприменителями при реализации указанного права потерпевшего через гражданский иск. Предлагаются пути решения путем внесения изменений в действующее законодательство.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, потерпевший, преступление, компенсация, возмещение вреда, гражданское судопроизводство, гражданский иск.
Одним из основных способов защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью является институт гражданского иска в уголовном процессе. Целью создания на законодательном уровне указанного института в уголовно-процессуальном праве является закрепление гарантии права пострадавшей от преступления стороны на возмещение вреда.
Понятие «возмещения вреда» законодателем не регламентировано, однако основываясь на теории гражданского и уголовного процессуальных прав представляется, что возмещение вреда, причиненного преступлением — это ряд действий процессуального характера компетентных органов государственной власти, направленных на восстановление как имущественных, так и неимущественных нарушенных прав потерпевшего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации [2, c. 3301] регламентированы компенсация морального вреда и возмещение убытков как способы защиты прав физических и юридических лиц.
Положение о том, что лицо, пострадавшее от преступления, может рассчитывать на возмещение причиненного вреда преимущественно посредствам подачи гражданского иска подтверждается ученными в области уголовно-процессуального права [4, с. 207]. Некоторые исследователи в данной области указывают на то, что государство призвано обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку именно государство гарантирует защиту основных прав и свобод граждан, а значит оно в какой-то степени виновно в их нарушении [3, с. 25].
И. В. Кутазова считает, что именно действия правоохранительных органов, которые выражаются в невозбуждении или несвоевременном возбуждении уголовного дела, отсутствии в их действиях наступательности являются причинами неэффективности защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью [5, с. 121].
Исходя из практического опыта считаем необходимым сказать, что следователями зачастую обеспечение потерпевшему его права на возмещение вреда, причиненного преступлением, рассматривается как менее значимая задача по сравнению с разрешением уголовного дела. На наш взгляд, для лица, получившего в результате преступления вред имущественного характера первоочередным восстановлением его прав будет являться именно материальное возмещение утраты в полном объеме, а также компенсация морального вреда.
Все эти действия правоохранительных органов затягивают реальную реализацию, гарантированную статьей 52 Конституции Российской Федерации [1], защиты лиц, пострадавших от преступных действий.
Кроме того, следует обратить внимание на отсутствие в действующем законодательстве правовой нормы, которая бы позволяла признать уже на стадии уголовного преследования лицо, которому присвоен по уголовному делу статус потерпевшего, гражданским истцом. Существование такого положения наделяло бы правоохранительные органы обязанностью принятия мер по обеспечению гражданского иска еще до направления уголовного дела в суд, что значительно сократило бы сроки реального получения потерпевшим возмещенных средств.
Актуальность указанных проблем заключается в отсутствии безнаказанности со стороны должностных лиц правоохранительных органов, которая порождает нарушение и без того нарушенных прав и интересов потерпевших. Наличие таких нарушений в действиях следователей, дознавателей и иных лиц, стоящих на страже закона, ставит под сомнение существующие цели и задачи уголовного судопроизводства, а также может явиться одной из причин рецидива преступлений.
Полагаем, что присутствует необходимость усиления контроля со стороны государства за деятельностью должностных лиц правоохранительных органов при реализации института гражданского иска в уголовном судопроизводстве. А также считаем целесообразным внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, закрепив обязанность компетентных должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, предъявлять гражданский иск на досудебных стадиях уголовного процесса.
Также, предлагается выделить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской федерации, главу, содержащую все правовые положения, касающиеся возмещения вреда потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью, а также ответственность лиц, препятствующих их реализации.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // правовая система КонсультантПлюс / Режим доступа www.consultant.ru;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, С. 3301.
- Батуев В. В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: М.1999. С. 25.
- Иванов Д. А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: М., 2018. С. 207;
- Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2015. № 2. С. 121.
