В статье автор исследует проблемы, связанные с охраной авторских прав на учебный курс в сети «Интернет».
Ключевые слова: автор, защита, учебный курс, сеть «Интернет».
Действующим гражданским законодательством закреплен перечень прав, принадлежащих автору или иному лицу (правообладателю). Данные права в общем виде определены в статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и детализированы в ряде отдельных статей.
Авторские права — это субъективные права, принадлежащие автору или иному лицу, которому на основании, предусмотренном в законе, могут принадлежать указанные права. К авторским правам относят личные (неимущественные), имущественные (исключительные) и иные права. Личные (неимущественные) права представляют собой неотъемлемую совокупность прав, которые принадлежат автору, они не могут быть отделены от него, их охрана является бессрочной, они не являются оборотоспособными, что значит, не могут передаваться или отчуждаться от автора каким-либо способом. Имущественное (исключительное) право оно по своей природе является оборотоспособным, оно может отчуждаться от автора и переходить к другому лицу (правообладателю), и в этом случае данное право будет принадлежать правообладателю в пределах и на основании указанном в законе. Также данный вид прав имеет срочный характер охраны. К иным правам относят те виды прав, которые либо по своей сущности объединяют в себе первую и вторую группу прав, либо относятся только к определенным объектам авторского права [5, с. 397].
Закрепление данных прав говорит о том, что они подлежат охране и, следовательно, в случае их нарушения можно применить, предусмотренные в законе, способы защиты гражданских прав. В общем виде способы защиты гражданских прав, закреплены в статье 12 ГК РФ.
Учебный курс, размещенный на сайте в сети «Интернет» представляет собой аудиовизуальное произведение, которое, согласно статье 1263 ГК РФ, представляет собой произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Определение вида прав, а точнее их отнесение к категории личных (неимущественных), имущественного или других вид прав играет важную роль в практической деятельности, так как в случае защиты конкретного нарушенного авторского права могут применяться не все способы защиты. Например, в статье 1251 ГК РФ, предусмотрена компенсация морального вреда, которая может применяться только в случае нарушения личного (неимущественного) права. В свою очередь в п. 3 ст. 1252 ГК РФ также предусмотрена компенсация вместо возмещения убытков и в данном случае она подлежит удовлетворению только при доказанности факта правонарушения, но здесь уже норма применяется при защите имущественного (исключительного) права. Можно сделать вывод о том, что на практике существуют различные нарушения авторских прав, в зависимости от вида нарушения будут применяться те или иные способы защиты.
Существуют самые различные способы нарушения авторских прав, которые причиняют вред не только автору произведения или правообладателю произведения, но и общественным отношениям, которые охраняются российским законодательством.
В общем виде нарушение авторского права представляет собой неправомерное использование объектов авторского права, что приносит вред автору или иному лицу, которому принадлежит данное право [7, с. 125]. Может выражаться в виде использования объекта без разрешения автора или правообладателя, либо с несоблюдением условий использования авторского права, которое было предусмотрено в условиях договора, либо другими способами. В научной литературе и практической деятельности выделяются основные способы нарушений авторских прав. Чаще всего их делят на две категории: виды имущественных нарушений, которые причиняют материальный ущерб их автору или правообладателю и виды нарушений, которые наносят вред личным правам автора.
Е. В. Алисова выделяет следующие виды нарушений: «1. Интернет-пиратство в аудиовизуальной сфере — нелегальное распространение телепередач, фильмов и иных видеоматериалов путем копирования через сеть «Интернет»; 2. Интернет-пиратство музыкальных произведений — незаконное распространение музыкальных произведений в сети «Интернет»; 3. Интернет-пиратство в сфере программного обеспечения — незаконное копирование и распространение программных продуктов в сети «Интернет» [4, с. 49].
К основным видам имущественных нарушений прав автора или иного правообладателя С. Я. Казанцев и О. Э. Згадзай относят: «Незаконное снятие и распространение копий объектов науки, искусства или культуры, попадающих под охрану авторского права» [6, с. 93]. Создание данных копий может осуществляться с материальных носителей, например, флеш-накопитель или же с ресурсов в сети Интернет без разрешения автора или правообладателя. Снятие копий может быть сделано, как с легально приобретённых объектов, так и уже с нелегально доступных объектов.
Контрафакт — данный вид правонарушения может осуществляться несколькими способами. Распространение объектов авторского права на территории государства без разрешения автора или правообладателя на ввоз. Также создание объектов очень схожих до степени смешения с объектами науки, искусства, культуры, охраняемых авторским правом.
Автору произведения принадлежит право обнародовать произведение, то есть впервые предоставить доступ к нему, либо же дать согласие на его обнародование. Исходя из этого правомочия, если лицо, у которого не было разрешения на совершение таковых действий, осуществило размещение произведения в открытый доступ, тем самым оно нарушило авторские права. Данное нарушение связано не только с правом обнародования, так как оно принадлежит только автору произведения, но и в случаях, когда произведение размещается в открытый доступ без согласия правообладателя.
Одним из инструментов защиты авторского права является лицензионное соглашение. Нарушение данного соглашения также является распространенным способом несоблюдения норм об охране авторского права. Данный способ заключается в том, что лицо, осуществляет действия, которые противоречат условиям лицензионного соглашения.
Помимо нарушений в сфере имущественного (исключительного) права на практике также часто возникают дела, связанные с нарушением личных (неимущественных) прав автора. Самым распространенным является плагиат. Это совершение умышленных противоправных действий, направленных на объекты авторского права. Может осуществляться различными способами, например, заимствование чужого произведения для создания нового объекта авторского права, заимствование может быть полным или частичным. Верховный Суд также отметил, что под плагиатом понимается и издание чужого произведения под своим именем, не указание соавторов, если произведение было создано совместными усилиями и т. п.
Автору произведения принадлежит право на его неприкосновенность, соответственно в случае внесения изменений, дополнений, осуществления каких-либо редакций, включая наименование произведения, без согласия автора, будет считаться нарушением авторского права.
И еще одним распространенным способом нарушения авторского права является подделка, созданная на основе оригинального экземпляра произведения науки, искусства или культуры, охраняемого авторским правом.
Существуют и иные способы нарушения авторских прав, их количество с течением времени растет. В настоящее время их количество выросло за счет использования сети Интернет, где совершение такого рода правонарушений носят довольно частый характер.
Следует отметить, что в законодательстве также закреплен перечень объектов, которые не попадают под охрану авторских прав, например, законы и материалы судебной практики, государственная символика, устное народное творчество и т. п.
Нарушение авторских прав является серьезной проблемой в сфере интеллектуальной собственности. Поэтому в Российской Федерации защита и охрана авторских прав осуществляется не только в гражданско-правовой сфере, но и регулируется административным законодательством, например, ст. 7.12 КоАП РФ: «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». А также ст. 146 УК РФ: «Нарушение авторских и смежных прав».
Вместе с тем необходимо учитывать, что меры по защите авторских прав могут применяться также к лицам, которые в силу своего специального статуса, обладают возможностями по препятствованию и (или) устранению нарушения прав автора. Стоит отметить, что в данном случае речь идет не о гражданско-правовой ответственности, а о наличии возможностей (в первую очередь — технических) предотвратить нарушение авторских прав.
В 2013 году в ходе реформы гражданского законодательства в содержание ГК РФ была включена статья 1253.1 ГК РФ, устанавливающая правовое положение информационного посредника. Так, согласно пункту 1 статья 1253.1 ГК РФ, в качестве информационного посредника рассматривается: лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
Характеризуя правовой статус информационного посредника, необходимо обратиться к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которым было установлено, что провайдер хостинга (информационный посредник) — лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Характеризуя отношения автора и информационного посредника, необходимо отметить, что последний в силу своего статуса не может выступать в качестве субъекта нарушения исключительного права, при этом на к данному лицу в силу его функциональных характеристик могут быть предъявлены требования о защите данных интеллектуальных прав, которые не связанны с применением мер гражданско-правовой ответственности.
Одной из таких мер является требование об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. При этом ключевой особенностью такого правоотношения является то, что информационный посредник обязан устранить нарушение исключительных прав даже при отсутствии в его действиях вины.
Согласно положениям пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, защита от действий, нарушающих авторские права или создающих угрозу такого нарушения, осуществляется независимо от наличия вины нарушителя.
Так, Московским городским судом по делу № 3–0111/2021 от 29 января 2021 года было установлено следующее.
Истец выступал в качестве обладателя исключительных прав на аудиовизуальное произведение (обучающий курс) «Интернет-маркетолог» (далее — Обучающий курс).
Данное произведение без согласия правообладателя было размещено на сайте https://sliwbl.biz (далее — Сайт). Суд, исходя из объема представленных суду доказательств, а также руководствуясь представленной Истцом информацией об отсутствии факта предоставления возможности размещать, распространять и иным образом использовать Обучающий курс на Сайте, нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.
Истец обратился в Московский городской суд с заявлением к Ответчику о защите исключительных прав в виде запрета на размещение, распространение, иное использование Учебного курса на Сайте.
Судом было установлено, что Ответчик является провайдером хостинга Сайта, т. е. выполняет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента Сайта. У Ответчика наличествует техническая возможность удовлетворить требования Истца по предотвращению незаконного размещения, распространения и иного использования Учебного курса.
Ввиду этого Судом сделан вывод об обоснованности исковых требований Истца, Ответчику было запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение Обучающего курса [2].
В силу положений статьи 1250 ГК РФ на информационного посредника накладывается обязанность по доказыванию отсутствия вины, а также выполнения требований законодательства при размещении, распространении и ином использовании аудиовизуальных произведений.
Так, при рассмотрении искового заявления о запрете на создание технических условий, обеспечивающих незаконное использование аудиовизуального произведения — Учебного курса Истца Московским городским судом было установлено, что Ответчиками, выступающими в качестве информационных посредников, была обеспечена возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа составного аудиовизуального произведения Истца в отсутствие его согласия. Данные обстоятельства послужили основанием для применения мер в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав Истца [3].
Обязанность по доказыванию незаконного использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» учебного курса лежит на истце. При недоказанности факта использования учебного курса суд отказывает в удовлетворении требований по охране авторских прав истца.
Судом при рассмотрении дела устанавливаются обстоятельства размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения на конкретном сайте. На неправомерное размещение и распространение указывают в частности ссылки для перехода к аудиовизуальным произведениям, позволяющие их скачать, просмотреть.
При этом в силу статей 55, 60 ГПК РФ судами допускаются различные средства доказывания, которые включают в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, точного времени ее получения.
Вместе с этим для признания факта нарушения авторского права на учебный курс доказательства истца должны быть относимыми, то есть содержать объективную связь между фактом размещения (иного использования) аудиовизуального произведения на сайте в сети «Интернет» и нарушении авторского права на учебный курс.
При недоказанности истцом данных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований о гражданско-правовой защите авторских прав на учебный курс.
Так, Московским городским судом, а затем Первым апелляционным судом было установлено, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что его учебный курс, неправомерно размещен на сайте https://bablobit.ru. Истцом были приложены скриншоты страниц сайтов с доменными именами imoch.ru, start.bizon365.ru, которые в качестве нарушающих авторские права на ее учебный курс не заявлены. Ввиду отсутствия достаточных доказательств судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований [1].
Таким образом, для удовлетворения требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих неправомерное размещение, распространение и иное использование обучающего курса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на автора ложиться обязанность по доказыванию факта такого неправомерного использования. В случае предоставления достаточных доказательств суд обязывает информационного посредника как лицо, обладающего техническими возможностями, прекратить неправомерный режим использования аудиовизуального произведения.
Литература:
- Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года по делу № 66–5291/2020 // Гарант.Ру. Информационный правовой портал. — Текст: электронный // URL: https://home.garant.ru/#/document/317158372/paragraph/1/doclist/125/showentries/0/highlight (дата обращения: 12.09.2022).
- Решение Московского городского суда от 29 января 2021 года по делу № 3–0111/2021 // Гарант.Ру. Информационный правовой портал. — Текст: электронный // URL: https://home.garant.ru/#/document/319108403/paragraph/1/doclist/204/showentries/0/highlight/ (дата обращения: 12.09.2022).
- Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 года по делу № 3–1205/2021 // Гарант.Ру. Информационный правовой портал. — Текст: электронный // URL: https://home.garant.ru/#/document/323624978/paragraph/1/doclist/125/showentries/0/highlight/ (дата обращения: 12.09.2022).
- Алисова, Е.В/ Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet / Е. В. Алисова // Наука, образование и культура. — 2016. — № 7 (10). — С. 46–55.
- Гонгало, Б. М. Гражданское право: учебник / Б. М. Гонгало.– Москва: Статут, 2017. — 511 с.
- Казанцев, С.Я., Згадзай, О. Э. Авторские права и их защита в сети Интернет / С. Я. Казанцев, О. Э. Згадзай // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2010. — № 1. — С. 91–97.
- Сергеев, А. П. Гражданское право: учебник / А. П. Сергеев. — Москва: Проспект, 2016. — С. 1040.
