В статье выявляются некоторые проблемы правового регулирования института банкротства применительно к юридическим лицам. Особое внимание уделяется анализу практики правоприменения, которая отражает наличие проблемных вопросов.
Ключевые слова: банкротство, реализация имущества, юридическое лицо.
Правовое регулирование института банкротства юридических лиц на сегодняшний день не лишено недостатков. Так, при воплощении ряда норм в практической деятельности субъекты банкротных отношений сталкиваются с определенными трудностями, которые в большей степени вызваны недостаточной законодательной регламентацией того или иного вопроса. Так, например, такая ситуация будет актуальна при реализации конкурсной массы должника. В данном аспекте в нынешнее время возникает достаточно много коллизий, которые представляется важным рассмотреть и проанализировать в рамках настоящей научной статьи.
Одной из важнейших задач в деле о банкротстве является реализация конкурсной массы должника в целях максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.
Хотя механизм реализации имущества должника достаточно четко прописан в законодательстве, на практике он не обеспечивает защиту от злоупотреблений и нарушений норм права.
Так, например, особенности имеет процедура реализации заложенного имущества должника в процессе исполнительных производств, возбуждённых по корпоративным спорам.
Реализация заложенного имущества представляет собой этап удовлетворения требований залогодержателя кредитора из стоимости заложенного имущества. В процессе реализации имущества кредиторы-залогодержатели находятся в привилегированном положение, поскольку законодатель предоставил им право самостоятельно определять сроки, порядок и условия реализации предмета залога [7, c. 80].
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано [6]. Вместе с тем права кредитора при определении порядка реализации имущества должника ограничены. Например, кредитору не предоставлено право выбора организатора торгов, поскольку вопрос выбора организатора торгов не относится к порядку и условиям реализации заложенного имущества. Залоговому кредитору предоставляется лишь право определить, кто будет организовывать торги, сам конкурсный управляющий или же привлеченное лицо, но организацию выбирать он не вправе. Выбор привлеченного лица для организации торгов лежит на конкурсном управляющем.
Стоит также отметить, что значительное число примеров из судебной практики по оспариванию результатов торгов связано с продажей имущества посредством публичного предложения [1].
Так, например, в суд было заявлено требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. В результате требование частично удовлетворено, так как денежных средств, вырученных от реализации имущества должника на торгах, недостаточно даже для расчетов с кредиторами второй очереди удовлетворения [2].
Возникающие трудности обусловлены тем, что ни Закон о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не содержат четкого регламента выбора графика снижения цены активов, установления цены отсечения, определения шага снижения цены.
Кроме того, предусмотренная законодательством возможность реализации имущества должника фактически предусматривает различные способы реализации данного имущества, но при этом установленные пределы для стоимости реализуемого имущества на данный момент не вполне соответствуют с положением дел на сегодняшний день. Поэтому, необходимо привести нормы законодательства в соответствии с современной действительностью.
Более того, следует отметить, что реализация имущества должника имеет и более общие проблемы. Например, в нынешнее время установлен запрет на реализацию в рамках торгов единственного жилья, личных предметов должника и т. д. [3, c. 128]. Однако в аспекте определения единственного жилья возникают проблемы при его оценке. По данному вопросу имеются достаточно значимые позиции высших судов, однако в рамках законодательства они восприняты до сих пор не были.
Так, по данному вопросу значимой является позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в Постановлении от 26.04.2021 № 15-П [5]. Фактически многие суды при принятии решения об оценке единственного жилого помещения в качестве «роскошного» руководствуются указанным Постановлением [4]. Более того, в рамках него была сформулирована и фактически новая правовая норма, однако соответствующие изменения пока еще не были внесены в действующее законодательство.
В деле о банкротстве организации конкурсный управляющий должника не позднее трех месяцев обязан проинвентаризировать имеющееся имущество должника- банкрота и в установленные сроки опубликовать информацию о ее результатах в ЕФРСБ, провести его оценку (самостоятельно или привлекая специалиста) и приступить к продаже.
Если организация находится на этапе банкротства, то имущество реализуется посредством электронных торгов (аукцион или конкурс). Однако даже при проведении электронных торгов возникают определенные коллизии, что вызвано также недостаточным их правовым регулированием в рамках действующего законодательства.
Так, фактически в нынешнее время не в полной мере урегулирован вопрос о реализации арестованного имущества посредством электронных торгов. Считаем, что данный пробел должен быть устранен посредством внесения положений об электронных торгах в нормы права об исполнительном производстве. Такое нововведение позволит не только привлечь покупателей из множества регионов и стран, но и контролировать как процесс размещения имущества на торгах, так и процесс его практической реализации.
Соответственно, из проанализированного примера можно заметить, что суды, при вынесении решений по делу, руководствуются позициями вышестоящих судебных инстанций, что говорит о том, что в самом законодательстве по данному вопросу имеется правовой пробел, который восполняется в рамках практики правоприменения. Представляется, что соответствующие изменения, с учетом сформулированных в практике позиций судов, должны найти отражение в рамках правового регулирования вопросов реализации на торгах единственного жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, реализация имущества должника — юридического лица в процессе исполнительных производств, возбуждённых по корпоративным спорам, имеет множество особенностей. При этом не все из них урегулированы действующим законодательством, что требует внесения соответствующих изменений в правовое регулирование по данному вопросу.
Литература:
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2018 № 310-КГ15–9228 // СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 305-ЭС-16–13381(4) по делу № А40–174619/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
- Перепелица И. О. Проблемные аспекты реализации арестованного имущества должника // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 1–2(64). — С. 127–129.
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2022 № Ф03–3613/2022 по делу № А51–14150/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И. И. Ревкова» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 19. Ст. 3290.
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. № 9. 2009.
- Реут А. В. Порядок реализации заложенного имущества в процессе несостоятельности (банкротства) юридического лица // В сборнике: Наука сегодня: вызовы, перспективы и возможности Материалы международной научно-практической конференции. В 2-х частях. — 2019. — С. 80–81.
