В настоящее время медицинские организации достаточно часто сталкиваются с большим количеством жалоб и претензий от недовольных клиентов и нередко эти претензии позднее становятся предметом рассмотрения в суде. Происходит это в связи с тем, что нет должного законодательного регулирования, которое могло бы защищать не только потребителя, но и исполнителя, что ставит второго в невыгодное положение.
Юридическая ответственность в сфере медицинских услуг имеет с общей концепцией юридической ответственности как общие основы, так и свои особенности, присущие только ей. У данных правовых институтов явно прослеживается единство целей: охрана человека, социума и государства от неправомерного вмешательства, и нарушения прав, а также гарантировать справедливость и законность жизни каждого субъекта.
В сфере оказания медицинских услуг при нарушении норм и правил может наступать как договорная, так и внедоговорная ответственность.
В случае если результаты ненадлежащего исполнения договора характеризуются только отсутствием предполагаемого от процедур эффекта, последующим развитием болезни либо не снижением вероятности изменения состояния здоровья в худшую сторону или рецидива заболевания, возвратом имевшихся и возможностью образования новых патологических процессов и т. п., ответственность в таких случаях проявляется в рамках соглашения и выражается в выплате неустойки, в возмещении убытков, в уменьшении стоимости услуги, в оказании новой услуги. Важным моментом является то, что даже уплата неустойки и возмещение убытков не является основанием для освобождения исполнителя от оказания услуг.
В случае, если результатом ненадлежащего исполнения договора является причинение вреда жизни и здоровью пациента, которому были оказаны медицинские услуги, то в данном случае наступит деликтная (внедоговорная) ответственность согласно параграфу 3 гл. 59 ГК РФ, как и для стандартного причинения вреда. Вред подлежит возмещению пациенту вне зависимости от наличия договорных отношений с медицинской организацией. Кроме того, вина не будет являться условием для привлечения к ответственности в случаях, когда вред был причинен из-за конструктивных недостатков материалов, изделий или оборудования, при помощи которых производились диагностические, лечебные или иные мероприятия, которые входят в совокупность медицинских услуг.
Причинение вреда может иметь как имущественный, так и моральный характер. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» [12] потребителю предоставлена правовая возможность требовать компенсации морального вреда без привязки к возмещению имущественного характера. В п. 2. Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. От 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими имущественные права гражданина [13].
На данный момент отмечается увеличение в практике количества исковых заявлений к медицинским учреждениям из споров относительно некачественных медицинских услуг [14]. Данные иски возникают из споров о качестве оказанных услуг по ст. 779 ГК РФ и процессуально не выделяются специальными правилами относительно их рассмотрения. Однако при рассмотрении данной категории дел нередко возникают трудности, поскольку для правильного и всестороннего разрешения дела по существу суду необходимо решать целый ряд вопросов, решение которых требует наличия специальных медицинских знаний.
Одной из главных причин этих трудностей является, прежде всего, тот факт, что из участников судопроизводства указанными знаниями обладает исключительно ответчик (медицинская организация). Соответственно, перед судом в таких процессах ставится непростая задача по установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию, а также распределение между спорящими субъектами бремени доказывания и средств доказывания этих обстоятельств.
При решении дел по существу, связанных с предоставлением медицинских услуг и причинением вреда при их оказании жизни и здоровью пациента, для решения задачи по установлению факта наличия/отсутствия противоправности в действиях медицинской организации закономерным является привлечение экспертов [15].
ВС РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, указывает, что при назначении судебно-медицинской экспертизы важным является вопрос о том соответствует ли предоставленная медицинская услуга медицинским требованиям и стандартам, которые предъявляются к такого рода услугам, вопрос о непредотвратимости течения заболевания, то есть существовала ли реальная возможность в ходе медицинского вмешательства как-либо повлиять на здоровье пациента и не является ли исход в виде причинения вреда здоровью или смерти закономерным исходом, который не состоит в причинно-следственной связи с действиями работников медицинской организации.
Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения данной темы видится необходимым обратиться к судебной практике.
В 2019 году Октябрьский районный суд г. Томска рассматривал иск к «Городской поликлинике № 82», «городской клинической больнице «7» и Департаменту здравоохранения г. Томска о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что истец находилась в состоянии беременности и была закреплена в женской консультации ГП № 82, где и проходила наблюдение. С 27.08.2018 г. Истец многократно обращалась и сообщала о жалобах на состояние здоровья и проблемы протекания беременности, но должного внимания не получила: госпитализация истца была запланирована на 29.08.2018 г., но ночью 01.08.2018 г. плод был потерян.
В судебном разбирательстве представитель истца подтвердил свои требования и указал, что данными медицинскими работниками при наблюдении за протеканием беременности были нарушены требования ст. 58 Основ законодательства об охране здоровья граждан, согласно которой врач должен организовать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента и других нормальных правовых актов в области здравоохранения.
Судом после изучения доводов участников процесса назначил судебно-медицинскую экспертизу, которая заключила следующее: «причиной потери плода явилось позднее диагностирование и неосуществление необходимого лечения токсикоза». По итогам судебного разбирательства суд, приняв во внимание доводы истца и заключение экспертизы, указал на наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) медицинских работников. По итогу судебного процесса с каждого ответчика была присуждена компенсация морального вреда (95000 руб.).
В практике встречаются такие ситуации, когда вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи не столько с действиями персонала, сколько с заболеванием пациента, например, сахарным диабетом. В таком случае иск не удовлетворяется.
Таким образом, проанализировав информацию и судебную практику по данной теме, видится важным указать, что независимо от того, что в РФ законодателем полностью урегулирован порядок оказания медицинских услуг, все же имеют место быть нарушения, которые зачастую ведут к причинению вреда жизни, здоровью и морально-нравственных страданий. При таких обстоятельствах нельзя не задаться вопросом о необходимости решения проблемы отсутствия в законодательстве объективных критерием определения качества медицинской услуги, правил и стандартов как объективного критерия оценки действий медицинского персонала. Использование критериев позволит использовать более систематичный и единообразный подход при определении качества медицинской услуги, поскольку именно вопрос о качестве является одним из ключевых и основополагающих аспектов в данных отношениях и требует тщательной законодательной проработки.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
- «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.08.2022);
- Братченко А. С. Защита прав граждан при оказании медицинских услуг // Вестник Меджународного юридического института. — 2019. — № 2.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) Федер. Закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ редакция от 26.10.2021
- Козлова М. Ю., Николаева А. О. Особенности осуществления и защиты прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг // Вестник современных исследований. — 2019
- Конецкий А. А. Проблемы применения законодательства о защите прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг // Право и закон. — 2019.
- Кудинова К. И. Актуальные вопросы права, экономики и управления. — 2019.
- Распоряжение Евразийского межправительственного совета от 21.06.2022 N 12 «О Программе совместных действий государств — членов Евразийского экономического союза в сфере защиты прав потребителей» // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 22.06.2022 (дата обращения: 10.06.2022 г.)
- Руководящие принципы для защиты интересов потребителей (Приняты 09.04.1985 Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.08.2022)
- Саитов В. А. Особенности доказывания наличия состава правонарушения при защите прав пациентов // Тенденции развития науки и образования. — 2020.
- Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // «Российская газета», N 274, 03.12.2010
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
- Варапаев А.В. Анализ дефектов правового обеспечения оказания платных медицинских услуг на основе судебной практики по искам о защите прав потребителей медицинских услуг// Иркутск.- 2019. – С. 127.
- Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.01.2019 №33-274/2019
