В данной статье обзорно исследованы изменения, происходящие в системе уголовного и уголовно-исполнительного права России.
Ключевые слова: лишение свободы, вид наказания, уголовное наказание, условное осуждение, исправление осужденных, тюрьма, место лишения свободы.
В исторической ретроспективе «цель уголовного дела всегда одна и та же, а именно установление виновного и его наказание после установления вины. Однако меры, ведущие к этой цели, могут быть самыми разнообразными.
В каждой стране определяются конкретные внутренние и внешние факторы. В случае России можно сделать вывод, что ее правовая система изначально развивалась преимущественно эволюционным путем и если и меняла форму, то всегда сохраняла некоторые исторически обусловленные традиции. Неписаные обычаи удачно дополнили свод норм писаного права, во многих случаях удачно нивелировав его недостатки. Благодаря этому право могло относительно быстро адаптироваться к текущим социальным потребностям. Ситуация меняется в связи с усилением центральной власти. С момента объединения России в XV веке под властью Москвы высшим приоритетом российской политики в области права и суда стала защита широко понимаемых интересов государства как внутри страны, так и за ее пределами. Это было не случайно, учитывая, что для России сильная государственная организация всегда была условием сохранения территориального единства и развития.
Долгое время судебная власть здесь была тесно связана с административной властью, всегда полностью ей подчинялась. На смену следственному процессу, характеризующемуся преобладанием публичных интересов, приходит противоречивый уголовный процесс, в котором частные интересы являются приоритетным объектом правовой защиты.
Масштабные административно-правовые реформы привели к созданию ранее неизвестных отечественному праву институтов: суда присяжных, адвокатуры, независимого и полностью независимого суда. В сочетании с открытостью и откровенностью реформированного уголовного судопроизводства расширение права обвиняемого на защиту, соблюдение принципа равенства всех граждан перед законом. Эти институты коренным образом изменили прежний облик российского правосудия. Полученный опыт оказался достаточно положительным, чтобы вернуться к этим идеям спустя многие десятилетия.
Обычай мести, исторически следующий из первых правовых обычаев, лег в первооснову пенитенциарной политики в качестве проявления мести от государства. Впервые тюремное заключение как вид наказания в российском уголовном праве появилось в 1550 г., в Судебнике Ивана IV. Особенностью явилось то, что точный срок такого заключения не был указан. Устанавливались три типа мест заключения [3]:
– частные тюрьмы (располагались на тюремных дворах зажиточных феодалов, лиц содержали в дворовых постройках, ямниках);
– государственные тюрьмы;
– монастыри (отбытие наказания за религиозные преступления).
В монастырях существовали довольно жестокие условия отбывания наказания вплоть до в XIX в.
Цель исправления осужденного не стояла. Как указывал Н. С. Таганцев, «чиновники Российской империи были озабочены только тем, чтобы арестованные не могли сбежать из тюрем. Никакие другие цели они не преследовали». [14]
Впервые задача уголовного наказания была сформулирована в Соборном уложении 1649 года. На тот момент она выражалась в формировании страха перед уголовным наказанием, а также в изоляции осужденных с целью предупреждения совершения аналогичных деяний. Вопросы условий и порядка отбывания наказания регламентированы еще не были, они были отнесены к компетенции администраций тюремных учреждений. Впервые получили упоминание конкретные сроки лишения свободы.
В 1715 г. Петр I издал Воинский артикул, установивший новые места отбывания наказаний: каторга и галеры. Отбывая наказание в особых местах заключения, осужденный своим трудом приносил несомненную пользу государству, выполняя строительные работы [13].
Морской устав, принятый в 1720 г., ввел новый вид наказания — ссылку. Осужденное к данному виду наказания лицо теряло право проживать в центральных районах государства, изгонялось на окраины. Различалось три вида ссылки: на работы, на поселение, в тюрьму. Данный вид наказания возымел решающее значение для внутримиграционной политики государства, поскольку, несмотря на возросшее количество осужденных и ограниченную заполняемость тюрем, разрешал проблему создания поселений на окраинах государств.
За наиболее тяжкие преступления следовало одно из наиболее тяжких наказаний — каторжные работы. Осужденные направлялись в географически отдаленные от столицы районы, где их труд использовался на самых тяжелых видах работ. Каторжане активно использовались при строительстве городов, гаваней, при застройке промышленных кварталов. Условия и порядок отбывания новых видов наказания прописаны не были, они получили дальнейшее развитие лишь в более поздних законодательных актах этой эпохи. Поскольку осужденные являлись бесплатной рабочей силой, используемой для градостроения и ресурсодобычи, единственными показателями вида наказания были фискальные показатели, поскольку осужденные были бесплатной рабочей силой, направляемой на строительство [16].
Подводя итог, можно сказать, что первая половина XVIII в. практически не оказала существенного влияния на существующую систему уголовного и уголовно-исполнительного права. Особо остро в данное время стояла проблема труда.
В 1721 г. Сводом правил Главного магистрата, в целях самообеспечения осужденными пропитания, в нескольких городах России были созданы смирительные дома для мужчин и прядильно-ткацкие дома для женщин. Деятельность данных учреждений была направлена на получение дохода от труда лиц, осужденных к заключению. Тем не менее, главной целью государственных деятелей было устрашение населения, поскольку очень широко применялась смертная казнь.
Судебное рассмотрение преступного деяния в тот период носило весьма формальный характер. Для вынесения приговора было достаточно признать состоявшимся факт преступления. Широко применялись телесные виды наказаний, смертная казнь, их применение носило публичный и демонстративный характер, по прежнему преследуя цель устрашения населения, предупреждения совершения новых преступлений, а также как первичная форма реабилитации попранных прав и интересов потерпевших лиц. Наказание в виде изоляции от общества на определенный срок в сравнении с вышеуказанными видами наказаний применялось существенно реже [15].
До середины XIX в. вступавший в законную силу приговор старался уравнять вред, причиненный преступлением и назначенное за данное деяние наказание, тем самым определяя его как месть. Наказание в обязательном порядке предусматривало социальную изоляцию виновного, физические и моральные мучения.
Принятый в 1832 г. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных ознаменовал собой первую систематизацию нормативно-правовых актов в уголовно-исполнительном праве той эпохи. Первая часть данного Свода содержала в себе положения о тюремном заключении, вторая подробно рассказывала о ссылке. Примечателен данный документ также тем, что в нем законодатель впервые попытался создать обособленные разделы: материальные, процессуальные и исполнительные нормы. Из этого следует вывод, что уголовно-исполнительное право сформировалась из собственной базы, а не когда-то отделилось от уголовного права [5].
Центральное место в системе наказаний заняло лишение свободы, приобретя знакомые современнику черты: принудительный характер исполнения, социальная изоляция лица в специализированном учреждении.
Пенитенциарная система заметно шагнула вперед с принятием в 1845 г. первого уголовного кодекса в истории России — Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Система наказаний приобрела сословный характер, были определены 11 родов наказаний, в свою очередь делившиеся на 35 ступеней.
Наказания делились на уголовные и исправительные, их порядок их назначения и применения подробно регламентировался [4]. Первая категория предусматривала смертную казнь, лишение всех прав состояния (фактически, гражданская смерть), ссылка на каторгу, на поселение в Сибирь и Кавказ. Исправительные наказания представляли собой лишение определенных преимуществ и прав, службу в арестантской роте, заключение в тюрьме, работном доме, денежные взыскания, выговор и внушение, телесные наказания. Арест понимался как помещение в специализированное учреждение на краткий период: от одного дня до трех месяцев. В целях совершенствования уголовно-испытательной системы позднее увидели свет Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка и др.
Ряд исследователей (например, Гернет М. Н. [3]) полагают, что пенитенциарное законодательство России берет истоки лишь с середины
XIX в., когда были четко сформулированы цели лишения свободы как вида уголовного наказания. Цели исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений пришли на смену главенствовавшей ранее цели устрашения и запугивания. Законодатель стал применять иные меры для принуждения населения к правомерному поведению.
С связи с историческими тенденциями, тюремная политика также претерпела изменения. Различные категории осужденных были четко разграничены при определении условий содержания. Возросло значение и количество исправительных учреждений. Ссылка, ранее применявшаяся довольно широко, потеряла свою значимость, поскольку страна остро нуждалась в рабочей силе. Труд осужденных получил разделение на принудительный и обязательный [1].
11 декабря 1879 г. был принят закон «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о наказаниях». Новеллой данного нормативно-правового акта стало снятие ранее существовавших правоограничений при аресте. Лица, подвергнутые аресту, стали дифферинцироваться по половому, возрастному и классовому признаку. Мужчины содержались отдельно от женщин; несовершеннолетних, а также лиц высшего сословия изолировали от основной массы арестантов. Отдельно друг от друга содержались лица, в отношении которых приговор уже был постановлен и лица, которые еще находились под следствием и ожидали разрешения своей судьбы.
Существенно изменились порядок и условия отбытия тюремного заключения. Закон от 11 декабря 1879 г. указал на существенные недостатки уголовно-исполнительной системы Российской Империи. Необходимо было вносить изменения в устоявшиеся порядки. На первое место встала цель исправления осужденных, в связи с чем законодателем установлена следующая градация специализированных учреждений для отбывания наказания:
– краткосрочного содержания (тюрьмы);
– среднесрочного содержания (исправительные дома);
– долгосрочного содержания (карательные учреждения).
Исправление осужденных как цель уголовного наказания диктовало новое содержание лишения свободы как вида наказания — это явилось универсальной мерой, имевшей безусловный приоритет. Заключение в тюрьме имело верхнюю планку — один год в условиях одиночного заключения и строгое отбытие обязательных работ. Новый закон определял и новые условия порядка содержания в местах лишения свободы, вводилось обязательное применение мер воздействия воспитательного характера с момента начала уголовного преследования и до освобождения лица [1].
Устав о ссыльных соответствовал прогрессивным тенденциям пенитенциарной системы. Закреплялось отношение к каторжным, лишенное излишней суровости, направленное на поощрение осужденного. Существовала практика снижения сроков наказания на местах. Тем не менее, нельзя не учитывать, что гуманизация наказания в данной части была продиктована необходимостью решить проблему переполненных тюрем, мест ссылки и каторги [7].
На появление нового уголовного законодательства в России повлияло множество исторических, социально-экономических и финансовых факторов [10]. Своего рода революцией стала отмена крепостного права: существенные изменения претерпели социальная, политическая, финансовая, духовные сферы общественной жизни. Исключением не стало и уголовное право.
Уголовное уложение 1903 г. предусматривало трехчленную классификацию преступлений в зависимости от тяжести назначаемых за их совершение наказаний, выделялись тяжкие преступления, преступления и проступки. Данный подход перекликается с современным определением категории преступления, которая, помимо привязки к общественной опасности деяния, также поставлена в зависимость от срока максимального наказания. Новая дифференциация преступлений на три группы была закономерным результатом развития системы уголовного и уголовно-исполнительного права [12].
Лишение свободы получило верхнюю планку в виде одного года одиночного заключения, а также предусматривало выполнение обязательных работ. Новая структура исправительных учреждений диктовала особенности внутреннего порядка в тюрьмах, где лишение свободы обязательно совмещалось с оказанием воспитательного воздействия на осужденных, распространявшегося на все время пребывания в стенах учреждения.
В советский период структура населения претерпела реформирование, устройство общества значительно поменялось.
В конце XIX века появились предпосылки к появлению института условного осуждения. Ученые (А. А. Пионтковский, Н. С. Тимашев и др.) обосновывали необходимость введения условного осуждения лишь в отношении определенных категорий преступников [9].
После революции 1917 года все ранее существовавшие законы потеряли свою силу, новое государство активно создавало новую законодательную базу. В судебной практике активнее применялись наказания, не связанные с лишением свободы. Институт условно-досрочного освобождения получил свое закрепление в инструкции «О досрочном освобождении», утвержденной постановлением НКЮ от 25 ноября 1918 года, отныне места лишения свободы при соблюдении определенных условий можно было покинуть до истечения срока наказания, определенного приговором.
В 1918 году увидела свет Временная инструкция «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового», оказавшая заметное влияние на развитие советской системы пенитенциарных учреждений. Места лишения свободы подразделялись на:
– общие места заключения (тюрьмы);
– реформатории и земледельческие колонии;
– испытательные заведения для лиц, имеющих право на послабление режима или на условно-досрочное освобождение;
– карательно-лечебные заведения для лиц с хроническими психическими расстройствами;
– тюремные больницы [6].
Государственная политика в области уголовного наказания, в соответствии с Программой РКП(б), принятой на VIII съезде (1919 г.), получила новый курс развития. Особое внимание предписывалось уделять пенитенциарно-педагогическим целям наказания, применению общественного порицания. Главной силой, направленной на исправление осужденных, признавался труд и его облагораживающее воздействие на личность человека. Меры исправительно-трудового воздействия получили приоритет в сфере назначения и исполнения наказаний [8].
Первый советский Уголовный кодекс, принятый 22 мая 1922 г., четко закрепил неразрывную связь между лишением свободы и воспитательно-трудовым воздействием на осужденного. Местом для отбывания данного вида наказания, исходя из характера необходимых исправительных мер, назначались: исправительно-трудовой дом, трудовая сельскохозяйственная и ремесленная колония, переходный исправительно-трудовой дом [11].
16 октября 1924 года принят Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, регламентировавший порядок отбывания наказаний, как связанных с лишением свободы, так и наказаний, не связанных с пребыванием осужденного под стражей. В качестве цели наказания выделялось предупреждение совершения преступлений. Практически любой из видов наказания был построен на обязательном труде осужденного. Выделялись виды учреждений, разделенные в зависимости от направленности применяемых в них мер социальной защиты: исправительного характера, медико-педагогического характера, медицинского характера [17].
Гуманизация наказания шла непоследовательно. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. ужесточил имеющиеся уголовно-правовые нормы. Условное осуждение уже не применялось, обязанность возместить причиненный вред более не вменялась. В качестве меры воздействия на лицо, совершившее проступок, появилось предостережение. В более поздних уголовно-правовых актах меры наказания приобрели унифицированный характер, стали именоваться мерами социальной защиты.
Следует отметить, что существовала определенная социальная напряженность при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы. Осужденные к обязательным работам имели приоритетное право на получение рабочего места на бирже труда, что ставило их в более привилегированное положение по отношению к обычным гражданам.
С 1930 года в качестве наказания активно применялась ссылка. Данное наказание хоть и не считалось связанным с заключением, тем не менее, предполагало определенную социальную изоляцию. Осужденного принудительно на срок от 3 доя 10 лет поселяли в местности, указанной судом. Принудительные работы могли быть назначены в качестве дополнительного вида наказания.
1 августа 1933 г. был принят новый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, закрепивший в качестве места отбывания наказания в виде лишения свободы трудовые колонии. Среди прочих целей, направленных на исправление осужденных, приоритет отдавался политическому воспитанию и культурному просвещению. Наименование «принудительные работы» исчезло из нового закона. Увеличился объем задач, возложенных на органы, контролирующие отбывание исправительных работ. Отыне они должны были трудоустраивать осужденных, контролировать их поведение, проводить воспитательную работу. Бюро исправительных работ переродились в инспекции исправительных работ. Позднее, в 1934 году Инспекции вышли из ведомства Народных комиссариатов юстиции и были отнесены к компетенции Народного комиссариата внутренних дел.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., упразднили термин «исправительно-трудовые работы», заменив его «исправительными работами». Контроль и руководство за исполнением данного вида наказания, назначаемого без лишения свободы, был возложен на отделы исправительных работ МВД союзных и автономных республик, УВД краев и областей, а также отделения исправительных работ УИТУ (ОИТУ). Осужденный, как правило, отбывал данный вид наказания по месту прежней работы, по привычному месту жительства. Воспитательное воздействие в целях исправления оказывалась трудовым коллективом этого лица, совершившего преступление.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. обновил существующую систему пенитенциарных учреждений, приведя ее к следующему виду:
– исправительно-трудовые колонии (режим: общий, усиленный, строгий, особый);
– тюрьма;
– воспитательно-трудовые колонии (режим: общий, усиленный).
Новый Исправительно-трудовой кодекс 1970 г. ввел положение о раздельном содержании осужденных, стратифицируя их, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных ими уголовно наказуемых деяний. Усиливалась борьба с рецидивизмом. Также было упорядочено исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Дальнейшее развитие система наказаний СССР получала в соответствии с гуманной направленности уголовной политики. В частности, активно развивались институты условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду.
Уголовный кодекс РФ 1996 г., исторически возникший на основе Уголовного кодекса 1960 г., закрепил аналогичную систему исправительных учреждений. Но перед законодателем возникла новая задача — национальную правовую систему было необходимо привести в соответствие с международными правовыми стандартами, поскольку Россия присоединилась к Уставу Совета Европы, а также подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свободы. В очередной раз государство взяло курс на гуманизацию уголовного наказания и расширение видов наказаний, не связанных с лишением свободы.
Литература:
- Алексеев В. И. Нравственное и юридическое исправление осужденных в контексте стратегии уголовно-пенитенциарной системы: аспект соотношения (1879–1917 гг.) // История государства и права. 2014. № 5. С. 46–51.
- Алексеева Г/А. О повышении эффективности исполнения исправительных работ без лишения свободы // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. Свердловск, 1980. С.6.
- Гернет М. Н. История царской тюрьмы: в 5 т. Т. 2. М., 1951. С. 36.
- Гончаров Д. Ю. Законодательная регламентация противодействия преступности во второй половине XIX в. // Там же. № 6. С. 10–15.
- Гончаров Д. Ю. Противодействие преступности в российском законодательстве, практике его применения и науке в первой трети XIX в. // История государства и права. 2012. № 4. С. 40–45.
- Ефимова А. С. История развития наказания в виде лишения свободы в России. // Научный журнал. 2017. № 8 (21).
- Иванов, А. А. Законодательство о ссылке и его применение в Сибири во второй половине XIX века. Baikal Research Journal. 2011. № 4. С.48.
- Кашуба Ю. А. Условное осуждение (освобождение) с обязательным привлечением к труду: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2018. 167 с.
- Магомедова, П. Г. Развитие системы наказаний в истории уголовного законодательства России / П. Г. Магомедова // Colloquium-Journal. — 2019. — № 27–11(51). — С. 109–112.
- Парфиненко И. П. Уголовное наказание в России: краткий историко-правовой обзор // Российский следователь. 2015. № 13. С. 48–50.
- СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст.153
- Сыс С. В. Классификация преступных деяний по степени тяжести в уголовном Уложении 1903 года // Молодежный сборник научных статей «Научные стремления». 2016. № 17.
- Сысоева А. С. Эволюция наказания в виде лишения свободы в процессе исторического развития российского государства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2022. № 2 (58).
- Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула, 2001. С.176.
- Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: учебник для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Зубкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. 720 с.
- Фумм А. М. Уголовно-исполнительные нормы как основа пенитенциарной политики Российского государства XVIII в. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 4. С. 27.
- Ширвиндт Е. Г., Утевский Б. С. Советское исправительно-трудовое право. М.: Госюриздат, 1957. 244 с.
