Исполнение судебных решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

В статье автор определяет особенности решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и особенности их исполнения.

Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, суд, судебное решение, исполнение, моральный вред, статистика.

По общему правилу, рассмотрение и разрешение дела по существу оканчивается вынесением судебного решения именем Российской Федерации.

При принятии решения суд восстанавливает нарушенные права истца, признавая законность его требований, или отвергает их, защищая тем самым ответчика от незаконных и необоснованных претензий.

Решение суда подлежит обязательному соблюдению и исполнению. В этом и состоит его ценность, независимо от характера принятого решения, все субъекты, права и обязанности которых затрагивает принятое судом решение, обязаны, подчиняться его силе, выполнять прописанные в нем требования или воздержаться от их выполнения.

Вынесение судебного решения и его содержание по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц регулируется нормами 16 ГПК РФ.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать» [1].

Одним из основных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации является опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

С. В. Потапенко разъясняет, что опровержение является частным проявлением общего способа защиты «восстановление положения, существовавшего до нарушения права» (абзац 3 статьи 12 ГК РФ) [2, с.14]. Удовлетворяя требования истца об опровержении порочащих сведений, суд должен указать в резолютивной части решения, в какой форме должно быть реализовано опровержение, что именно должно быть опровергнуто и каким образом. Одним из способов опровержения может быть замена документа, содержащего порочащие сведения или его отзыва; посредством обнародования опровержения; опубликования (например, в средствах массовой информации, притом текст этого опровержения, как и сроки его выпуска в печать также могут быть определены судом.)

Резолютивная часть судебного решения по категории дел о защите чести, достоинства и деловой репутации требует конкретизации способа защиты и порядка его реализации для его наиболее правильного и полного исполнения.

Если нарушитель не выполняет решение суда об опровержении, либо совершает недостаточное опровержение, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Вместе с тем, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Еще одним из основных способов защиты нарушенного права, обычно сопровождающим требование об опровержении, является возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (статьи 151, 152, 1100 ГК РФ).

Пункт 9 статьи 152 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому, лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 4 статьи 152 ГК РФ: «гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего использования указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то не было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно [3]».

Поэтому суду при вынесении решения необходимо не только указать на соответствующий способ защиты, но и указать на сроки и способ уничтожения соответствующей информации.

Пункт 10 ст. 152 ГК РФ предусматривает признание информации не соответствующей действительности, не затрагивая ее порочащего характера. Если истец предъявляет исковые требования со ссылкой на пункт десять статьи 152 ГК РФ, следовательно, суд, удовлетворяя требования истца, должен указать какая именно информация является ложной, то есть не соответствующей действительности и каким способом будет восстановлено нарушенное право.

Таким образом, судебное решение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, помимо общих требований, предъявляемых процессуальным законодательством к его содержанию, структуре, порядку вынесения и вступления в силу, должно удовлетворять требованиям, устанавливаемым для судебных решений указанной выше категории дел. Эта специфика обусловлена соображениями процессуальной экономии, особенностью и важностью защиты таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, и служит, в конечном счете, наиболее эффективной и разумной защите прав и свобод граждан и юридических лиц, обращающихся к судебной власти за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно результатам судебной статистики, ежегодно количество дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в среднем в год составляет 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах. Так, за 2021 год в судах общей юрисдикции было рассмотрено 4079 дел.

Среди поступивших дел только примерно 12,3 % дел обращены к СМИ, из которых было принято 47 по искам (заявлениям) юридических лиц, в том числе госорганов, и всего 2 в связи с обращением прокурора.

Что касается того, насколько касается требований о взыскании денежных средств с ответчика, то по статистике Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, наибольшая часть граждан и юридических лиц предъявляет исковые требования в размере от 100 до 300 тысяч рублей [4].

Таблица 1

Таблица 2

Удовлетворяются же исходя из Таблицы 2 почти все заявленные требования о компенсации частично, это следует из сложившейся судебной практики в отношении размера компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что истцы современная судебная практика предполагает крайне низкую оценку морального вреда, причиненного гражданину. Полагаем современный размер компенсации морального вреда не удовлетворяющим требованиям соразмерности и справедливости. Считаем, что требуется увеличение размеров компенсации морального вреда, как основного способа защиты права на честь, достоинство, деловую репутацию.

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» {КонсультантПлюс};
2. Потапенко С. В. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации // Право и экономика. 2000. № 6. С. 14.;
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) {КонсультантПлюс}
4. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. Данные судебной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.