В статье авторы пытаются определить перспективы развития законодательства в сфере вынесения судебных актов и пути их реализации.
Ключевые слова: судебные акты, искусственный интеллект, мотивировочное решение суда.
В настоящее время законодательство судебной системы РФ в сфере вынесения судебных актов требует современного развития. Особое внимание уделяется совершенствованию мировой юстиции, так как мировые судьи сталкиваются с рядом проблем и трудностей, для решения которых требуется совершенствование их статуса, обеспечение достаточного материально-технического снабжения, принятие мер по снижению судебной нагрузки.Вопрос о необходимости введения нормативов нагрузки неоднократно поднимался судейским сообществом, но эти инициативы так и не получили нормативной реализации. В 2004 г. VI Всероссийский съезд судей отметил, что решение проблемы высокой нагрузки судей невозможно без утверждения научно обоснованных нормативов нагрузки и формирования штатов судей на их основании.
Одним из путей совершенствования рассматриваемого нами направления является реализация пилотного проекта в Белгородской области, суть которого заключается в привлечении к работе над вынесением судебного решения искусственного интеллекта. К нескольким участкам мировых судей подключили Искусственный интеллект для формирования судебных приказов по взысканию задолженностей по имущественным, земельным и транспортным налогам. Система не выносит судебный приказ сама, а лишь готовит документы и проверяет реквизиты, в целях экономии времени работников суда. Применение технологии слабого искусственного интеллекта в организационной деятельности суда позволяет облегчить рутинную работу судей и работников аппарата. Это так называемый бесспорный порядок взыскания. При этом он позволит мировым судьям не тратить львиную долю рабочего времени на рутину, что может в перспективе серьезно разгрузить судебную систему в общенациональном масштабе [1].
В Совете судей России осознают, что задачи, которые можно делегировать искусственному разуму, имеют свои границы. Искусственный интеллект может оценивать обстоятельства дела только с точки зрения формальной логики, и именно поэтому он никогда до конца не сможет понять фабулу дела: во многих делах, например семейных или уголовных, очень много иррационального, а не формально-логического. По мнению Совета Судей России, искусственный интеллект не будет способен применять аналогию закона или аналогию права. Ни смотря на то, что искусственный интеллект не сможет стать достойной заменой судье, возможно, его дальнейшее развитие и совершенствование, а в первую очередь законодательное закрепление использования искусственного интеллекта в судебной системе РФ, позволит в будущем расширить его возможности.
Второй аспект в рассматриваемой теме, на который нам бы хотелось обратить внимание — развитие института сокращенного судебного решения и его законодательное регулирование.
В настоящее время можно наблюдать активное развитие тенденций к развитию в процессуальном законодательстве упрощенных процедур рассмотрения гражданских дел, в частности — возможность принятия судом решения, не имеющего мотивировочной части. Президент РФ Владимир Владимирович Путин подписал Федеральный закон, вступивший в законную силу 4 апреля 2013 года, которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ [4] (в частности в статьи 193, 198, 199 ГПК РФ), согласно которым мировому судье предоставлена возможность не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им гражданскому делу [2]. Главный плюс данной реформы — решение проблемы нагрузки мировых судей, поскольку ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел, больше трети из них связаны с взысканием налогов и долгов по коммунальным платежам. Почти все они рассматриваются в отсутствии сторон в процессе, стороны не отрицают предъявленных требований и подавляющее большинство таких дел решаются в пользу истцов. Мотивировочная часть судебного решения необходима, только если кто-то из участников дела собирается обжаловать решение суда, а в упомянутых делах это происходит очень редко, чаще всего стороны оказываются удовлетворены решением первой инстанции.
Однако внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ вызвало ряд проблемных вопросов. Важнейший из них — вопрос, когда решение будет считаться принятым в окончательной форме, после составления резолютивной части или только мотивированное решение будет являться окончательной формой? [5] В соответствии с ч.2 ст.321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, таким образом можно сделать вывод о том, что окончательной формой будет решение, состоящее из всех четырех частей, включая мотивировочную. Тогда возникает еще один вопрос, можно ли обжаловать решение суда без мотивировочной части, если сроки, установленные ч.4 ст. 199 ГПК РФ на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда пропущены (три дня со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и пятнадцать дней — если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании), а месячный срок на подачу апелляционной жалобы нет?
Необходимо так же обратить внимание на то, что в статью 198 ГПК РФ законом № 20-ФЗ внесены изменения только в часть пятую, а части 1,2,3,4 статьи не изменены и остаются в силе. Согласно ч.1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Из этого следует, что решение мирового судьи без мотивировочной части, является неполноценным, изготовленным не в окончательной форме. Таким образом, сторона, пропустившая срок на подачу заявления лишается права на обжалование. Более того такое решение не должно подлежать исполнению.
Мы считаем, что решение этой проблемы кроется в необходимости внесения изменений в часть 2 статьи 321 ГПК РФ. Изложить данную правовую норму предлагаем в следующей редакции: «Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом [3].
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на резолютивную часть решения мирового судьи, если стороны не подали заявление о составлении мотивированного решения суда, либо пропустили сроки установленные настоящим Кодексом на подачу апелляционной жалобы».
Таким образом, следует отметить, что в гражданском процессе появляется новый судебный акт — «немотивированное судебное решение». Это потребует внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство, обобщения практики на уровне судов субъектов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Проанализировав две, выделенные нами перспективы развития в сфере вынесения судебных актов, можно сделать вывод о том, что судебная система стремительно развивается, появляются новые тенденции и в связи с этим процессуальное законодательство требует внесения изменений. Во-первых, уже сложно найти сферу человеческой деятельности, в которой не использовались бы современные разработки. В эпоху постиндустриализма нужно помнить: отрицать перемены — значит идти против естественного и закономерного развития общества. Считаем, что использование искусственного интеллекта в сфере вынесения судебных актов необходимо законодательно закрепить. Во-вторых, появление нового судебного акта — «немотивированного судебного решения» — позволит существенно упростить и облегчить работу судов, в частности, содействует развитию упрощенных процедур рассмотрения гражданских дел.
Литература:
- Ермолаев, К. А. Перспективы развития специализированных судебных органов в Российской Федерации: специальность 40.03.01 «Общественные науки»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ермолаев Константин Андреевич. — Поволжский регион, 18. — 7 c. — Текст: непосредственный.
- Перспективы развития судебной системы. — Текст: электронный // advgazeta: [сайт]. — URL: (дата обращения: 16.11.2022).
- Президент РФ подписал указ о вступлении в силу поправок к Конституции. — Текст: электронный // Государственная дума: [сайт]. — URL: (дата обращения: 16.11.2022).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2331.
- Сухомлинова, Л. А. Мотивировочная часть судебного решения: новеллы гражданского процессуального законодательства / Л. А. Сухомлинова. — Текст: электронный // https://cyberleninka.ru/: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivirovochnaya-chast-sudebnogo-resheniya-novelly-grazhdanskogo-protsessualnogo-zakonodatelstva/viewer (дата обращения: 28.10.2022).
