В данной статье рассматривается вопрос становления и развития такой формы гражданско-правового регулирования отношений как контрактные отношения. Автор делает акцент на то, что правовую основу зарождения указанных отношений составляют специальные акты, задача которых сформировать необходимые принципы их развития, а также сблизить представителей бизнеса и государственный регулятор в общем посыле экономического взаимодействия. Отдельно автором дается оценка организации исполнительного мониторинга, позволяющего выявлять участие в открытых торгах (аукционах) так называемых притворных участников. Дается оценка отсутствия в действующем законодательстве порядка, позволяющего самостоятельно проводить такой мониторинг, и на его основании отстранять потенциальных участников.
Ключевые слова: контрактная система, гражданско-правовое регулирование, закупки, бизнес, мониторинг, торги.
Сегодня, когда российское сообщество стоит на пороге нового витка развития в использовании предпринимательского ресурса, а преобразования в экономической среде уже не оставляют сомнений в том, что её будущая модель будет выстраиваться с учетом реализации именно предпринимательского интереса, государство все чаще обращает внимание на вопросы позитивного правового воздействия на отношения в указанной сфере. Как отмечает исследователь Г. А. Минигалиева, поиск верного представления о том, что такое «предпринимательская деятельность», и как её регулировать, занял слишком много времени у российских властей на начальном этапе её становления. Это сделало институт предпринимательства одновременно сложнорегулируемым и отчасти нарушило уже принятые в мировой практике принципы экономического развития, используемые другими странами в развитии предпринимательской деятельности [1].
Отдельной строкой во внедрении указанных принципов была прописана программа реализации контрактных отношений, начало которой было положено еще в 2013 году путем принятия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2], и которая, как отмечает О. В. Климова представляет из себя совокупность участников в сфере закупок и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд [3].
Вместе с тем, несмотря на то, что указанным актом была создана, на первый взгляд, эффективная сфера реализации алгоритма закупок, необходимых для эффективного обеспечения государственных и муниципальных служб, в контексте его применения на практике возникло немало вопросов и проблем.
В частности, одним из сигналов к переоценке эффективности применения упомянутого акта стало то, что в нем отсутствует указание на то, что органы государственной и муниципальной власти обязаны самостоятельно производить мониторинг участников закупок, тем самым, помогая внедрять в организацию деятельности субъектов контрактной системы дополнительные механизмы транспарентности и продуктивности.
Автор диссертационного исследования «Совершенствование механизма антикоррупционного мониторинга реализации государственной политики регламентации закупок» С. А. Сергеева отмечает, что в целом ряде (пакете) законов и правительственных постановлений нет ни одного указания на необходимость (обязательность) проведения мониторинга частоты и качества участия в закупках со стороны организаций. В результате, указанная необходимость была реализована самостоятельно, путем проб и ошибок, и то только после того, как несколько торгов и аукционов были признаны несостоявшимися по причине подачи так называемых «ложных» заявок. В частности, обязанность проводить такие мониторинги на территории г. Москвы была продекларирована специальным распоряжением со стороны правительства субъекта [4].
В силу чего руководящие органы субъектов стали стараться самостоятельно определять ориентиры такого мониторинга и тем самым принимать решения, которые ложатся в основу принятия решения уже специальных комиссий, отклоняющих заявки потенциальных участников. Как следствие, большинство таких решений были обжалованы и в результате отменены, как решения, идущие в разрез с действующим законодательством.
Так, в одном из актов, вынесенных УФАС г. Москвы [5] было указано, что оценка членов комиссии, принимающей решение об участии в открытых торгах, не основана на требованиях действующего законодательства. Несмотря на то, что положения ряда правительственных актов [6] фрагментарно учитывают некоторые сферы реализации механизма закупок, как наиболее остросоциальные, и требующие дополнительных мер контроля и регулирования, приведенные в указанных актах позиции не коррелируют с предписаниями действующих законов, в свою очередь, детально определяющих установленный порядок отклонения поданных заявок для участия в электронных торгах.
По сути аналогичную позицию высказала судебная инстанция, которая, указывая на законность принятого органом ФАС постановления, еще раз обратила внимание на то, что приведенные стороной спора нормативные предписания носят рекомендательный характер, и с точки зрения действующего гражданско-правового регулирования, не являются обязательными к учету со стороны комиссий, и при необходимости обеспечения контроля могут быть во внимание исключительно наравне с иными показателями благонадежности потенциального исполнителя услуги (поставщика товара) [7].
Таким образом, несмотря на то, что становление и развитие современной системы контрактного регулирования в сфере закупок было сформировано не так давно, а базовое правовое основание для функционирования такой системы составляет, по сути, один закон — ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», органам государственного контроля удалось построить конкурентную среду в зоне его применения, и тем самым добиться качественного социально-экономического взаимодействия между его субъектами. Стабильность данного взаимодействия обеспечивается постоянным контролем и необходимыми законодательными преобразованиями. Стоит отметить и то, что за последние годы контрактная система укрепила позиции бизнеса, а также повысила его социальную роль в становлении нового экономического формата гражданско-правового взаимодействия государства и представителей предпринимательской среды.
Между тем, если обратить внимание на регулирование вопроса прозрачности функционирования контрактной сферы, и ввести ежегодный мониторинг реализации работ, тем самым снизить нагрузку в части споров в ФАС в реальном времени. Более того, закон не запрещает неоднократное заявление в качестве участника, равно как и неоднократный отказ от участия в торгах (аукционе) безо всяких причин, что необходимо урегулировать с помощью ввода ограничения на количество заявок и получение мотивированных отказов с указанием ошибок заполнения заявок. Как следствие, такое положение дел с высокой долей текущих нарушений принципов конкуренции, приведет к повышению ответственности органов, уполномоченных принимать решения о допуске к участию в контрактных мероприятиях. Вместе с тем, активность в этом направлении позволяет расширить сферу контроля за качеством действия контрактной системы, и одновременно решить вопрос спекуляций своим положением со стороны участников рынка.
Литература:
- Минигалиева Г. А. История становления и развития законодательства предпринимательской деятельности. Вектор экономики. 2020. № 9 (51). С. 1.
- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013. N 14. ст. 1652.
- Климова О. В. Понятие и значение контрактной системы в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд / О. В. Климова // Евразийский юридический журнал. — 2022. — № 3(166). — С. 86–88.
- Сергеева С. А. Совершенствование механизма антикоррупционного мониторинга реализации государственной политики регламентации закупок: дисс…канд.эконом.наук. Специальность: Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент). Москва, 2019, 179 с.
- Дело № 077/07/00–698/2019 ООО «Интерком Сервис» на действия ООО «Современные технологи... 06.05.2019 (135-ФЗ статья 18.1 Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров) // [Электронный доступ]. Доступ: https://br.fas.gov.ru/?text= (дата обращения: 17.10.2022).
- Постановление Правительства РФ от 24.05.2014 N 480 (ред. от 17.04.2021) «О торгах (аукционах, конкурсах) на получение лицензии на оказание услуг связи» (вместе с «Правилами проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи») // Собрание законодательства РФ. 02.06.2014. N 22. ст. 2886.
- Постановление от 21 декабря 2019 г. по делу № А40–121045/2019 9-го Арбитражного суда г. Москва. // [Электронный источник]. Сайт: Суд акт РФ. Доступ: https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=44. (дата обращения: 18.10.2022).
