В настоящей статье рассматриваются перспективы развития института компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Анализируются варианты совершенствования действующего законодательства в сфере компенсации морального вреда, исходя из пробелов, существующих на сегодняшний день.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, гражданский иск, гражданский истец, моральный вред, преступление.
This article discusses the prospects for the development of the institution of compensation for moral damage in criminal proceedings. The options for improving the current legislation in the field of compensation for non-pecuniary damage are analyzed, based on the gaps that exist today.
Keywords: criminal proceedings, civil action, civil plaintiff, moral injury, crime.
Компенсация морального вреда является распространенным способом защиты прав граждан, который часто используется на практике в судах различного уровня. Количество исковых заявлений с просьбой о взыскании компенсации морального вреда подчеркивает, что данный институт является актуальным на сегодняшний день.
Несмотря на частоту применения рассматриваемого института, существует множество спорных моментов, которые неоднозначно могут повлиять на дальнейшее развитие института компенсации морального вреда в России. Для повышения эффективности рассматриваемого в данной работе института требуется минимизировать пробелы в действующем законодательстве, чтобы при наличии определенных оснований, люди могли воспользоваться данным способом защиты своего нарушенного права.
На сегодняшний день ученые ведут дискуссии по различным аспектам компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве, но среди основных из них можно выделить:
— понятийный аппарат института компенсации морального вреда;
— формы компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве;
— порядок определения размера компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве.
Рассмотрим каждое из вышеперечисленных направлений развития. Первое из направлений — это совершенствование понятийного аппарата. На сегодняшний день основным нормативно-правовым актом, регламентирующим компенсацию морального вреда, является Гражданский кодекс Российской Федерации [3]. Также большое значение для регламентации рассматриваемого института имеет Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 [4].
Многие ученые-правоведы выступают против одновременного использования терминов «моральный» и «нравственный». Среди ученых, придерживающихся указанной позиции можно назвать профессора МГЮА Малеину М. Н., которая считает, что термин «моральный вред» не является удачным и исходя из правовой природы данного института более уместным будет термин «неимущественный вред». На самой процедуре взыскания данной компенсации это никак не отразится, и граждане также смогут подавать в суд соответствующие исковые заявления [8].
Также Малеина М. Н. считает, что требуется изменить круг субъектов, которые могут претендовать на компенсацию морального вреда. Предполагается, что не только физические лица могут испытывать неимущественный вред, но и юридические лица. На наш взгляд, это вполне обоснованная теория, если рассматривать ее в рамках уголовных преступлений. Так, например, юридические лица смогут взыскивать компенсацию после совершения преступлений в сфере экономической деятельности, предусмотренные 22 Главой УК РФ [2].
Но нужно отметить, что на практике зачастую суды не взыскивают в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в тех ситуациях, когда преступления носят ненасильственный характер. Рассмотрим в качестве примера Решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 г. по делу № 1–27/2020. Обвиняемые совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд изучив материалы уголовного дела пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. По итогу в компенсации морального вреда было отказано [6].
На наш взгляд, даже при совершении преступлений против собственности, как в вышеуказанном примере, человеку также причиняется и нематериальный ущерб.
В подтверждении нашей позиции обратимся к Определению Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1171-О в котором указывается, что несмотря на имущественный характер совершенного преступления, потерпевший не теряет право компенсации морального вреда, ведь любое преступление каким-либо образом затрагивает права гражданина, посягательство на которые недопустимо [5].
Соответственно, законодателю следует задуматься над перспективой расширить круг субъектов и над формулировкой рассматриваемой компенсации.
Следующий рассматриваемый в данной работе вопрос касается формы компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Гражданский кодекс РФ предусматривает компенсацию морального вреда в денежной форме [3]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. помимо денежной формы содержит формулировку «иная материальная форма» [4]. А Уголовно-процессуальный кодекс РФ в статье 136 содержит положение о принесении прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред [1].
Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что законодателю требуется более детально закрепить формы компенсации морального вреда либо перечислением всех возможных форм, либо с помощью указания на то, в каких случаях, какая форма будет использована на практике.
Самый основной вопрос, который больше всего на сегодняшний день требует внимания законодателя — это порядок определения размера компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Действующее законодательство содержит очень размытую формулировку «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».
Из-за подобной формулировки судебная практика по данной категории дел не характеризуется единообразием, а скорее наоборот, можно обнаружить массу уголовных дел, по которым сумма компенсации морального вреда имеет большие различия.
Интересным на наш взгляд будет являться рассмотрение «Калькулятора определения размера компенсации морального вреда». Данная система была разработана в 2020 году Ассоциацией юристов. Несомненный плюс данной программы заключается в том, что существует определённая система расчётов для минимизации расхождений в практике взысканий данного института [7].
Вышеназванный «калькулятор» отталкивается от базовой ставки, которая изменяется в каждом конкретном случае исходя из коэффициентов, которые зависят от совершенного деяния. Данная система как раз позволяет учесть те параметры, которые законодатель в очень размытом виде указал в Гражданском кодексе РФ.
Создатели рассматриваемой программы ввели так называемую «базовую компенсацию» в размере одного миллиона рублей за унижение человеческого достоинства и страха за свою жизнь, а далее согласно коэффициентам, в их программе данная сумма может как уменьшаться, так и увеличиваться, исходя из материалов дела.
На наш взгляд «Калькулятор определения размера компенсации морального вреда» очень удачный проект, который позволит снизить количество расхождений в судебной практике, в том числе по уголовным делам при взыскании компенсации морального вреда, но и данная система не решает все существующие проблемы при определении размера рассматриваемой компенсации.
Таким образом, подводя итог данной работе мы можем сказать, что в ближайшем будущем акцент законодателя должен быть сделан на то, чтобы максимально детализировать и конкретизировать действующее законодательство для того, чтобы минимизировать расхождения в суммах компенсации на практике, для того, чтобы граждане не испытывали трудностей при взыскании данного способа защиты своего нарушенного права.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.
- Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1171-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трубиловой Маи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и четвертой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс (Электронный ресурс) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_202234/ (дата обращения 07.09.2022 г.).
- Решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 г. по делу № 1–27/2020 // SUDACT (Электронный ресурс) URL: https://sudact.ru/regular/doc/zmYpPXvCnA5q (дата обращения 07.09.2022 г.).
- Антонов, И. О. Особенности возмещения морального вреда в рамках гражданского иска в уголовном судопроизводстве / И. О. Антонов, А. О. Лапшина // Инновации. Наука. Образование. — 2021. — № 46. — С. 254–265.
- Малеина, М. Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан / М. Н. Малеина // Журнал российского права. — 2015. — № 5(221). — С. 59–73.
