Место личного обыска в системе следственных действий



В данной статье рассматривается понятие личного обыска и его место в системе следственных действий.

Ключевые слова: следственные действия, классификация, виды следственных действий

Личный обыск, проведение которого допускается в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, следует рассматривать, в первую очередь, как допустимое ограничение прав и свобод человека.

Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации в число основных прав человека и гражданина входит право на личную неприкосновенность. [1] Нормы Конституции Российской Федерации о личной неприкосновенности базируются на положениях статьи 1 Всеобщей декларации прав человека, о том, что все люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 марта 2005 года № 4-П подчеркнул, что право на личную неприкосновенность следует рассматривать как основное социально значимое благо, предполагающее недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии, и являющееся основой демократического устройства общества [12].

Определение личной неприкосновенности как одного из наиболее значимых благ, предполагает, что право на нее может быть ограничено исключительно в случаях, которые прямо предусмотрены законом и только в целях защиты интересов государства и общества. В рамках уголовного судопроизводства ограничение прав и свобод человека признается допустимым в той мере, в какой это необходимо для обеспечения нормального процесса расследования [4, С.84].

Специфика личного обыска как процессуального действия заключается в том, что, по смыслу положений статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное процессуальное действие может быть проведено только в отношении подозреваемого или обвиняемого, права которых, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 октября 2009 года № 1232-О-О, гарантируются нормами уголовно-процессуального законодательства [11]. Иные участники уголовного судопроизводства как лица, которые могут быть подвергнуты личному обыску, в законе не упоминаются.

По своему характеру такие процессуальные действия, как личный обыск, обыск и освидетельствование имеют определенное сходство, которое, в первую очередь, заключается в целях проведения указанных процессуальных действий, то есть в поиске доказательств для установления истины по уголовному делу.

Личный обыск, в соответствии со статьей 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — это следственное действие, которое проводится в отношении подозреваемого либо обвиняемого. По смыслу закона личный обыск заключается в осмотре тела, одежды, обуви и аксессуаров, которые находятся при подозреваемом или обвиняемом [8, С.82].

Обыск — это следственное действие, направленное на поиск предметов и документов, которые имеют значение по уголовному делу, в том числе орудий, оборудования и иных средств совершения преступления (статья 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) [2]. Обыск может проводиться как в нежилых помещениях, так и в жилье. В зависимости от того, что является объектом обыска, отличается процедура его проведения, потому что проведение обыска в жилище рассматривается как ограничение конституционно закрепленного права на неприкосновенность жилья, закрепленного в статье 25 Конституции Российской Федерации [1].

Обыск и личный обыск сходны тем, что в процессе их проведения допускается применении принуждения, то есть принудительное и вопреки воле лица изъятие предметов и документов, которые имеют значение для установления истины по уголовному делу [5, С.25]. Однако обыск, в отличие от личного обыска, не связывается с личностью подозреваемого или обвиняемого. Обыск может проводиться в любом помещении, где, как предполагает следствие, находятся значимые для уголовного дела предметы. Обыск вообще не связан с личностью, он ориентирован на осмотр помещений, а не живого лица, как это обстоит в ситуации с личным обыском.

Как сходство между обыском и личным обыском с позиции правовой регламентации можно определить цели и основания их проведения, которые применительно к указанным процессуальным действиям определены в статье 185 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: наличие оснований полагать, что в определенном месте или у определенного лица находятся орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела [2].

По смыслу статьи 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освидетельствование является процессуальным действием, которое заключается в осмотре живого лица. Освидетельствование на стадии досудебного производства по уголовному делу производится следователем, в то время как в процессе судебного разбирательства, согласно статье 290 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — врачом или иным специалистом. На стадии следствия привлечение врача или иного специалиста осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по усмотрению следователя. Освидетельствование может быть проведено только при отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Совокупно анализируя приведенные выше положения об освидетельствовании и личном обыске, можно утверждать, что данные процессуальные действия существенно отличаются. Во-первых, освидетельствование может быть проведено в отношении не только подозреваемого или обвиняемого, но и в отношении свидетеля, а также потерпевшего, в то время как личный обыск — только в отношении подозреваемого или обвиняемого. Проведение освидетельствования допускается на стадии проверки сообщения о преступлении, а личный обыск — только после того, как будет возбуждено уголовного дело и определено лицо, в отношении которого присутствует подозрения либо предъявлено обвинение в совершении преступления [10, С.186]. Освидетельствование от личного обыска отличается также тем, что в процессе его проведения осматривается тело на предмет наличия повреждений либо иных следов, в то время как при личном обыске осматриваются и одежда, и обувь, а поиск ориентирован на предметы и документы [3, С.75].

Анализируя положения статьи 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, можно согласиться с мнением А. В. Оганесян, что проведение освидетельствования не всегда предполагает возможность принуждения по усмотрению следователя [6, С.138]. Сходное мнение излагает и К. А. Плясов [7, С.48], В. В. Степанов и В. И. Галушкин [9, С.137]. В силу части 1 статьи 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетель может быть освидетельствован только с его согласия, то есть следователь не вправе принять процессуальное решение и обязать свидетеля пройти освидетельствование.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что по смыслу уголовно-процессуального законодательства личный обыск следует рассматривать как процессуальное действие, цель проведения которого — поиск доказательств по уголовному делу. Личный обыск в рамках уголовного судопроизводства отличается от личного обыска как режимного мероприятия, проведение которого регулируется положениями не Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а иными законами, поскольку в этом случае преследуются иные цели, основной из которых является обеспечение безопасности как сотрудников правоохранительных органов, так и лиц, которые содержатся под стражей и отбывают наказание в виде лишения свободы.

Обыск, личный обыск и освидетельствование следует рассматривать как процессуальные действия, выполнение которых направлено на сбор доказательств по уголовному делу. Их проведение предполагает необходимость процессуального оформления. Перечисленные процессуальные действия отличаются как по объектам, так и по объему допустимого, с позиции действующего законодательства, принуждения. При обыске и личном обыске принуждение допускается для воспрепятствования попыткам скрыть доказательства, уничтожить их, воспрепятствовать деятельности лица, которое осуществляет расследование. Освидетельствование ограничено в аспекте возможности применения принуждения. Кроме того, обыск проводится в целях осмотра помещений, в то время как при личном обыске и освидетельствовании речь идет об осмотре живых людей. При личном обыске, в отличие от освидетельствования, осматривается не только тело человека, но и его одежда, обувь, головной убор и аксессуары.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 31 — Ст. 4398;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. — 2022. — № 41. — Ст.6946;
3. Кот, Е. А. Отграничение следственного освидетельствования от иных следственных действий: процессуальные и тактические аспекты / Е. А. Кот // Союз криминалистов и криминологов. — 2019. — № 2. — С. 75;
4. Мецгер, А. А. Виды и система гарантий прав граждан в правоприменительной деятельности / А. А. Мецгер // Образование и право. — 2020. — № 3. — С. 84;
5. Муравьев, К. В. Оптимальна ли регламентация системы мер процессуального принуждения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации? / К. В. Муравьев // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 5. — С. 25;
6. Оганесян, А. В. Некоторые вопросы освидетельствования лиц / А. В. Оганесян // Современное право. — 2019. — № 11. — С. 138;
7. Плясов, К. А. Личный обыск и освидетельствование: актуальные вопросы соотношения / К. А. Плясов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. — 2017. — № 1 (80). — С. 48.
8. Россинский, С. Б. Что такое личный обыск при задержании подозреваемого: следственное действие, непроцессуальное мероприятие или пустая формальность? / С. Б. Россинский // Судебная власть и уголовный процесс. — 2017. — № 1. — С. 82;
9. Степанов, В. В. Процессуальные и криминалистические аспекты производства освидетельствования в уголовном судопроизводстве / В. В. Степанов, В. И. Галушкин // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2016. — № 6 (113). — С. 137;
10. Юсупова, А. Ю. Личный обыск как институт уголовно-процессуального права / А. Ю. Юсупова // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы XIX Международной научно-практической конференции молодых ученых: в 2 т. 2017. — С. 186.
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1232-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Елены Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 29, 165 и 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.06.2020);
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 14. — Ст. 1271.