В данной статье хотелось проанализировать правовую природу этических кодексов, их общность и отличия, раскрыть понятие конфликта интересов и влияние этического кодекса на конфликт интересов, а также с учетом многогранности кодексов этики осуществить попытку определить основное их предназначение и место в общей правовой системе.
Этические кодексы уже давно не являются отличительной чертой крупных холдингов, организаций и внедрены в корпоративное управление многих российских компаний. Именно кодексы или другие аналогичные по объему документы регулирования устанавливают основополагающие принципы урегулирования конфликта интересов на уровне конкретного юридического лица.
Как правило, кодекс обязывает работника избегать неправомерного поведения не только в состоянии конфликта интересов, а также сообщать своему руководителю или специальному органу (например, комиссии по корпоративной этике) обо всех случаях наличия конфликта интересов или подозрения на его наличие.
Для более полного раскрытия данной темы необходимо определиться со следующими понятиями. В правовой среде очень часто используется такое неправовое понятие, как этика. Из большей части определений, предлагаемых различными словарями, можно сделать вывод, что этика представляет собой «философское учение о морали и нравственности». А в свою очередь, мораль можно определить, как совокупность универсальных правил и норм поведения, которыми руководствуются люди в своей жизни. Нравственность же — это оценка, способности и свойства характера человека и его поведение [5; 6]. .
Принято выделять несколько направлений этических знаний: религиозная, социально-историческая, профессиональная и натуралистическая этика.
Для настоящей статьи интерес будет представлять только профессиональная этика, поскольку, я думаю, именно на ней базируются концепции существующих этических кодексов.
Профессиональная этика — это совокупность правил поведения определенной группы, объединенной корпоративными интересами, обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных или сопряженных с профессиональной деятельностью [7].
Таким образом, кодекс этики той или иной профессиональной группы должен определять правила поведения и взаимоотношений в профессиональной деятельности, обеспечивающие определенные нравственные стандарты к профессиональному долгу.
Сегодня в Российской Федерации нет недостатка в таких кодексах. Большая часть государственных органов и организаций еще в начале 2000-х гг. задумались об этическом облике своих сотрудников. Их принятие было обусловлено требованием подп. «и» п. 2 Указа Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих». Со временем этическое поведение служащих в разных сферах было решено унифицировать Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г.).
Часто правила, изложенные в кодексах этики, содержат требования, выходящие за рамки возможного регулирования отношений в области осуществления профессиональной деятельности, а их несоблюдение часто влечет последствия ограничения различных прав лица на труд (например, установление правил внеслужебного поведения, требований к внешнему виду (одежде, макияжу и украшениям), порядка взаимодействия с коллегами и т. п.).
В основе данных требований, очевидно, лежат морально-этические категории из сферы производственной психологии, которые законом по понятным причинам не могут квалифицироваться дисциплинарным проступком, влекущим высшую меру дисциплинарной ответственности, но через этические кодексы они трансформируются в таковые, более того, получают судебную защиту. Все это с учетом наличия в специальных законах, регулирующих деятельность государственных органов и профессиональных сообществ, отдельного перечня предусмотренных норм и дисциплинарной ответственности (для прокуроров) и положений, устанавливающих основания для приостановления и прекращения полномочий (для судей, адвокатов, нотариусов), приобретает характер дополнительной ответственности, накладываемой в произвольном порядке.
В целом, оценивая содержание кодексов этики профессиональных сообществ, многие авторы отмечают, что все они страдают размытостью в содержании и непредсказуемостью, связанной с соотношением дисциплинарного проступка и авторитета службы: невозможно заранее предвидеть, какие действия (бездействие) подпадут под эту категорию и могут служить основанием лишения особого статуса лица, их совершившего, что в результате остается на исключительном усмотрении вышестоящего должностного лица или правоприменителя.
Говоря о таком универсальном для всех этических кодексов основании, как совершение проступка, умаляющего авторитет органа (порочащего честь службы) сообщества или юридического лица, необходимо отметить наличие правовой неопределенности в установлении степени тяжести совершенного проступка, даже если это будет отражено в профильных законах. Вопрос об авторитете или чести сообщества в отсутствие четких критериев оценки носит явно субъективный характер.
Существуют и другие проблемы, связанные с этическими кодексами. Так, возможность лишения статуса лица, осуществляющего независимо публичные полномочия с целью обеспечения защиты прав и свобод граждан, приводящая не только к ограничению его индивидуальных, но и защищаемых им публичных прав, на основании корпоративных нормативных актов, каковыми являются этические кодексы, даже если они находятся в системной связи с законами, могут являться не соответствующими конституционным требованиям к ограничениям прав (часть 3 статья 55 Конституции РФ).
Сегодня в основе лишения полномочий или увольнения на основании этических кодексов лежат положения, закрепленные корпоративными актами, и не могут в силу требования конституции предусматривать такого рода ограничения.
Соответственно, орган профессионального сообщества или вышестоящее должностное лицо при решении вопроса о наложении дисциплинарной ответственности за несоблюдение этических норм связан требованием наличия оснований их применения в специальном федеральном законе. В противном случае — вопреки конституционным положениям о правовом и социальном государстве и в нарушение принципов справедливости и равенства — допускается произвольный выбор указанными органами профессионального сообщества и должностными лицами основания лишения полномочия и увольнения сотрудника.
При этом именно в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной, что соответствует также общему принципу реализации норм права, которые сформулированы законодателем (Определение КС РФ от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, Постановление КС РФ от 29 марта 2016 г. № 8-П).
Таким образом, требуется четкое разграничение сфер регулирования закона и корпоративного акта, где любые основания, влекущие наложение каких-либо ограничений, должны быть закреплены в законе. Этические кодексы при их объективной необходимости не могут подменять собой закон.
Что касается практики применения мер предотвращения и урегулирования конфликта интересов, то к ним относится:
— изменение должностного или служебного положения соответствующего лица, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей;
— отказ соответствующего лица от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов [8].
Антикоррупционным законодательством Российской Федерации предусмотрены санкции за непринятие руководящими лицами различного уровня мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо.
Заключение
Как видно из данной статьи, этический кодекс как инструмент регулирования конфликта интересов различен по группам норм, лиц на которых он распространяется, а также последствия его применения. Я постаралась наглядно показать, что в данном вопросе требуется четкое разграничение сфер регулирования закона и корпоративного акта, где любые основания, влекущие наложение каких-либо ограничений, должны быть закреплены в именно законе.
Кодексы этики при их объективной необходимости не могут подменять собой закон. Вместе с тем они прекрасно могут минимизировать конфликт интересов.
Кроме того, одним из проблемных вопросов в рассматриваемой сфере является законодательная регламентация правил применения субъектами, на которых возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Анализ статей Федерального закона «О противодействии коррупции» не позволяют с полной уверенность утверждать, является ли исчерпывающим перечень лиц, на которых возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и не указан точный срок, в течение которого субъекту, на которого возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, необходимо сообщить о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
Литература:
- Васильева В. М. Коррупционные рынки / В. М. Васильева, А. Н. Воробьев // Полис. Политические исследования. 2016. N 2. С. 78–96.
- Лафитский В. И. Конституционный принцип противодействия коррупции: монография / В. И. Лафитский. Москва: Проспект, 2010. 200 с.
- Матулис С. Н., Цирин А. М. Понятие скрытой аффилированности и способы ее выявления / С. Н. Матулис, А. М. Цирин // Журнал российского права. 2021. N 2. С. 164–174.
- Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / С. Б. Иванов [и др.]; ответственный редактор Т. Я. Хабриева. Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2016. 376 с.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд. М., 1984. 515 с.;
- Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка. СПб., 2002. 959 с.
- Цыденкова О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 18.
- Об Обзоре практики правоприменения в сфере конфликта интересов N 1: письмо Минтруда России от 29.03.2018 N 18-0/10/П-2061. Минтруд России: сайт. URL: https://mintrud.gov.ru/ministry/programms/anticorruption/9/13 (дата обращения: 30.03.2022).
