В статье автор раскрывает один из проблемных аспектов развития электронного правосудия в РФ на примере мировых судов.
Ключевые слова: электронное правосудие, мировой суд, видео-конференц-связь.
Аксиоматично, что любая система, в том числе система электронного правосудия имеет проблемы в реализации. Обуславливается это различными факторами. В случае с электронным правосудием, конечно, можно с одной стороны говорить о том, что данная сфера является относительно новой для судебной системы России, далеко не всегда есть возможность обеспечить стопроцентный охват данного правосудия — речь идет, например, об абсолютно неинформативной системе электронного правосудия в мировых судах (за исключением мировых судов г. Москвы, где создана единая удобная система), также об ограниченных возможностях видео-конференц-связи в отдаленных уголках России, где часто либо отсутствует возможность хорошего проведения видео-конференц-связи либо ограниченной возможности, при которой имеется оборудованный зал судебного заседания, но его занимают, например, разбирательства по уголовным делам, а на гражданские дела фактически не остается времени.
В случае с электронным правосудием в России следует отметить то, что большую роль в нивелировании имеющихся организационных и прочих проблем является совершенствование правовой основы электронного правосудия. Рассматривая в общем цивилистический процесс, следует отметить и то, что электронное правосудие в арбитражном процессе и в гражданском процессе имеет свои процедурные особенности, соответствующую специфичную проблематику. Несмотря на то, что в арбитражном процессе электронное правосудие более развито, нежели в гражданском процессе, проблемы электронного правосудия детерминированы различными обстоятельствами.
Одной из существенных практических проблем в электронном правосудие в судах общей юрисдикции является отсутствие единой электронной системы мировых судов. Да, имеются сайты судов, например, в Республике Татарстан функционирует общая система мировых судов.
Но проблема в том, что каждый регион создавая свою систему, имеет различную заинтересованность, финансовую и организационную возможность, в связи с чем не всегда обеспечивается надлежащая информированность. Даже на сайтах мировых судов РТ зачастую информация не обновляется, в отличие, например, от районных судов общей юрисдикции.
Кроме того, мировые суды не подключены к системе ГАС «Правосудие», что снижает эффективность документооборота. На практике, при рассмотрении дел в мировых судах допускается отправлять заявления, ходатайства по электронной почте суда. Вместе с тем, можно отметить, что данный способ является не до конца урегулированным, полулегитимным. В случае, если сторона спора направит имеющее значение для дела ходатайство и заявление по электронной почте, а суд его не примет, дальнейшее оспаривание будет проблематично.
Не предусмотрен четкий порядок подачи подобных ходатайств в электронной форме, не предусмотрен обязательный перечень документов, который необходимо прикладывать к жалобе. Кроме того, сложно даже идентифицировать сторону процесса по электронной почте — наименование почты может не совпадать с ФИО заявителя и понять, что документ отправлен уполномоченным лицом не представляется возможным. Представляется, что одним из направлений совершенствования электронного правосудия может стать создание единой системы мировых судов.
Подобным образом будет обеспечиваться больший охват электронного правосудие, и, соответственно, доступности правосудия для больших слоев населения.
Кроме единой электронной системы судов необходимо обеспечить возможность участия сторон в судебных заседаниях посредством участия с использованием видео-конференц-связи
На практике возникают ситуации, особенно это характерно для дел в категории защиты прав потребителей, при которых истец — потребитель может подавать исковое заявление по месту регистрации. А ответчик — лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью в большинстве случаев не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи. При этом возникает ситуация при которой, например, потребитель услуг прописан в глубинке России, а предприниматель зарегистрирован, например, в Москве, Казани.
Само по себе право потребителя подавать исковое заявление по месту регистрации не может быть рассмотрено как норму, нарушающей права и законные интересы исполнителя, оказавшего спорную услугу. Подобным образом законодатель балансирует между различными по своему правовому статусу и возможностям сторонам спора, при котором потребитель является слабой стороной спора. Вместе с тем, эта возможность не должна лишать права участвовать в процессе исполнителя. С учетом масштабов страны, на практике часты случаи, когда исполнитель зарегистрирован и оказывает услуги в большом городе, а потребитель прописан в маленьком городе в нескольких тысячах километрах от исполнителя. При данной ситуации предприниматель не имеет экономической целесообразности участвовать в суде лично. В случае, если сумма иска не превышает 100 000 рублей по делам о защите прав потребителей, исковое заявление рассматривается в мировом суде. Декларативно, у сторон есть право участвовать на судебном заседании с использованием видео-конференц-связи. Вместе с тем, организационно, мировые суды часто не обеспечены подобными возможностями, особенно в небольших городах. А с учетом плохой системы обновлений сайтов мировых судов, когда даже в больших городах, например, г. Казань, зачастую информация о деле просто не обновляется, узнать о ходе дела, активно доказать свою позицию не представляется возможным.
Для повышения доступности к институтам отправления правосудия законодателю еще предстоит создать оптимальную, транспарентную, эффективную систему, при которой будут минимизированы имеющиеся недостатки системы электронного правосудия. Развитая система электронного правосудия является важнейшей составляющей развитого гражданского общества, поскольку позволяет обеспечить большую доступность судебной системы для граждан и юридических лиц.
Литература:
- Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Российская газета», № 242, 22.12.1998.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140
