Предмет преступления, предусмотренного статьей 258.1 УК РФ: проблемы законодательной регламентации и пути совершенствования

Статья посвящена анализу содержания предмета преступления, предусмотренного ст. 258 ¹ УК РФ. Особое внимание уделено выявлению проблем уголовно-правовой регламентации перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. Автором вносятся предложения по устранению пробелов в законодательстве.

Ключевые слова: особо ценные биологические ресурсы, объекты дикой фауны, предмет преступления, угроза исчезновения, Красная книга РФ, уголовная политика.

На пути к искоренению преступности государство использует широкий арсенал правовых, социальных, экономических и иных мер, важное место среди которых занимает уголовная политика.

В научном сообществе понятие уголовной политики раскрывается по-разному, ее понимают как «стратегическую основу борьбы с преступностью» [6, с. 23], «систему принципов и правовых предписаний» [5, c. 20], «направление деятельности государства» [4, c. 7] и др. Дополнительно не останавливаясь на понятийном аспекте отметим, что наиболее полное и обстоятельное определение дает, на наш взгляд, Н. А. Лопашенко: «уголовно-правовая политика — часть внутренней политики государства, основополагающая составляющая государственной политики противодействия преступности, направление деятельности государства в сфере охраны наиболее важных для личности, общества и государства благ, законных интересов и общественных отношений от преступных посягательств, заключающаяся в выработке принципов определения круга преступных деяний и законодательных признаков последних и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и уменьшения ее негативного влияния на социальные процессы» [9, c. 158].

«Хищническое использование природных ресурсов, неконтролируемый вывоз за рубеж природных богатств делают настоятельно необходимой выработку четких ориентиров в определении уголовной политики государства в сфере борьбы с экологическими преступлениями» [8, c. 66], — отмечает Н. И. Кузнецова. Современное состояние уголовной политики государства в сфере охраны особо ценных биологических ресурсов, хотя и включает активное использование методов криминализации, дифференциации и пенализации, тем не менее, характеризуется пробельностью и ошибками, требующими устранения.

Так, специфичной чертой предмета преступления, предусмотренного ст. 258 ¹ УК РФ, является «особая ценность» диких животных и водных биологических ресурсов. Несмотря на длительное применение указанной статьи (более 8 лет) и имеющуюся обширную следственно-судебную практику, до сих пор возникают определенные трудности в толковании положений закона и ведутся споры о необходимости ее корректировки.

Утвердив в 2013 году перечень особо ценных объектов животного и водного мира для целей ст. ст. 258 ¹ , 226 ¹ УК РФ Правительство Российской Федерации включило в него всего лишь семь видов млекопитающих, четыре вида птиц, а также одиннадцать видов рыб, каждый из которых является «краснокнижным». При этом, в Красную книгу России входит более 400 видов зверей и птиц, требующих охраны, регулярно осуществляется мониторинг состояния окружающей природный среды для определения необходимости внесения изменений — уже в конце 2021 года в нее были включены 158 новых и подвидов животных [10]. В вышеуказанный Перечень, к слову, изменения не вносились ни разу.

В этой связи возникает вопрос, какой смысл вкладывает законодатель в категорию «особой ценности» животных, обозначив их столь скудный перечень? Ответ на рассматриваемый вопрос отсутствует как в действующем уголовном и ином законодательстве, так и в Законопроекте № 233026–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [11]. Объективно к таким критериям можно отнести низкую численность животных (нахождение под угрозой исчезновения, занесение в Красную книгу России), наличие «привлекательных» для криминальной сферы свойств и качеств (например, по исследованиям WWF России, стоимость одной шкуры белого медведя составляет до 2,9 млн. руб. [12]), неутешительная статистика преступности.

Исходя из сказанного, не поддается логичному осмыслению искусственное сужение законодателем предмета преступления, предусмотренного ст. 2581 УК РФ. К примеру, численность сайгака в настоящее время колеблется около 6–7 тыс. особей [13], категория редкости: 5 — восстанавливаемые и восстанавливающиеся, занесены в Красную книгу России, а их незаконная добыча подпадает под действие ст. 2581 УК РФ. В свою очередь, для кавказской европейской норки установлена категория редкости 1 — находящиеся под угрозой исчезновения, их численность на территории Российской Федерации достоверно не установлена, в наиболее распространенных места обитания (Предкавказье) оценивается в 0,8–1,0 тыс. зверьков [14]. Однако, последние в предмет ст. 2581 УК РФ не входят, криминальные посягательства в их отношении могут быть квалифицированы лишь по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Необоснованно не включены в Перечень и некоторые виды водных биологических ресурсов, например, находящаяся под угрозой исчезновения стерлядь, занесенная в Красную книгу Российской Федерации, Красный список МСОП, а к тому же охраняемая Конвенцией о международной торговле видами фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Стерлядь — одна из разновидностей семейства осетровых, а потому привлекательна для браконьеров ввиду высокой стоимости, нередко истребляется в больших количествах. Например, 30 мая 2022 года в Самарской области был задержан мужчина, осуществлявший вылов стерляди ставной рыболовной сетью. К моменту задержания им было добыто 120 экземпляров стерляди, причиненный водным биологическим ресурсам ущерб составил свыше 1 миллиона рублей [15]. В июне 2022 года пресс-служба Омской полиции сообщила о завершении расследования уголовного дела в отношении двух жителей Знаменского района области: с помощью запрещённых орудий рыбалки мужчинами было выловлено 97 экземпляров стерляди, тем самым нанеся крупный ущерб на 443 тысячи рублей [16].

В процессе вылова водных ресурсов умысел виновного лица может быть направлен в отношении конкретных особей, однако, в орудия лова нередко попадают различные виды рыбы, как занесенные в Красную книгу РФ и являющиеся особо охраняемыми, так и не относящиеся к последним.

В качестве примера приведем рассмотренное Омским районным судом Омской области уголовное дело № 1–170/2020, которым установлено следующее: К. и С. действуя группой лиц по предварительному сговору 29 мая 2020 года в период с 00:00 до 01:05 часов двигаясь на моторной лодке с подвесным лодочным двигателем, действуя умышленно и незаконно, вышли на фарватер 1 875 км. по лоцманской карте акватории реки Иртыш, где с использованием донной плавной капроновой сети длиной 72 м. с размером ячейки 35х35 мм. осуществили добычу запрещенной к вылову рыбы ценных видов — 1 экземпляра Сибирского осетра, а также 7 экземпляров стерляди. Поскольку в постановлении Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 2261 и 2581 УК РФ» указан только сибирский осетр, а стерлядь занесена лишь в Красную книгу РФ, то содеянное К. и С. было квалифицировано по ч. 3 ст. 256 УК РФ и ч. 3 ст. 258 ¹ УК РФ [17].

Таким образом, на практике возникают ситуации излишней, на наш взгляд, квалификации судом действий виновного по совокупности преступлений, не продиктованной целями и задачами уголовного закона. Устранить пробел поможет криминализация в ст. 258 ¹ тщательно переработанного и расширенного Перечня особо охраняемых объектов водного и животного мира.

Многими авторами сформулированы собственные позиции и даются рекомендации о необходимости дополнения перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, охраняемых нормами ст. 258 ¹ УК РФ. Так, Н. И. Кузнецова обращает внимание на ежегодное сокращение особей морской миноги, которая является популярной в браконьерском промысле [7, с. 56]. Указанным образом аналогию можно провести и в отношении иных диких животных и водных биоресурсов, выявленная несогласованность иллюстрирует явную необходимость совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере.

Попытки изменить положение предпринимались Минприроды России, в 2014 году был подготовлен проект постановления Правительства РФ о дополнении Перечня стерлядью, дзереном, архаром, горалом амурским, однако, указанная инициатива вызвала шквал критики и проект реализован не был [3].

На основании проведенного анализа приходим к выводу о необходимости дополнения Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. В обозначенный Перечень предлагаем включить животных, птиц и рыб исходя из их категории редкости, т. е. редких, сокращающихся в численности, находящихся под угрозой исчезновения и вероятно исчезнувших, занесенных в Красную книгу РФ или Красные книги субъектов РФ.

Во избежание конкуренции уголовно-правовых норм указанные изменения, в свою очередь, порождают необходимость корректировки ч. 1 ст. 258 УК РФ, пункт «в» которой предусматривает незаконную охоту в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полностью запрещается добыча редких и находящихся под угрозой исчезновения охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации [2]. На основании изложенного, в целях соблюдения принципа системности уголовно-правовых установлений, п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ подлежит исключению.

Дополнительно подчеркнем важность усиленной уголовно-правовой охраны «краснокнижного» водного и животного мира субъектов Российской Федерации. Как известно, уголовное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации и его изменение, дополнение может осуществляться только на федеральном уровне (ст. 1 УК РФ). Субъекты Российской Федерации — неотъемлемые части и важнейшие составляющие устройства нашей страны как государства. Для каждого региона Российской Федерации характерно собственное биоразнообразие, которое именно в своей совокупности и составляет богатую, уникальную российскую фауну и флору. В этой связи полагаем необоснованным умаление значения уголовно-правовой охраны диких животных и водных биоресурсов, занесенных в Красные книги субъектов РФ — уголовное законодательство должно в полной мере распространять на них свой потенциал. Только такой подход будет способствовать повышению эффективности уголовно-правовой охраны биоразнообразия природных систем и сможет обеспечить формирование оптимальной среды для жизни человека.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.12.2021). Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения. URL: http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#npa=29264 (дата обращения: 20.09.2022).
4. Миньковский Г. М. Политология борьбы с преступностью (вместо предисловия) // Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью). Баку, 1990. С. 7.
5. Лесников Г. Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 20.
6. Аминов Д. И., Солонин А. Ю. Современные подходы к построению эффективного механизма уголовной политики российского государства. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. С. 23.
7. Кузнецова Н. И. Предмет преступления, предусмотренного ст. 2581 УК РФ // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 56.
8. Кузнецова Н. И. Некоторые направления уголовной политики России в сфере борьбы с экологическими преступлениями // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 1 (27). С. 66.
9. Лопашенко Н. А. Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность. Уголовная политика. Авторский курс: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 158
10. Названо точное количество животных, которые добавлены в Красную книгу России // Вести Московского региона. URL: https://www.mosregion.info/2022/07/25/nazvano-tochnoe-kolichestvo-zhivotnyh-kotorye-dobavleny-v-krasnuyu-knigu-rossii/ (дата обращения: 20.09.2022).
11. Законопроект № 233026–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/233026–6 (дата обращения: 20.09.2022).
12. WWF: Цена шкуры белого медведя на черном рынке выросла в два раза. // Официальный сайт Всемирного фонда дикой природы (WWF). URL: https://wwf.ru/resources/news/arkhiv/wwf-tsena-shkury-belogo-medvedya-na-chernom-rynke-vyrosla-v-dva-raza/ (дата обращения: 20.09.2022).
13. WWF России подвел итоги оценки численности сайгака по инновационной методике // Официальный сайт Всемирного фонда дикой природы (WWF). URL: https://wwf.ru/resources/news/bioraznoobrazie/wwf-rossii-podvel-itogi-otsenki-chislennosti-saygaka-po-innovatsionnoy-metodike/ (дата обращения: 20.09.2022).
14. Кавказская Европейская Норка (Mustela Lutreola Turovi) // Красная книга России. URL: https://redbookrf.ru/kavkazskaya-evropeyskaya-norka-mustela-lutreola-turovi (дата обращения: 20.09.2022).
15. Браконьеру из Самарской области грозит тюрьма за вылов краснокнижной стерляди // Официальная лента новостей Тольятти. Происшествия. URL: http://tolyatti-news.net/incident/2022/05/30/149977.html (дата обращения: 20.09.2022).
16. В омской области рыбаки незаконно выловили 97 стерлядей, чем нанесли ущерб на 443 тысячи рублей // Омское областное телевидение. Происшествия. URL: https://12-kanal.ru/news/150963/ (дата обращения: 20.09.2022).
17. Приговор Омского районного суда Омской области от 12 августа 2020 г. по делу № 1–170/2020 // ГАС «Правосудие. Судебное делопроизводство. URL: https://omskiycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=106789497&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 20.09.2022).