Заключение эксперта как основное средство доказывания при рассмотрении дел об установлении отцовства



Разрешая конкретные дела об отцовстве, суды в связи с установлением происхождения ребенка нередко должны исследовать такие вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в биологии, медицине и других областях науки, а, следовательно, назначения соответствующей экспертизы.

Статья 9 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ [2, с. 9] «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые постав-лены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта — как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Судебная экспертиза может быть назначена судом в целях разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом обстоятельств дела (к примеру, необходимы специальные познания в области медицины) и мнения сторон (ч. 20 Постановления Пленума № 16). По делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен [4, с. 9]. В связи с этим, на практике могут возникать такие проблемы, как уклонения сторон (или одной из них) от проведения экспертизы. Что, в свою очередь, может повлечь многократное отложение судебного заседания и нарушение прав добросовестных участников процесса. Однако, в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обратимся к примеру из судебной практики. Истица обратилась в суд с иском об установлении отцовства. В нем она указала, что состояла с ответчиком в близких отношениях, в 2005 году забеременела и родила ребенка. При регистрации ребенка в органах ЗАГСа ответчик отказался устанавливать свое отцовство, в связи с чем в графе «отец» фамилия, имя и отчество отца указано слов истца. Между тем ответчик оказывал помощь в воспитании ребенка, принимал участие в жизни ребенка, материально обеспечивал. Однако, как пояснил истец, с лета 2018 года ответчик прекратил всякое общение с ней и с ребенком, не признает свое отцовство в отношении ребенка. Судом по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью установления отцовства. Ответчик неоднократно, в том числе лично телефонограммой уведомлен о необходимости явиться в экспертное учреждение для забора биологического материала. В связи с неявкой, повторно извещен об этом, однако требование вновь было проигнорировано. Под уклонением стороны от участия в экспертизе закон понимает любое бездействие стороны, результатом которое становится отсутствие возможности проведения экспертизы, в данном случае такое уклонение выразилось в неявке в экспертное учреждение для проведения исследования. При этом суд учел факт неисполнения своих процессуальных обязанностей, выраженных в непредставлении доказательств невозможности исполнения требований суда по уважительным причинам. Указанное бездействие суд расценил как злоупотребление процессуальными правами и умышленное затягивание производства по делу. Таким образом, суд посчитал факт, для назначения которого назначалась экспертиза, а конкретно установление отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка, доказанным и удовлетворил исковые требования [8, с. 9].

Как уже указывалось выше, суд может назначить различные виды экспертиз в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях, когда необходимо выяснить способность ответчика иметь детей (например, если ответчик в опровержение заявленных требований ссылается на неспособность к деторождению и т. д.). Результат экспертизы, указывающий на неспособность ответчика иметь детей, может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, если судебно-медицинской экспертизой будет установлено, что такая неспособность наступила до зачатия ребенка. Ввиду того, что момент зачатия еще не может быть определен экспертами с абсолютной точностью, при сомнении необходимо назначить повторную экспертизу с привлечением гинекологов и педиатров, которые в зависимости от степени доношенности ребенка помогут правильному решению вопроса о его происхождении [4, с. 9].

Необходимость судебно-гинекологической экспертизы обусловлена целью более точного определения времени зачатия ребенка. Ее назначение необходимо в случаях, когда ответчик утверждает об отсутствии близких отношений с матерью ребенка на момент зачатия (к примеру, находился в командировке, на военной службе, в лечебном учреждении и т. п.). При проведении данного вида экспертизы проводится анализ следующих медицинских документов: индивидуальная карта беременной, которая ведется женской консультацией, история родов, индивидуальная карта новорожденного, история развития новорожденного. В этих документах содержится информация о дате первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные о динамических параметрах новорожденного [4, с. 9]. Проанализировав указанные выше документы и содержащиеся в них данные, а также результаты освидетельствования женщины, эксперты-гинекологи устанавливают, доношенным ли родился ребенок, и уточняют время его зачатия. Возможны ситуации, когда нет никакой необходимости в проведении вышеуказанной экспертизы, например, в случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ребенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.) [5, с. 9].

Наиболее достоверной является судебно-биологическая (судебно-медицинская) экспертиза крови. Еще сравнительно недавно — до начала 90-х годов — данная экспертиза могла лишь исключить отцовство ответчика, но не подтвердить его, т. е. экспертиза не могла установить, является ли данный мужчина отцом ребенка, но могла дать точный ответ, что он отцом не является [5, с. 9]. Результат экспертных исследований, исключающий отцовство, является достаточным поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, даже если по рассматриваемому делу были установлены обстоятельства, необходимые для установления отцовства. При этом необходимо было учитывать, что заключение судебно-медицинской экспертизы, не исключающее происхождение ребенка от ответчика, не служило бесспорным доказательством для установления отцовства [6, с. 9].

Тем не менее в настоящее время благодаря достижениям современной медицины стало возможным устанавливать отцовство, а именно «происхождение ребенка от ответчика» таким средством доказывания, как генно-дактилоскопической экспертизой [5, с. 9]. Этот метод позволяет практически идентифицировать отцовство конкретного лица с высокой степенью достоверности. Метод базируется на современных разработках молекулярной биологии. Его научной основой являются различия в структуре ДНК разных индивидов [4, с. 9].

В 1985 г. британский ученый Э. Джефрис совершил открытие, потрясшее принципы судебной биологии. Метод анализа первичных последовательностей ДНК человека с помощью радиоактивных маркеров на повторяющиеся фрагменты — полосы на рентгенограммах — показал, что для каждого человека существуют индивидуальные комбинации нуклеотидов, встречающиеся от 14 до 500 раз. Эти повторяющиеся комбинации составляют рисунок, который характерен для каждого человека, подобно отпечаткам его пальцев. Вероятность того, что комбинации последовательностей совпадут для двух человек случайно, не превышает одной 30-миллиардной. В отличие от отпечатков пальцев, которые не наследуются кровными родственниками, структура ДНК передается от родителей к детям. Чуть позже советские ученые разработали собственный метод генетической дактилоскопии. И уже в 1987 г. в Бюро главной судебно-медицинской экспертизы РСФСР была проведена первая экспертиза [5, с. 9].

Оценка достоверности метода связана не с его возможностями, а с опасениями возможных технических ошибок. На достоверность и точность результатов экспертного исследования оказывают влияние как объективные факторы (информация, полученная до судебной экспертизы из первоначальных доказательств, отсутствие изменений в объекте исследования, наличие лицензии на вид деятельности), так и субъективные (например, личностные характеристики эксперта, уровень его профильной профессиональной квалификации, полное отсутствие какой-либо личной заинтересованности) [7, с. 9]. К недостаткам использования генно-дактилоскопического метода можно отнести то, что он довольно дорогостоящий. В целом, сравнительный анализ цен на ДНК-исследования по всей России, позволяет сделать вывод, что средняя стоимость этой услуги в диапазоне от 15 до 25 тысяч рублей [8, с. 9].

При этом, заключение эксперта по вопросу происхождения ребенка от конкретного лица, в том числе при использовании достаточно достоверного метода «генной дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК является лишь одним из доказательств, которое при рассмотрении конкретного дела должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как правило, ходатайство о назначении указанной экспертизы заявляют стороны — истец и ответчик в исковом производстве (ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Специально установленных требований к заявлению о назначении экспертизы не предусмотрено, однако в ст. 80 ГПК РФ закреплены требования, которые необходимо указать в определении суда о назначении экспертизы. Следовательно, ходатайство о назначении экспертизы должно содержать сведения, аналогичные определению о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, в ходатайстве необходимо указать следующие сведения:

1) наименование суда, куда подается ходатайство;

2) процессуальный статус лица, заявляющего ходатайство, его Ф. И. О. и необходимые контактные данные;

3) номер дела;

4) Ф. И. О. и необходимые контактные данные истца и ответчика по делу;

5) обоснование своей просьбы о назначении экспертного исследования;

6) непосредственно просьбу назначить экспертизу и вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. По данной категории дел, можно сделать вывод, ставится такой вопрос: является ли конкретное лицо биологическим отцом ребенка (ч. 2. ст. 79 ГПК РФ);

7) предпочтения по выбору судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта, где будет проводиться экспертиза (абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Ходатайство о назначении экспертизы разрешается с учетом мнения лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указываются (ст. 80 ГПК РФ):

1) дата назначения экспертизы, а также дата, не позднее которой должно быть составлено и направлено заключение эксперта в суд;

2) наименования сторон;

3) наименование экспертизы;

4) факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) Ф. И. О. эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

7) представленные эксперту материалы и документы, необходимые для экспертного исследования; при необходимости особые условия обращения с ними;

8) наименование стороны, которая оплачивает экспертизу. Сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, должна предварительно внести на счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту. Если ходатайство заявлено обеими сторонами, нужная сумма вносится сторонами в равных частях (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Генетическая экспертиза по поводу происхождения детей в делах об оспаривании отцовства отвечает на следующие поставленные вопросы (пп. 84.12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» [9, с. 9]):

1) исключается или не исключается отцовство конкретного лица в отношении данного ребенка;

2) если отцовство не исключается, то какой процент того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.

Таким образом, во всем мире на данный момент анализ ДНК признан одним из самых перспективных направлений в развитии судебных экспертных исследований [4, с. 9]. Это можно объяснить тем, что ДНК обладает уникальными свойствами. Можно сделать вывод, что результаты судебной экспертизы, проведенной методом генной дактилоскопии — неопровержимое доказательство, на основании которого можно установить или опровергнуть отцовство конкретного лица. Однако следует помнить о том, что заключение эксперта не является каким-либо особым доказательством и должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.
3. Бурдо Е. П. Экспертиза по делам об установлении отцовства: виды и особенности применения // Международный журнал гражданского и торгового права. 2017. № 3. С. 5–7.
4. Ефимова Ю. В. Установление отцовства в исковом производстве // Вестник СГЮА. 2012. № 3 (86). С. 173–183.
5. Муравьева А. С. Из истории развития законодательства о судебном установлении отцовства // Правоведение. 1973. № 5. С. 63–72.
6. Новицкий В. А., Новицкая Л. Ю. Проблемы назначения и особенности проведения судебной экспертизы (на примере кейса об установлении отцовства) // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1 (47). С. 229–238.
7. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.02.2019 по делу № 2–107/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.rпролu/regular/doc/2JVAxz9MxSm4.
8. Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки. [Электронный ресурс]. URL: https://inexpert.ru/.
9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.