Темой данной статьи является привлечение государственного гражданского служащего к ответственности за нарушение законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан.
Данная тема является актуальной, поскольку порядок рассмотрения обращений граждан является одной из ключевых гарантий реализации конституционных прав граждан, а соответственно одной из гарантий поддержания публичного порядка. Исходя из этого задачей административного права является обеспечение соблюдения данного порядка. Для чего и используется инструмент в виде административной ответственности.
В настоящей статье данный вопрос будет всесторонне рассмотрен с точки зрения действующего законодательства и юридической теории.
Если говорить о законодательном регулировании данного вопроса, то можно выделить несколько ключевых аспектов.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит лишь косвенное упоминание данного вопроса в статье 15 [1]. В этой статье содержится бланкетная норма, содержание которой говорит об ответственности за нарушение закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленной другими Федеральными законами Российской Федерации. В данном случае важно отметить, что специальный закон устанавливает возможность применения мер государственного принуждения в качестве наказания за нарушение установленного им порядка. При этом специальный закон не устанавливает конкретную меру и даже вид государственного воздействия на государственного гражданского служащего, допустившего нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Вопрос определения вида и меры наказания специальный закон оставляет в области регулирования иных законодательных актов, которые, на мой взгляд, целесообразно рассмотреть далее.
Для более детального рассмотрения данного вопроса необходимо обратится к законодательству Российской Федерации, непосредственно регулирующему административную ответственность за правонарушения. Примером такого законодательного акта, безусловно, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [2], поскольку именно данный кодекс устанавливает основные начала привлечения к административной ответственности, специальные нормы о привлечении к административной ответственности государственных служащих. Также этот кодекс устанавливает перечень конкретных юридических составов, за которые лицо привлекается к административной ответственности.
Применительно к теме настоящей статьи данный кодекс содержит в своей особенной части статью 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» [2]. Указанная статья предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, как например, нарушение сроков рассмотрения обращения, отсутствие ответа заявителю, направление ответа не уполномоченному на его получение лицу и иные подобные нарушения. Также в данной статье содержится бланкетная отсылка к Федеральному Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, исходя из данного факта, я могу сделать вывод о том, что, данные нормативные акты связаны между собой. Закон, регулирующий порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, устанавливает факт противоправности нарушения данного порядка, оставляя определение меры ответственности за такое нарушение в пределах сферы действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, я могу утверждать, что нарушение порядка рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации государственным гражданским служащим является административным правонарушением и соответственно влечёт применение мер административной ответственности.
Если же говорить о теоретическом аспекте данной проблемы, то тема административной ответственности государственных гражданских служащих раскрывается в ряде исследовательских работ по административному праву.
Так, например данная тема затрагивается в научной работе Медведева П. С. и Ратаева Д. П. [3]. В данном исследовании выражается позиция, согласно которой совершение государственным гражданским служащим административного правонарушения в рамках профессиональной деятельности, обладает двойственной правовой природой, являясь, по своей сути, одновременно административным и дисциплинарным правонарушением.
В работе Старилова Ю. Н. [4] говорится о том, что совершение подобного правонарушения должно вести к параллельному применению двух видов ответственности, а именно административной и дисциплинарной.
Данный подход имеет право на существование, так как данный вид правонарушения действительно можно считать, одновременно и дисциплинарным проступком, поскольку в должностные обязанности государственного гражданского служащего входит в том числе и рассмотрение обращений граждан с соблюдением установленного законом порядка данного рассмотрения.
Так, например, такая обязанность установлена в пункте 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходя из чего можно сделать вывод о том, что, нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан действительно обладает двойственной правовой природой, являясь одновременно административным и дисциплинарным правонарушением и соответственно должно влечь за собой применение двух видов ответственности, как административной, так и дисциплинарной.
Также в пользу теории о возможности применения двух видов ответственности говорит особая юридическая и социальная значимость правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан. Эта значимость обусловлена тем, что право на обращение в органы государственной власти и в государственные органы, как федерального уровня, так и уровня субъекта, является одним из фундаментальных конституционных прав гражданина Российской Федерации. Из высокой значимости данного порядка, на мой взгляд, следует, что применение к нарушителю двух видов ответственности в наибольшей степени способствует эффективной защите прав граждан.
С другой стороны, возникает вопрос о соответствии такого решения общеправовому принципу справедливости, в силу которого, как правило, не одобряется наказание за одно правонарушения дважды, но на мой взгляд в данном случае подобная аргументация не применима, поскольку административная и дисциплинарная ответственности очевидно имеют разную правовую природу, относятся к принципиально разным отраслям права и направлены на решение разных юридических задач.
Административная ответственность направлена на пресечение деяний, наносящих вред обществу. Дисциплинарная же ответственность налагается за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и иных актов, устанавливающих трудовые обязанности работника и государственного гражданского служащего, в частности. Таким образом, в данном случае речь идёт не об одном правонарушении, а о двух разнородных правонарушениях, материально воплощённых в одном деянии. Данная позиция также подтверждается тем фактом, что отрасль трудового права, которая регулирует дисциплинарную ответственность, относится к праву частному, в то время как право административных правонарушений является отраслью публичного права, что подтверждает разнородность административной и дисциплинарной ответственностей в целом и применительно к государственным гражданским служащим, в частности.
Резюмируя написанное выше, можно сделать следующие выводы.
Соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан является одной из фундаментальных основ правовой защиты личности, из чего следует необходимость особо тщательного юридического регулирования и применение мер государственного принуждения за нарушение данного порядка. Именно поэтому законодательство о порядке оказания государственных услуг содержит указание на возможность применения мер ответственности, а законодательство об административных правонарушениях устанавливает конкретные вид и меру ответственности.
Также я могу утверждать, что нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан является по своей сути административным правонарушением. Это находит отражение в соответствующем законодательстве. Но в то же время данный вид правонарушения обладает сложной правовой природой. Так в юридической науке существует мысль о возможности применения в этой и подобных ситуациях норм о дисциплинарной ответственности, наряду с нормами об ответственности административной. Данная мысль действительно обоснована и имеет право на существование.
В заключение я могу сказать, что данный правовой институт является сложным и неоднозначным, но при этом безусловно важен для обеспечения прав граждан и публичного порядка.
Литература:
- Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195 ФЗ (ред. от 04.11.2022)
- Медведев П. С., Ратаев Д. П. Административная ответственность государственных служащих// Вопросы рос. И междунар. права. 2017. Т.7. N 5А. С.540
- Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3-х т. Т.2.М.,2002. С. 540.
