В статье анализируются проблемные вопросы, связанные с основаниями участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах. Выявляются пробелы в праве и предлагаются пути по их преодолению; анализируются новеллы права, расширяющие перечень оснований для участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах.
Ключевые слова : прокурор, суд, гражданский процесс, арбитражный процесс, новеллы права
В Российской Федерации прокурор участвует в гражданском процессе в двух формах: обязательное участие на основании закона, а также участие по собственной инициативе. Т. Н. Маслова отмечает, что прокурор в гражданском процессе занимает самостоятельную роль, обеспечивая законность при рассмотрении гражданских дел, а также оказывает правовую помощь суду [2, с. 13]. Прокурор в гражданском и арбитражном процессах может вступать в дело, которое рассматривается тем или иным судом, на любой стадии процесса; прокурор наделяется определенными процессуальными правами и обязанностями; прокурор является отдельным участником судебного разбирательства, осуществляющего свои функции на стороне обвинения.
Однако, прокурор в арбитражном процессе обладает одной функцией — защита публичного интереса [3, с. 79]. В этом случае правовое положение в арбитраже идет в противовес с положением прокурора в гражданском процессе. Также разница возникает в обозначении перечня категорий дел, при наличии которых прокурор может участвовать в разбирательстве: в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) строго закреплено статьей 52; в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) перечень категорий дел не является исчерпывающим.
В случае с полномочиями прокурора обращаться с заявлением в арбитражный суд можно установить, что непосредственная реализация права возможна исключительно при условии, что одной из стороны сделки выступает публично-правовое образование, а также юридические лица, у которых часть доли находится у ранее указанных субъектов. В то же время, в ГПК РФ закреплено право прокурора предъявления любого иска в интересах публично-правового образования без каких-либо ограничений. Важно отметить, что сама Россия, её субъекты, а так муниципальные образования наделены большим кругом полномочий, чем прокуроры. АПК РФ не дает прокурору возможности реализовать функцию защиты публичных интересов в полной мере, поэтому возникает необходимость расширения обстоятельств, при которых прокурор может участвовать в арбитражном суде (инициировать дело).
Так, в соответствии со ст. 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 14.07.2022) по требованию прокурора может быть произведена процедура принудительной ликвидации юридического лица за систематическое незаконное использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в экономической сфере, так называемое недобросовестное использование таковых результатов. Однако, рассмотренное положение не закреплено в АПК РФ как дополнительное основание для вступления прокурора в судебный процесс, что дает суду право свободно и по своему усмотрению привлекать его к делу. Данные предложения могут стать дополнительной гарантией защиты публичных интересов в таких случаях, как если сами публично-правовые образования в лице их компетентных органов не смогут обратиться в арбитражный суд на основании тех или иных объективных или же субъективных причин, в случае недобросовестного использования исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в корыстных целях и в иных случаях, где установлено прямое и грубое нарушение прав, свобод и законных интересов лиц.
В дополнение к вышесказанному в научном сообществе ведутся споры о важности и необходимости участия прокурора по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, в частности, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также тех юридических лиц, в уставных капиталах которых есть доли публично-правовых образований (не имеет значения какой процент), где одной из сторон будут граждане.
Нельзя не согласиться с мнением о восстановлении права прокурора участвовать в рассмотрении подобных дел, а также давать заключения по ним. Юридические лица могут привлекать различные средства дольщиков (как физических лиц, так и юридических лиц) для реализации своей деятельности, и в случае первых банкротства будут нарушены права последних. Данный вопрос имеет социально-значимый характер в экономической сфере, затрагивает интересы лиц-дольщиков.
Также в данном случае можно сказать о том, что затрагивается публичный интерес. Поэтому невозможность участия прокурора в интересах пострадавших сторон приводит к их незащищенности, невыполнимости основной миссии прокуратуры в России [1, с. 1745].
В целях расширения оснований для подачи заявления в арбитражный суд целесообразно было бы дополнить положение ст. 52 АПК РФ. Это необходимо сделать, ссылаясь на ст. 198 АПК РФ, в которой регламентировано право обращения прокурора в суд с заявлением о признании нелегитимными не только ненормативные акты, но и решения, действия/бездействия органов власти и их должностных лиц, которые осуществляют публичные полномочия.
Отсутствие данного положения в ч. 1 ст. 52 АПК РФ устанавливает фактический запрет прокурора вступать в судебный процесс, инициатором которого стали другие лица (в их интересах прокурор должен вступить в дело), по вопросу оспаривания решений, а также действий (бездействий) органов государственной власти (федерального и регионального уровня), органов местного самоуправления.
Предложенные изменения оказали бы положительный эффект на формирование также единой судебной практики по одним и тем же делам, которые затрагивают вопросы защиты прав граждан, юридических лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.
07 октября 2022 года был принят Федеральный закон от 07.10.2022 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому прокурор будет иметь право вступать в дела на любой стадии арбитражного процесса, если будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством.
Также прокурор может вступить в дело на любой его стадии с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Аналогичные изменения внесены и в ст. 45 ГПК, для того чтобы прокурор смог дать заключения по таким делам. Поправками ч. 5 ст. 52 АПК РФ дополнена указанием на то, что в целях обеспечения законности прокурор вправе вступить в дело о банкротстве в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.
В законе учитывается специфика гражданского процессуального законодательства и отмечается, что прокурор не просто вступает в дело на любой стадии, а делает это именно для дачи заключения. Так же в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор может либо обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (и в этом случае он обладает всеми правами истца, за исключением прямо указанных в ГПК РФ), либо вступать в дело для дачи заключения по существу спорных вопросов.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить что ст. 52 АПК РФ регулирует случаи обращения прокурора в суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Обращение в суд прокурора в качестве руководителя или сотрудника органа прокуратуры, являющегося субъектом спорного гражданского правоотношения, а также обращение в суд или участие в судебном процессе прокурора в качестве административного органа, не является предметом регулирования настоящей статьи. По этой причине установленные ограничения, в том числе в отношении должностного положения прокурора, обращающегося в арбитражный суд, не действуют, когда прокурор является субъектом спорного материального правоотношения. В последнем случае прокурор называется прокурором лишь по должности, а не по процессуальному статусу. Да, новый Федеральный закон расширил полномочия прокурора, но все же остались серьезные вопросы, на которые законодательство не дает полного и четкого ответа. Необходимо привести правовые нормы в соответствие с требованиями практики, а также закрепить в действующем законодательстве о прокуратуре критерии толкования вышеуказанных норм.
Литература:
- Авдеева Д. Д. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодательного регулирования // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 34. С. 1738–1749.
- Маслова Т. Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 193 с.
- Мирошниченко М. Н. Актуальные вопросы реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве по защите прав субъектов предпринимательской деятельности // Проблемы реализации полномочий прокурора в гражданском, административном и арбитражном процессе: сб. материалов круглого стола (Москва, 26 октября 2018 г.) / под общ. ред. Н. В. Субановой; сост. и науч. ред. М. В. Маматов, О. В. Боброва; М.: Ун-т прокуратуры Рос. Федерации, 2019. С. 73–79.
