В современном процессуальном законодательстве институт примирения в судопроизводстве получил толчок к развитию. В основном примирение сторон в арбитражном процессе выражено тремя основными процедурами. Это переговоры, посредничество, в том числе медиация и судебное примирение. Вместе с тем, законодатель не исключает существование иных примирительных процедур. Приоритетность разрешения спора посредством применения примирительных процедур отражена в арбитражном процессуальном кодексе РФ [1], Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ [2]. Стоит отметить что тексты норм в указанных нормативных актах применительно к примирительным процедурам коррелируется между собой и разногласий при его трактовке не возникает. Так, процессуальный закон вменяет судам в обязанность «…принимать меры для примирения сторон, содействовать в урегулировании споров» (п.1 ст. 138 АПК РФ), как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п.2 ст.135 АПК РФ), так и в последующем, например, при вынесении каждого определения, арбитражный суд указывает на возможность сторон примириться. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда [3]. При этом на суды возложена обязанность соблюдать баланс частных и публичных интересов, так, суды обязаны учитывать интересы сторон и задачи судопроизводства при рассмотрении дела. Учитывая загруженность арбитражных судов, разумно предположить, что суд всегда заинтересован в подобном окончании судебного процесса, поскольку это снижает их нагрузку, а также сводит к нулю возможность последующего обжалования принятого по делу судебного акта [4].
Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает более расширенный, чем в гражданском процессе, перечень правовых механизмов для урегулирования спора, а именно: переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, также могут использоваться иные примирительные процедуры, не противоречащие законодательству РФ. Участие сторон в примирительных процедурах не всегда означает окончательное примирение между ними и прекращение дела в виду устранения спора. Итогом примирительных процедур могут быть: мировое соглашение, отказ от иска, как в части, так и по всем исковым требованиям, либо продолжение рассмотрения спора и вынесение решения или постановления арбитражным судом.
К наиболее проблемным аспектам можно отнести в первую очередь высокий уровень эмоциональной конфликтности сторон. Что в свою очередь может привести к злоупотреблению правом недобросовестной стороной. При необходимости затягивания процесса, недобросовестная сторона может заявить о своем намерении урегулировать спор мирным путем, после чего судом будет вынесено определение об отложении судебного заседания. Срок проведения процедуры примирения может занять вплоть до 60 дней, также имеется возможность продлить срок в виду сложности спора. По истечении указанного срока, процедура примирения будет окончена. Либо же итогом проведения процедуры примирения может стать отказ посредника в дальнейшем проведении процедуры примирения в виду бесперспективности дальнейшего проведения переговоров. Таким образом вынесение итогового судебного акта будет отложено на два и более месяца. По мнению исследователей, экономическая выгода от затягивания рассмотрения дела и, впоследствии, от ненадлежащего исполнения, вступившего в законную силу решения/постановления, для недобросовестных участников процесса представляется более привлекательной, чем быстрое и правильное разрешение судебного спора и проведение примирительных процедур. До тех пор, пока существует множество процессуальных возможностей для недобросовестной стороны процесса по затягиванию рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при минимальных затратах (ч. 2 ст. 111 АПК РФ), отсутствие четкой регламентации в АПК РФ судебного штрафа за непредставление доказательств по указанию суда, продолжающаяся практика принятия дополнительных (новых) доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции, а после вступления в законную силу судебного акта возможность его длительного неисполнения — все это для недобросовестной стороны будет выгодней, чем проведение примирительных процедур [5].
Кроме того, примирительные процедуры не являются распространенным видом разрешения экономических споров, стороны порой не обладают достаточной информацией о преимуществах примирительных процедур перед судебным разбирательством. Несмотря на то, что арбитражный суд принимает со своей стороны меры для примирения сторон, в том числе информирует их о наличии возможности использования альтернативных способов разрешения спора, основную роль в повышении информативности сторон следует возлагать на повышение правовой грамотности, что следует поручить профессиональным представителям в сфере примирения (медиаторов, судебных примирителей) [6].
Мы уже упомянули, что прибегнуть к процедурам примирения, заключив мировое соглашение, могут истец и ответчик. С учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть соглашения между лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.
Таким образом, примирение можно рассматривать как комплексный правовой институт, объединяющий предусмотренные действующим законодательством примирительные процедуры и как особый способ воздействия на общественные отношения, включающий психологические и юридические элементы. Внедрение института примирения сопровождается сложностями, выраженными в основном в том, что у граждан нет осведомленности относительно проведения процедуры примирения, соответственно не возникает доверия к указанным процедурам, нет авторитета коим обладает суд. Это возможно устранить, во-первых, путем повышения уровня правовой грамотности населения, во-вторых, некоторыми исследователями предлагается предоставление медиаторам и иным посредникам возможности рассказывать о своей деятельности, сделать ее открытой для граждан. В целом институт примирения предстоит изучать в дальнейшем как на теоретическом уровне, так и на практическом.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
- Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 31 ст. 4162
- Постановление Пленума ВАС РФ «О примирении сторон в арбитражном процессе» от 18.07.2014 № 50 // «Вестник экономического правосудия РФ». 2014. № 9
- Бельтюкова, И. М. Проблемные вопросы заключения мирового соглашения по экономическим спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений / И. М. Бельтюкова // Молодой ученый. 2016. № 3 (107). С. 684–686.
- Гиззятов Т. Р. К вопросу о современных способах разрешения конфликта в арбитражном процессе // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2020. С. 140–145
- Солохин, А. Е. Примирение сторон в гражданском и арбитражном процессе: история, итоги и перспективы / А. Е. Солохин // Третейский суд. 2014. № 5. С. 55–66.
