В статье рассмотрены основные подходы к рассмотрению оценки возрастных признаков преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также рассматривается вопрос субъекта и дается оценка возрастных признаков преступления, предусмотренного ст. 106.
Ключевые слова : возрастные признаки преступления, ст. 106 УК РФ, уголовная ответственность, новорожденный ребенок, детоубийство, субъект преступления
В настоящее время в уголовном праве Российской Федерации не совсем точно определена ответственность за преступления, описанные в статье 106 УК РФ (Далее — УК). Вопрос оценки возрастных признаков преступления, предусмотренных статьей 106 УК РФ требует более подробного и дополнительного изучения.
При исследовании признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК можно прийти к выводу, что при рождении ребенка у матери или роженицы происходят существенные психофизические изменения (в ряде случаев), что делает актуальным уточнение признаков субъекта преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса.
Большинством авторов в юридической литературе под субъектом преступления понимается лицо, которое совершило общественно опасное деяние, противоречащее действующему уголовному законодательству, и которое несет за него уголовную ответственность [4, 86].
Так, лицо, которое совершает преступление, в том числе по статье 106 УК, должно быть физическим, вменяемым, достигшим возраста, определенного в законодательстве. Данные признаки, как известно, присущи общему субъекту; субъект же рассматриваемого преступления обладает дополнительными признаками, ввиду чего в научной литературе определяется как специальный.
Углубляясь в тему, необходимо также учитывать то обстоятельство, что под субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, понимается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В анализируемом нами вопросе, в качестве специального признака выступает тот факт, что таким лицом может быть только женщина, причем, которая, в зависимости от времени совершения преступления, выносила и: родила ребенка либо плод находится в процессе изгнания из утробы матери [5, 33].
Дополнительно необходимо также отметить, что возраст лица, являющегося субъектом преступления, согласно ст. 20 УК будет являться основанием привлечения к уголовной ответственности только в случае достижения таким лицом ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Особенностью требования с учетом возраста является также возраст в 14 лет; перечень таких преступлений, закреплен в ч. 2 ст. 20 УК. Таким образом, буквально толкуя нормы статьи и диспозицию ст. 106 УК, можно сделать вывод о том, что женщина в возрасте до 16 лет не является субъектом детоубийства.
Таким образом, можно утверждать, что существует такая проблема, как оценка возрастных признаков преступления, предусмотренного статьей 106 УК. Ряд авторов в юридической литературе предлагают следующие пути разрешения вопроса:
- Признание женщины, не достигшей 16-летнего возраста, является основанием непривлечения к уголовной ответственности именно в силу недостижения ею необходимого для этого возраста.
- Попытки квалификации действий женщины в возрасте от 14 до 15 лет по ст. 105 УК.
- Снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК, до 14 лет.
Первый вариант решения проблемы оценки возрастных признаков рассматриваемого преступления поддерживают А. Н. Попов, А. И. Рарог, А. В. Бриллиантов и другие. Так, А. И. Рарог в своих работах говорит, что 105 УК устанавливает ответственность за убийство без смягчающих обстоятельств, и, следовательно, не может распространяться на случай убийства матерью новорожденного ребенка, вне зависимости от возраста матери. Считая первоочередным принцип гуманизма, автор указал на то, что в данном случае законодатель признал деяния, охватываемые ст. 106–108, нерелевантными в том случае, если они были совершены лицами в возрасте от 14 до 15 лет [13, 224].
А. Н. Попов считает, что «если убийство своего ребенка совершила девочка в возрасте от 14 до 15 лет, то нет оснований для привлечения ее к ответственности» [7, 50]. Автор основывается на конкуренции специальной и общей нормы, при которой всегда применяется специальная норма, как более конкретизированная. И, если лицо не достигает возраста уголовной ответственности в рамках специальной нормы, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за данное совершенное деяние, охватываемое специальной нормой, вообще.
А. В. Бриллиантов, аргументирует свою позицию, также основываясь на приоритете специальной нормы по отношению к общей норме ст. 105 УК [8, 326].
Второй вариант решения проблемы оценки возрастных признаков рассматриваемого преступления является не таким популярным. Так, Е. Б. Кургузкина отмечает, что существующий в законодательстве пробел, не дает однозначного ответа на вопрос, каким образом такой пробел устранить. Она выдвигает два предложения: либо добавить в УК указание на то, что лица женского пола с 14 лет несут ответственность по ст. 106 УК, либо исключить из УК привилегированный состав убийства матерью новорожденного ребенка, и в результате привлекать лиц женского пола, достигших 14-летнего возраста и совершивших убийство новорожденного ребенка, по ст. 105 У [10, 12]. С ее позицией по данному вопросу соглашаются Ю. М. Антонян и М. В. Гончарова [2, 100].
Третья точка зрения получила определенный уровень распространения среди таких авторов, как А. Л. Карасова, Н. А. Бабий, О. Е. Батманова, В. А. Козлобаев. Так, в частности, А. Л. Карасова считает, что необходимо установить уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка с 14-летнего возраста. В качестве обоснования автор указывает на то, что подросток способен осознавать значимость как убийства, так и детоубийства [6, 12]. Кроме того, существующая на данный момент ситуация, фактически допускающая квалификацию убийства матерью, не достигшей возраста 16 лет, новорожденного ребенка как простого убийства, приводит к несправедливости при назначении наказания: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 15 лет будут подвергаться более строгим мерам ответственности, чем лица, достигшие 16-летнего возраста за убийство по ст. 106 УК.
Еще один ученый, Н. А. Бабий, высказывается за снижение возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления. Автор обосновывает свою позицию не только необходимостью сделать новорожденных детей менее уязвимой категорией населения, но и тем, что в момент убийства мать новорожденного ребенка от 14 до 16 лет лишившая жизни своего новорожденного ребенка, не подлежит уголовной ответственности [3, 21].
На взгляд автора настоящего исследования, точки зрения авторов, которые склоняются к третьему варианту, является наиболее обоснованной и справедливой. Так, если действие уголовного законодательства не будет распространено на лиц, достигших 14-летнего возраста, то это может привести к тому, что такое лицо понесёт ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, и, таким образом, будет привлечено к ответственности за преступление с квалифицированным составом исключительно на основании возраста, что видится несправедливым.
Однако, существует еще одна проблема, которая связана с субъектом рассматриваемого преступления — проблема определения содержания понятия «мать новорожденного ребенка» с правовой точки зрения. Так, например, А. Н. Красиков считает, что следует использовать такое определение, как «мать», а не «роженица» или «родильница» [9, 46].
Е. А. Сазанова полагает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, может быть только женщина, которая выносила и родила ребенка: т. е. и суррогатная, и биологическая мать [15, 120]. Автор определяет связь матери и новорожденного ребенка как особые взаимоотношения между субъектом преступления и потерпевшим, что и является, по мнению Е. А. Сазановой, специальным признаком, позволяющим квалифицировать деяние женщины по ст. 106 УК как привилегированный вид убийства.
Особо следует отметить предложения, сформулированные Т. В. Кондрашовой и А. Л. Карасовой. Так, Т. В. Кондрашова предлагает под субъектом убийства матерью новорожденного ребенка понимать только роженицу (родильницу). При этом ученый указывает на то, что именно основанием выделения привилегированного состава — т. е. особого психического состояния женщины во время родов или сразу после родов, — должно быть первостепенным при определении субъекта данного преступления. Выбор терминов связан с тем, что акушерство именует женщину во время родов — роженица, женщину сразу после родов — родильница [12, 48].
Далее, если подвергнуть анализу положения ст. 55 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», то можно утверждать, что субъектом рассматриваемого нами преступления является мать новорожденного ребенка — как биологическая, так и суррогатная. Принимая это обстоятельство во внимание можно сделать вывод, что субъектом рассматриваемого преступления являются:
— женщина, которая выносила ребенка и находится в процессе родов, т. е. во время или сразу же после родов совершила убийство;
— женщина, которая выносила и родила ребенка (при условии, что убийство было совершено после родов в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости).
Подчеркнем, что для уголовно-правовой квалификации такого убийства новорожденного ребенка не важна причина принятия женщиной решения выносить (и родить) ребенка. Это может быть собственно желание выносить и родить собственного ребенка, а может быть случай суррогатного материнства, когда суррогатная мать вынашивает и рожает ребенка по договору с потенциальными родителями. Именно поэтому существующая формулировка может быть сохранена в том виде, в котором она действует сейчас.
Далее необходимо рассмотреть такой вопрос, как вменяемость лица, матери, ребенка. Согласно различным научным и литературным источникам, мать новорожденного может находится в четырех состояниях:
— Вменяемости.
— Невменяемости (в данной ситуации мать новорожденного ребенка не подлежит уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 21 УК).
— Психического расстройства, не исключающего вменяемости (так называемая ограниченная вменяемость).
— Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (в данной ситуации несовершеннолетняя мать и соответственно, исходя из положения ст. 20 УК не подлежит уголовной ответственности.
Отдельного рассмотрения требует учет и анализ состояния психического расстройства субъекта преступления, которое не исключает вменяемости, так как такое расстройство представляет собой конструктивный признак анализируемого состава преступления, связанный с условиями психотравмирующей ситуации или состоянием психического расстройства, не исключающим вменяемости.
Карасова А. Л., определяя психическое расстройство, не исключающее вменяемости, как особое психофизическое состояние роженицы, подчеркивает, «что такое состояние характеризует личность субъекта преступления и не всегда проявляется в содеянном; кроме того, диспозиция ст. 106 УК частично дублирует положения ст. 22 УК, ввиду чего, по мнению автора, это приводит к ситуации, когда наличие одного уголовно-правового явления порождает разные правовые последствия и создаёт ситуацию, при которой нарушается принцип равенства перед законом» [2, 16].
Анализируя позицию вышеупомянутого автора в отношении различий в правовых последствиях, приходим к следующему, для какой цели законодатель применяет подобную формулировку, как «психическое расстройство, не исключающее вменяемости»? Как было отмечено «психическое расстройство, не исключающее вменяемости», выступает в качестве одного из признаков исключительно ст. 106 УК. В юридической литературе устоялось мнение о том, что матери, совершившей убийство новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд, на основании ч. 2 ст. 22 УК учитывает это обстоятельство при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера [12, 43].
В этой связи для правильной квалификации необходимо определить характер психического расстройства, не исключающего вменяемости, степень его проявления; установить связь состояния ограниченной вменяемости с возникновением мотива матери на убийство.
В данном случае вполне очевидно, что квалификация содеянного, как убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии ограниченной вменяемости требует наличия соответствующего судебно-психиатрического заключения (проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы).
Немаловажным будет подчеркнуть, что с точки зрения психиатрии, критерии, которые устанавливаются статьей 106 УК имеют более сниженные «требования» к матери новорожденного в отличие от статьи 22 УК. Некоторые судебные эксперты утверждают, что «законодатель не требует определения ограниченной способности матери-убийцы к осознанию своих противоправных действий и управлению ими; но в то же время подчеркивают, что на практике психическое расстройство, не исключающее вменяемости, влияет на субъект преступления, а точнее, на способность матери к осознанно-волевому поведению в момент совершения преступления» [14, 139].
Таким образом, оценивая возрастные признаки преступления, предусмотренные статьей 106 УК РФ, можно сказать, что в настоящее время лицом, подпадающим под ответственность положений, является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Вопрос расширения действия уголовной ответственности на лиц, достигших 14-летнего возраста и совершивших аналогичное преступление, но несущих ответственность согласно другим статья в настоящее время является спорным и дискуссионным, несмотря на то, что в большинстве случае, лица и 14, и 16 лет могут в равной мере осознавать последствия своих действий.
Данная законодателем на сегодняшний день формулировка статьи 106 УК является такой формулировкой, которая учитывает лишь объективные и, следовательно, доказуемые обстоятельства, видимо, как раз и объясняется сложностью нахождения правильной законодательной формулы состава детоубийства, требующего значительного смягчения уголовной ответственности в связи с этим особенным, но трудно устанавливаемым в качестве доказательства вины, психофизиологическим состоянием [11, 456].
Представляется, что при увеличении уровня подобных преступлений, совершенных лицами, достигших 14-летнего возраста, законодатель обратит внимание на данный пробел в законодательстве и внесет соответствующие правки, однако, в настоящее время, ситуация остается неизменной, но требующей внесения дополнений и изменений, которые описаны в третьем варианте, а именно снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение рассматриваемого преступления до 14 лет. Однако, необходимо провести комплексную дополнительную работу, так как снижение возраста, с которого наступает ответственность за уголовные преступления может возыметь обратный эффект и привести к росту количества подобных преступлений, если не будет проводиться системная работа по информированию подростков о последствиях такого решения и не будут предприняты меры по уменьшению количества таких преступлений.
Литература:
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
Антонян Ю. М., Гончарова, М.В., Кургузкина Е. Б. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы. // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). 2018. № 3 (136). С. 94–114.
Бабий Н. А. Убийства при привилегирующих обстоятельствах и иные преступления против жизни. М.: ИНФРА-М, 2015. 250 с.
Буранов Г. К. Уголовное право: общая часть: учебник в 2-х кн. Ульяновск: УлГУ, 2016. Кн. I: Преступление. 154 с.
Енавина Д. А. Субъект убийства матерью новорожденного ребенка // Студенческий. 2020. № 8–2 (94). С. 33–35.
Карасова А. Л. Убийство матерью новорожденного ребенка (Теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 26 с.
Козлобаев В. А., Батманова О. Е. Особенности квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2011. № 23. С. 26–28.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.
Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. 204 с.
Кургузкина Е. Б. Предупреждение убийства матерью новорожденного ребенка: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.
Лопашенко Н. А. Убийства: монография. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 544 с.
Попов А. Н. Убийство матерью новорожденного ребенка: ст. 106 УК РФ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2001. 68 с.
Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.: Проспект, 2015. 232 с.
Руководство по судебной психиатрии: в 2 т. / А. А. Ткаченко [и др.]; под ред. А. А. Ткаченко. М.: Юрайт, 2020. Т. 2: практическое пособие. 379 с.
Сазанова Е. А. Спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. // Известия вузов. Северокавказский регион. Общественные науки. 2014. № 6 (184). С. 117–122.
