Самооценка мужчин зрелого возраста, не прошедших сепарацию от родителей



В статье представлены результаты исследования самооценки мужчин зрелого возраста, проживающих в родительских семьях. Представлены результаты диагностики типов воспитания их матерей. Найдены достоверные взаимосвязи, позволяющие оценить связь между такими явлениями как: самооценка взрослых детей и тип воспитания матерей, указывающих на причины незавершенной сепарации между детьми и родителем (матери).

Ключевые слова: психологическая сепарация от родителей, мужчины зрелого возраста, матери, тип воспитания, самооценка, токсичные отношения .

Сепарация взрослого человека от своих родителей, особенно в зрелом возрасте — новая и соответственно малоисследованная тема, несмотря на то, что сожительство взрослых детей с родителями — явление в наши дни нередкое. Первый вопрос, который возникает при изучении данной темы — является ли сепарация взрослых детей частичной или же она отсутствует вовсе? Интерес также вызывает и то противоречивое обстоятельство, где, так называемая, возрастная зрелость не соответствует личностной эмансипированности от симбиотических отношений с родителями, что составляет неразрешимую проблему многих людей: как самих родителей, так и проживающих с ними их взрослых детей.

Личность в своей зрелости характеризуется ответственностью, общественно полезной ориентированностью, гармонией в самоотношении и отношениях с социальным окружением, непротиворечивостью, активной жизнедеятельностью, независимостью, склонностью к свободному выбору, а также устойчивой позитивной самооценкой и т. д. Исследование таких характеристик может ориентировать наблюдателя в определении того, насколько личностно зрел испытуемый и насколько тесно связаны признаки сепарации этого человека с его личностным взрослением [1].

Например, согласно Э. Фромму, сепарацию можно считать катализатором становления психологической зрелости [2]. В свою очередь, З. Фрейд считал условием личностного формирования ребенка — процесс его эмансипации от родительской семьи [4]. Данными вопросами занимались и современные отечественные и зарубежные ученые: А. А. Бодалев, М. Боуэн, Б. С. Братусь, А. Я. Варга, К. Витакер, А. Л. Журавлев, С. К. Нартова-Бочавер, Р. В. Овчарова, А. А. Реан, Т. И. Сытько, Б. Уайнхолд и Дж. Уайнхолд, В. Франкл и др. И, надо сказать, все авторы сходятся на том, что процесс сепарации молодого человека от собственных родителей — важнейший этап освоения личностью социальной зрелости [1]. Однако, в связи с этим, становится актуальным вопрос: как конкретно соотносятся определенные личностные характеристики со степенью сепарации человека от его родителей? Причем искомые личностные свойства должны быть свободны от возрастных влияний, претендуя на релевантность только по отношению к феноменологии сепарированности относительно родительской семьи. Проблема заключается в том, что, несмотря на актуальность тематики, конкретных исследований, касающихся личностных самооценочных характеристик, сопутствующих степени эмансипированности людей от родителей, их социальной зрелости (или незрелости), на наш взгляд, недостаточно. Существующие в настоящее время исследования преимущественно затрагивают подростковый и юношеский возраст, в то время как зрелый возраст в таких исследованиях, который, на наш взгляд, представляет наибольший интерес, отсутствует. С целью восполнить указанный дефицит, нами было организовано исследование самооценки, как личностной характеристики, мужчин зрелого возраста, не прошедших сепарацию от родителей.

В нашем исследовании принимали участие взрослые мужчины, которые в настоящий момент проживают в родительском доме, не имеют устойчивых отношений с противоположным полом и никогда не вступали в брак. Исследованием было охвачено 9 взрослых мужчин в возрасте от 36 до 44 лет. Основываясь на теоретическом анализе научной литературы и установленных в науке фактах о том, что самооценка личности в значительной степени формируется под воздействием семейных отношений, стилей воспитания в родительской семье, нами было принято решение, что для полноты исследования необходимо включить выборку женского пола, а именно матерей вышеобозначенных испытуемых мужчин. Таким образом, общий состав выборки 18 человек, где 9 сыновей и 9 матерей. Возраст матерей варьируется от 59 до 70 лет. Все испытуемые являются жителями города Самары. Учитывая специфичность нашей выборки — взрослые мужчины, никогда не покидавшие отчий дом для самостоятельной жизни, мы ограничились таким небольшим количеством, который на момент исследования был нам доступен.

Выделим социально-демографические характеристики испытуемых. Мужчины имеют преимущественно высшее образование (за исключением одного испытуемого со средне-специальным образованием), заняты в различных сферах деятельности, среди которых есть весьма уважаемые профессии: следователь, врач-ветеринар, психолог, бухгалтер. Доход стабильный. Детей нет. В браке не состояли. Матери пенсионного возраста, по-прежнему сохраняют статус занятых в профессиональной деятельности. Образование исключительно среднее специальное. В настоящее время работают в сфере обслуживания: кондуктор, продавец, парикмахер. Семьи наших испытуемых полные. Кроме сыновей, т. е. наших испытуемых мужчин, в семье есть дочери, в некоторых семьях старшие, в некоторых младшие, но все без исключения совершеннолетние.

В качестве диагностических инструментов мы использовали следующие тесты-опросники:

1. Экспресс-диагностика уровня самооценки (методика из книги Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп, авторы — Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов) [3].

Данный опросник состоит из 15 утверждений, с которыми испытуемому необходимо выразить степень своего согласия по шкале от 0 до 4 баллов, где 0 означает, что испытуемый никогда не испытывал подобных чувств, а 4 означает, что испытуемый полностью согласен и регулярно испытывал чувства, состояния, описанные в утверждениях. Для обработки результатов необходимо сложить полученные баллы. Уровень самооценки согласно ключу методики, может варьировать от заниженного уровня (более 29 баллов), до адекватного уровня (баллы находятся в пределах 11–28 баллов) и завышенного уровня (менее 10 баллов по итогам теста).

2.Опросник для родителей «Типы воспитания детей» (методика из книги Практическая психология. Психодиагностика отношений между родителями и детьми, автор — В. Б. Шапарь) [5].

Данный опросник включает в себя несколько шкал, которые характеризуют тип родительского воспитания. Выделяются следующие типы: «кумир семьи», гиперопека, гипоопека, безнадзорность, «золушка», «ежовые рукавицы», повышенная моральная ответственность, «культ болезни», «кронпринц», противоречивое воспитание, смена образцов воспитания. Результаты теста оценивают в соотношении выраженности одного типа к другому. Чем ярче выражен один тип, тем более он свойственен родителю. Мы, безусловно, учли, что данная методика нацелена на диагностику типа воспитания в семьях с маленькими детьми, поэтому сочли необходимым адаптировать некоторые вопросы под возраст испытуемых. Например, вместо утверждения «Чтобы мой ребенок лишний раз не заразился от других детей, ему я запрещаю ходить в гости, театр, цирк, кино», мы предложили следующее: «Чтобы мой ребенок не заразился, я настаиваю на том, чтобы он работал удаленно, обязательно слежу, чтобы он исправно носил маску и перчатки в общественных местах, а от развлекательных мероприятий держался подальше». Мы сочли данную форму утверждения особенно актуальной в условиях распространения коронавирусной инфекции. Другие утверждения, рассчитанные на детей, мы меняли подобный образом, т. е. оставляя суть вопроса, но несколько меняя формулировку.

Психологическая диагностика осуществлялась с каждым испытуемым отдельно. Испытуемые не были уведомлены о цели исследования, названия тестов-опросников были от них скрыты. Кроме того, испытуемым не было известно о парной диагностике как членов семьи — сына и матери. Все это позволяло нам получить наиболее достоверную, объективную информацию об испытуемых, обойти элемент социальной желательности.

Обратимся к результатам, полученным в ходе экспресс-диагностики уровня самооценки мужчин (см. рис.1).

Рис. 1. Выраженность самооценки в группе испытуемых

Согласно полученным результатам все без исключения мужчины нашей выборки имеют заниженный уровень самооценки. Самыми распространенными личностными особенностями людей с заниженной самооценкой является неуверенность в своих силах, чувство беспомощности перед трудностями, ощущение ненужности к в профессиональной, так и в интимно-личностной сферах. Такие люди не умеют отстаивать личностные границы, либо делают это очень грубо, агрессивно, проявляют излишнюю эмоциональность. Им свойственно чувство зависти, склонность сравнивать свою жизнь с людьми, даже совершенно им незнакомым. Люди с заниженной самооценкой ищут поддержку, слова одобрения у окружающих в процессе принятия решений, стараясь тем самым перенаправить ответственность на другого человека. Такие люди критичны и самокритичны, они очень настороженно относятся к людям и строго оценивают их поведение, умеют вычленять слабые стороны, не замечая достоинств. Собственной персоной они также недовольны, никогда не поощряют себя даже за небольшие достижения, успехи. В профессиональной сфере не умеют отстаивать собственное мнение, готовы подчиниться любому приказу, высоко исполнительны, но при этом тревожны. В коллективе таких людей не любят, так как знают, что могут легко подставить сотрудников, чтобы спасти себя от начальственного гнева. Люди с заниженной самооценкой не претендуют на высокие должности, не претендуют на высокий заработок, потому что не умеют по достоинству оценивать свои таланты и просто личностные качества. Человека с заниженной самооценкой легко определить по его поведению: это может быть как «скромный» с направленным в пол взглядом человек, так и тот, кто ведет себя агрессивно, грубо, в разговорах прибегает к оскорблениям, в деле к открытым конфликтам. Однако за внешней грубостью скрывается очень ранимый человек, настороженно воспринимающий комплименты и помощь в свой адрес.

Как мы уже неоднократно говорили, самооценка оказывает заметное влияние на все сферы жизни человека, а истоки ее формирования находятся в семье. Полученные результаты уровня самооценки для нас не были чем-то удивительным, так как невозможно найти иных объективных причин тому, почему взрослый, здоровый, сильный (физически) мужчина продолжает жить в родительском доме, не имеет устойчивых интимно-личностных контактов, супружескую пару. Согласно логике наших рассуждений, мы прибегли к диагностике типа семейного воспитания матерей наших испытуемых. Ведь известно, что именно с матерью у мальчиков складываются чаще всего взаиморазрушающие, взаимозависимые отношения.

Продиагностировав матерей тестом Типы воспитания, мы получили следующие результаты (см. рис.2).

Рис. 2. Соотношение выраженностей стилей семейного воспитания в группе матерей

Наиболее ярко выражены такие стили, как «противоречивое воспитание», гиперопека, ежовые рукавицы, золушка. Именно эти типы приближены к отметке в 10 баллов, т. е. максимально возможной отметке по каждому типу.

Противоречивое воспитание характеризуется неустойчивым подходом, который может меняться, например, от настроения родителя, от его успехов на работе, в личной жизни и т. п. Родители могут вести себя то заботливо, то безразлично, то контролировать каждый шаг ребенка, то пускать воспитание на самотек. Данный стиль наиболее соответствует описанию токсичного родителя. Однако забота токсичных родителей всегда корыстна и проявляется всегда в форме «я тебе, ты мне». Ребенок в такой семье растет с чувством долга перед родителями, чувством стыда за собственное существование. Они вынуждены скрывать свои истинные чувства, страхи, боясь обременять своих родителей излишними проблемами. Дети родителей с противоречивым типом воспитания боятся даже заболеть, так как будут чувствовать себя виноватым перед родителями. Они вырастают перфекционистами, потому что с детства привыкли выполнять указания максимально точно, стараясь заслужить похвалу. В процессе взросления они чувствуют себя отвергнутыми, им сложно найти человека, которому можно довериться, разделить свои переживания. В подростковом возрасте очень трепетно относятся к своей внешности, пытаясь соответствовать навязанным стандартам. Эмоционально холодные родители позволяют в грубой форме, прибегая к оскорблениям (что по существу является вербальной агрессией), критиковать ребенка, его внешность, характер, достижения, формируя тем самым комплекс неполноценности, заниженную самооценку. Родители противоречивого типа воспитания редко прибегают к физическим наказаниям, компенсируя это моральным испытанием. В наказание они могут длительное время не разговаривать с ребенком, игнорировать его нужды, эмоциональные реакции. Такое наказание не является гуманным, и по сути также опасно, как и физические наказания для психического развития ребенка.

Чуть менее выражен тип гиперопеки. Гиперопекающие родители стремятся выполнить любую прихоть своего ребенка, принимают за него решения, тем самым не учат быть самостоятельным. Такие дети вырастают капризными, зависимыми от других людей и очень требовательными.

Тип воспитания «ежовые рукавицы» — это прототип авторитарного стиля воспитания. Родители настаивают на беспрекословном подчинении ребенка, лишая его активности, формирования собственной мировоззренческой позиции. В таких семьях отсутствует эмоциональная близость, причем не только в детско-родительских отношениях, но и между остальными членами семьи. Обстановка напряженная, конфликтная. У детей присутствует страх физических наказаний.

Тип воспитания «золушка», который также ярко выражен в нашей группе испытуемых матерей, характеризуется следующими чертами: необоснованная критика внешности, поведения, внутреннего мира ребенка. Родители очень требовательны, с самого раннего детства пытаются научить самостоятельности через поручение работы по дому, которая часто не соответствует возрастным возможностям детей. Естественно, неудачные попытки навести чистоту в доме или приготовить обед, сопровождаются новым шквалом критики в адрес ребенка.

Отметим, что сочетание обнаруженных типов воспитания усиливает негативное воздействие на психику ребенка, становление его самооценки.

Таким образом, как теоретический, так и эмпирический анализ результатов указывают на тесную взаимосвязь самооценки человека и типа семейного воспитания. Для подтверждения наших наблюдений необходимо воспользоваться методом статистической обработки данных. Взаимосвязь (корреляцию) позволяет выявить критерий ранговой корреляции Ч. Д. Спирмена. Мы воспользовались данным критерием и обнаружили следующие достоверные пары корреляций (см. табл.1).

Таблица 1

Результаты математической обработки данных

Переменные	Коэффициент r 2	Вывод
«кумир семьи»	0,3	Не обнаружено
гиперопека	-0,27	Не обнаружено
гипоопека	0,03	Не обнаружено
безнадзорность	0,35	Не обнаружено
«золушка»	0,36	Не обнаружено
«ежовые рукавицы»	0,82	Значимая корреляция p≤0,01
повышенная моральная ответственность	-0,36	Не обнаружено
«культ болезни»	-0,12	Не обнаружено
кронпринц»	0,07	Не обнаружено
«противоречивое воспитание»	0,84	Значимая корреляция p≤0,01
смена образцов воспитания	0,01	Не обнаружено

Исходя из полученных данных, мы можем констатировать, что не все выраженные типы воспитания в нашей выборке обнаружили достоверно значимую связь с уровнем самооценки. Только два типа воспитания, а именно «ежовые рукавицы» и «противоречивое воспитание» достоверно взаимосвязаны с уровнем самооценки. Замети, что данная связь прямая, следовательно, чем ярче выражен тот или иной тип воспитания, тем чаще он приводит к формированию заниженной самооценки.

Наше эмпирическое исследование, статистическая обработка результатов приводят нас к следующим умозаключениям.

Мужчины зрелого возраста, проживающие в родительской семье, не имеющие в настоящий момент интимно-личностных отношений и никогда ранее не вступавшие в брак, имеют заниженную самооценку. У их матерей были выявлены следующие преобладающие типы воспитания (по мере выраженности): противоречивый тип, гиперопека, ежовые рукавицы, золушка. Найдены достоверные прямые корреляционные пары: заниженная самооценка и противоречивый тип воспитания; заниженная самооценка и тип воспитания «ежовые рукавицы». Все это позволяет нам сделать выводы, что зрелые мужчины, проживающие в родительской семье, не прошли психологическую сепарацию от родителей. Препятствием на пути к сепарации послужили типы семейного воспитания, которые формируют беспомощность и паталогическую зависимость ребенка от родителя сначала в детстве, а потом и во взрослом возрасте.

Считаем, что настоящее исследование привело нас к очень глубоким заключениям, однако исследование не является исчерпывающим. В перспективе необходимо провести аналогичное исследование только среди дочерей зрелого возраста, которые также не прошли сепарацию от родителей. Установление истинных причин, поиск психологических характеристик членов таких семей, позволят в дальнейшем разработать план консультационных бесед, способных разрешить сложившиеся «токсичные» отношения в семьях.

Литература:

1. Дзукаева, В. П. Культурно-специфические и семейные факторы сепарации от родительской семьи в юношеском возрасте: дис.... канд. псх. наук: 19.00.13. — М., 2016. — 278 с.
2. Зимина, И. С. Родительский комплекс: границы любви [Электронный ресурс] / И. С. Зимина // Режим доступа: http://russia.ecpp.org/book/export/html/1802
3. Фетискин, Н.П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. /Н. П. Фетискин и др. — М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.53–54
4. Фрейд, А. Детский психоанализ / А. Фрейд. — СПб.: Питер, 2003. — 477 с.
5. Шапарь, В. Б. Практическая психология. Психодиагностика отношений между родителями и детьми. Ростов н/Д., 2006. С.77–85.