Встатье проводится анализ специфических особенностей административного правонарушения, субъектами которого являются юридические лица. Автором отмечаются различные подходы и существующие взгляды по данному вопросу, представляющие в совокупности целый комплекс теорий.
Ключевые слова: административное правонарушение, административное наказание, юридическое лицо, административная ответственность.
The article analyzes the specific features of an administrative offense, the subject of which are legal entities. The author notes various approaches and existing views on this issue, which together represent a whole range of theories.
Keywords: administrative offense, administrative punishment, legal entity, administrative responsibility.
Под административным правонарушением согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ [1] понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Данное определение является общим применительно как к физическим, так и юридическим лицам. Вместе с тем, административное правонарушение, которое было совершено юридическим лицом, имеет свои, индивидуальные и существенные особенности, потому представляется актуальным дать собственное определение, раскрывающее сущность административного правонарушения, совершаемого указанным субъектом. Целесообразней всего это сделать после раскрытия основных признаков административного правонарушения: общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости.
- Общественная опасность административного правонарушения заключается в том, что оно реально причиняет или может причинить вред общественным отношениям, охраняемым законом. Вред может выражаться как в причинении материального ущерба, так и в ином виде (бездействие или даже невыполнение всех возможных действий в надлежащей форме).
- Административное правонарушение — это противоправное деяние, т. е. деяние, нарушающее нормы права. Административная ответственность установлена за нарушения норм различных отраслей права — административного, земельного, экологического и др. Совершение административного правонарушения влечет нарушение норм административного и других отраслей права.
- Административное правонарушение физическим лицом может быть совершено только виновно. Вина — это психическое отношение лица к деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Указанный признак применим в большей степени при привлечении к административной ответственности физических лиц, так как юридическое лицо указывается виновным в совершении административного правонарушения, установят, что у такой организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данная организация не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
- Наказуемость означает, что в только то деяние может быть признано административным правонарушением, за совершение которого установлена административная ответственность.
Как основание административной ответственности, административное правонарушение содержит юридический состав — определенные взаимосвязанные между собой элементы, при наличии которых возможно наступление административной ответственности и применение административного наказания [4, с. 119].
Понятие состава правонарушения, совершенного юридическим лицом, идентично понятию состава административного правонарушения, совершенного иными субъектами.
Элементы состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, не отличаются от принятых в теории права позиций: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения.
При участие юридического лица в административном правонарушении в качестве объекта выступают общественные отношения, охраняемые административно-правовыми нормами.
Проблемный вопрос при определении такого объекта правонарушения является его многообразие, то есть деление его на виды: выделяют общий объект, родовой и непосредственный объекты административного правонарушения.
Общим объектом административных правонарушений юридических лиц признают общественные отношения, которые регулируются разнообразными отраслями права либо возникают в трех основных сферах государственного управления (экономической, административно-политической и социально-культурной), но при этом обеспечиваются мерами административного законодательства.
Родовым объектом правонарушения может быть одна и более отраслей права либо одна (несколько) отраслей государственного управления в узком смысле (например, строительство), также обеспечиваемые законом.
Непосредственным объектом в данной системе выступает конкретное общественное отношение, которое обеспечивается одним либо несколькими видами административного наказания.
Таким образом, объектом правонарушения, совершаемого юридическим лицом, могут быть общественные отношения, регулируемые различными отраслями права или складывающиеся в различных сферах государственного управления, что порой усложняет возможность их отграничения от других видов юридической ответственности.
Как видим, отношения, на которые посягает юридическое лицо, нарушая закон, очень обширны и представляют особую важность для общества и государства, в том числе и поэтому административная ответственность юридических лиц носит более серьезный характер и влечет наложение более ощутимых административных наказаний.
Говоря об объективной стороне состава административного правонарушения, чаще всего подразумевается, что речь идет о системе предусмотренных административно — правовой нормой (либо некоторых других отраслей) права признаков, выражающих его внешние проявления. Один из самых главный, заключается в том, что имеет место деяние, проявляющееся в форме действия либо бездействия, и посягающее на конкретные общественные отношения.
В основном российский законодатель объективную сторону состава правонарушения ставит в зависимость от времени, места, способа, средства, характера совершения деяния, наступивших вредных последствий. Способ реализации административного правонарушения состоит из порядка, метода, последовательности действий, приемов, применяемых правонарушителем — данный способ общепринято понимать в качестве конкретной формы совершаемого действия [5, с. 311].
Редко, но вполне допустимо, что в одним из признаков объективной стороны законодатель выделяет средства совершения проступков (контрольно-кассовые машины или кассовые чеки).
Характер противоправного деяния может включать неоднократность, повторность, и совершение длящихся нарушений.
Объективная сторона состава может быть, как «формальная», когда нет наступления вредных материальных последствий (например, нарушение правил пожарной безопасности, непредставление (несвоевременное) представление сведений и т. п.) и «материальная», когда последствия все же наступают (например, нарушение налогового законодательства и не поступление или не до поступление денежных средств в казну). Другие упомянутые признаки идентичны признакам объективной стороны правонарушения, совершаемого физическим лицом.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, его совершившее. Здесь в виду отсутствия определения понятия «юридического лица», законодатель, а также юристы обращаются за помощью к гражданскому законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, под юридическим лицом понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
В рамках административного права юридические лица признаются самостоятельными субъектами административно-правовых отношений, в частности отношений административной ответственности.
Признание юридического лица субъектом административной ответственности в КоАП РФ означает, что при наступлении ситуации, когда организация привлекается к административной ответственности на нее распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения.
Например, юридическое лицо, как и физическое, не может нести дважды административную ответственность за одно и то же административное правонарушение; юридическое лицо, как и физическое лицо, в случае совершения административного правонарушения подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего вовремя и по месту совершения административного правонарушения.
В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
Интересен момент, когда назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое (должностное) лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что юридическое лицо выступает в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.
В научной литературе приводится точка зрения, в которой, помимо юридических лиц, субъектами административной ответственности могут выступать иные лица, приравненные к ним отраслевыми (специальными) законодательными актами [3, с. 171].
Субъектами административной ответственности могут быть только организации, выступающие в качестве учредителей филиалов (представительств), так как именно они наделяют филиалы и представительства неким имуществом, а руководители указанных обособленных подразделений назначаются юридическими лицами и действуют от их имени на основании соответствующих доверенностей.
Субъективная сторона состава административного правонарушения — это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение субъекта к противоправному деянию и его последствиям. Субъективная сторона взаимосвязана с признаком виновности административного правонарушения.
При выделении признаков субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, важно помнить, что понимание вины вызывает особую теоретическую сложность, и имеются также проблемы в практическом плане.
Вина — это необходимый признак субъективной стороны состава административного правонарушения, который представляет собой ключевую часть административной ответственности, как в теоретическом, так и в практическом плане.
В настоящее время законодателем в ст. 2.1 КоАП РФ выделяется две существенные черты определения вины юридического лица:
– юридическое лицо имеет возможность выполнить предписание;
– юридическое лицо не предприняло все меры по соблюдению предписаний.
Важно понимать, что действующий КоАП РФ указывает вину как элемент состава довольно часто (например, в п. 2 ст. 2.1 при формулировке состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом).
Кроме того, ст. 1.5. КоАП РФ гласит, что «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
При производстве по делу об административном правонарушении (ст. 26.1–26.2 КоАП РФ), в том числе в отношении юридического лица, обязательному выяснению и доказыванию подлежит фактор виновности наряду с иными обстоятельствами.
При этом, в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
Как отмечают В. С. Королева, М. А. Шибалова, сущность вины проявляется в «относительно свободном выборе (в форме того или иного вида умысла или неосторожности) субъектом противоправного поведения» [2, с. 181].
В целом, в административном праве отсутствует единая позиция о том, как относиться к вине юридического лица.
Поэтому вина организации может пониматься как вина его должностных лиц либо отдельных физических лиц, либо коллектива юридического лица. Так как юридическое лицо, в сущности — это определенный коллектив, а значит, и признак виновности у юридического лица в совершении административного правонарушения носит коллективный характер.
В этой связи ученые выдвигают следующие концепции виновности юридического лица.
Например, Д. А. Терехова по данной проблематике выделяет два блока [6, с. 149]:
Первый блок (вина в объективном смысле). Здесь виновность организации выводится непосредственно из ее противоправного поведения. В данном случае в основе лежит объективная сторона правонарушения, и организация признается виновной в результате ее фактических действий (бездействия) как субъект права, совершивший правонарушение.
Второй блок (вина в субъективном смысле). Здесь виновность организации определяется исходя из виновности ее уполномоченных представителей.
Применительно к вине в субъективном смысле следует дифференцировать административную ответственность юридического лица и соответствующего должностного лица, совершившего правонарушение.
Поскольку привлечение к административной ответственности одного субъекта не освобождает от ответственности второго субъекта, а должностное лицо виновное в совершение правонарушения не делает автоматически виновным юридическое лицо, это применимо и наоборот.
Выясняя глубину ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом реализации решения коллегиального органа юридического лица, необходимо уточнить, предпринимались ли конкретным должностным лицом меры для того, чтобы обратить внимание коллегиального органа либо администрации на то, что невозможно было исполнить решение, которое в противном случае может привести к совершению административного правонарушения.
При этом важно учитывать, что в случае, когда привлечение к административной ответственности помимо юридического лица соответствующее должностное лицо не избежать, необходимо убедиться в том, что данное должностное лицо наделено соответствующими полномочиями, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло за собой административное правонарушение.
Поскольку КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не закрепляет каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья может применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, с учетом смягчающих, отягчающих и других обстоятельств, которые оказывают влияние на степень ответственности каждого из них.
Таким образом, официальное судебное толкование поддерживает ту же точку зрения, что и ученые, называющие основанием виновности юридического лица вину должностных лиц, принявших решение, повлекшее совершение административного правонарушения.
Несмотря на множество разных точек зрения, законодатель, вводя ст. 2.1 КоАП РФ, исходит из того, что к юридическому лицу неприменима понимание субъективной стороны через психическое отношение правонарушителя к содеянному. Здесь воля и сознание каждого отдельно взятого индивидуума, в том числе руководителя юридического лица, не отражают полностью весь характер противоправной деятельности (бездеятельности) юридического лица.
Подводя итог вышесказанного, можно сформулировать следующее определение административного правонарушения юридического лица — общественно опасное, противоправное деяние, совершенное юридическим лицом, в случае несоблюдения им правил и норм, а также непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ч. 2 Ст. 5216.
- Королева В. С., Шибалова М. А. Проблематика привлечения к административной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы публичного права: сборник трудов научно-практической конференции. — М., 2020. С. 180–182.
- Масалева Е. В. Особенности административной ответственности юридических лиц // Актуальные вопросы административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях: сборник материалов научно-практической конференции. — Пермь, 2021. С. 170–174.
- Набатникова Е. А., Черношейкина Я. А. Особенности административной ответственности юридических лиц // Научно-методические и практические аспекты интеграционных процессов в науке и технике: сборник статей научно-практической конференции. — Уфа, 2022. С. 118–122.
- Тазина А. А. Административная ответственность юридических лиц: основания и санкции // Юридические чтения: материалы научно-практической конференции. — Саранск, 2021. С. 310–315.
- Терехова Д. А. О некоторых проблемных аспектах определения вины юридического лица в административной ответственности // Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. — Воронеж, 2021. С. 148–150.
