Многие эксперты в области международных отношений оценивают настоящий период развития мировой политической системы как время глобальной геополитической нестабильности. В статье указываются причины данной нестабильности и рассматривается актуальность геополитических концепций идейно-политического течения евразийства для современной политики России в настоящих условия геополитической реальности.
Ключевые слова: евразийство, Россия, геополитика.
После распада СССР в 1991 году Соединенные Штаты Америки стали единственной мировой сверхдержавой, аккумулирующей в себе большую политическую, экономическую и военную мощь. Таким образом, установилась однополярная мировая политическая система. Доктор политических наук Дугин Александр Гельевич по этому поводу пишет: «Структура однополярного момента в его объемном понимании сложилась в результате победы либерального капиталистического Запада в «холодной войне» против социалистического лагеря. Восток капитулировал, и одна из половин двуполярно районированного мира стала единственным полюсом. Это означало переход от баланса с двумя полюсами (рассматривавшими друг друга как плюс и минус) к новой модели» [1]. Таким образом сформировался однополярный мир в конце XX века.
Но мировая политическая система не является чем-то статичным, и ей свойственно меняться. Так, в последние годы наблюдается тенденция снижения геополитического веса США. На это указал даже такой адепт однополярного мира как Збигнев Бжезинский. В своей работе «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» Бжезинский писал: «в мире наблюдается рассредоточение сил… нынешний мир гораздо менее склонен подчиняться одной державе — даже такой мощной в военном отношении и политически влиятельной, как Соединённые Штаты» [2, с. 79].
Современное мировое политическое устройство складывается таким образом, что представляет собой совокупность нескольких политических акторов, которые соревнуются между собой в политической, экономической, военно-стратегической и других областях. Так, например, Китай уже сейчас претендует на звание полноценного центра силы не только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и в целом мире.
Профессор Института международных исследований Фуданьского университета Чжао Хуашэн указывает на то, что Китай наряду с США занимает первые позиции в мире по совокупным экономическим показателям, по разработкам в научно-технической сфере, по численности вооруженных сил с передовой военной техникой [3]. К тому же, касаясь вопроса силы экономики Китая, Хуашэн отмечает: «экономика Китая и Соединенных Штатов намного больше экономики страны, идущей за ними на третьем месте… в 2019 г. ВВП Китая составил совокупный ВВП Японии, Германии, Великобритании и Франции за 2018 год» [3].
Тем не менее, США продолжают цепляться за самопровозглашённое право выступать в качестве мирового жандарма и отстаивать свою претензию на роль гегемона. В настоящее время примером агрессивной внешней политики США является острый «украинский кризис».
Спровоцированный США «украинский кризис» служит для США инструментом дестабилизации территории постсоветского пространства. Главной целью данной дестабилизации, по нашему мнению, является недопущение единства евразийского пространства и установление США контроля над важной геостратегической зоной, контроль над которой позволит США сузить сферу геополитического влияния РФ и приблизить к завершению одну из главных задач геополитики атлантизма, а именно, изолировать РФ путем заключения ее в «кольцо анаконды» с целью ее ослабления, и, в конечном итоге, расчленения. С точки зрения геополитики, решение данной задачи позволит США доминировать над Хартлэндом или «мировым островом», установление власти над которым, как писал классик атлантизма Х. Маккиндер, означает для сил атлантизма установление контроля над всем миром [4, с. 134–144].
В настоящих условиях геополитическая мысль идейно-политического течения евразийцев может дать ответы на вызовы, которые сейчас стоят перед Россией.
Классики евразийского течения, подобно атлантистам, рассматривали Россию как государство занимающее срединное, наиболее важное, пространство на евразийском континенте. Так, П. Н. Савицкий, указывая на важную, объединяющую в пределах Старого Света, роль России, писал: «Устраните этот центр — и все остальные его части, вся эта система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай, Япония) превращается как бы в «рассыпанную храмину»» [5].
Важное значение в геополитической мысли евразийцев имеет их понимание России не просто как одного из государств на евразийском материке, а как отдельной самобытной цивилизации России-Евразии. По мысли евразийцев, занимаемое Россией пространство, ее месторазвитие, между Европой и Азией, наделило ее как европейскими, так и азиатскими чертами. Г. В. Вернадский в данном контексте определял Евразию следующим образом: «Под названием Евразии здесь имеется в виду не совокупность Европы и Азии, а именно Срединный Материк как особый географический и исторический мир. Этот мир должен быть отделяем как от Европы, так и от Азии. Географически этот мир может быть определен как система великих низменностей-равнин (беломорско-кавказской, западно-сибирской и туркестанской)» [6, с. 7]. Географическая структура России-Евразии, определяет ее как большое цельное пространство, структура которого находится во взаимозависимости. Потому, по мысли евразийцев, обособленная жизнь народов Евразии возможна лишь на короткий исторический период, поскольку сама география этого пространства подталкивает народы, ее населяющие, к единству и хозяйственному взаимодействию. Таким образом, в концепции «срединного государства» Савицкий указывает на широкие геополитические возможности России, обусловленные ее географическим расположением. Данная концепция сопоставима с концепцией «Хартлэнд» Х. Маккиндера.
Таким образом, евразийцы, указав на данные особенности месторазвития России, установили, что Россия призвана играть объединяющую роль между Востоком и Западом. По их мысли, только Россия-Евразия, заключающая в себе особую, необходимую для этой роли культуру, способна объединить и примирить окружающие ее народы. Савицкий писал: «В подобной обращенности одновременно и равномерно к Востоку и Западу — особенность русской культуры и геополитики. Для России это два равноправных ее фронта — западный и юго-восточный. Поле зрения, охватывающее в одинаковой и полной степени весь Старый Свет, может и должно быть русским, по преимуществу, полем зрения» [7].
Подчеркивая сугубо континентальное природу России, евразийцы указали на необходимость для России связей с ее континентальными соседями. Так, Савицкий писал: «Для Евразии исключено активное участие в океаническом хозяйстве, характерном для Европы. Зато естественные богатства Евразии и их распределение открывают ей путь к экономическому самодавлению и превращают ее в континент-океан» [8]. То есть, согласно евразийской концепции «континент-океан», автаркия России-Евразии возможна лишь в некотором континентальном единстве с ее соседями, политические и экономические связи с которыми позволят России преодолеть ее сугубо континентальную природу.
Настоящее время подтверждает правоту воззрений евразийцев и доказывает необходимость для России в налаживании и укреплении экономических и политических связей с ее «континентальными соседями», преимущественно, со странами Востока. Например, ось Россия — Китай, в силах способствовать построению экономически и политически крепкого евразийского пространства. Данный сценарий развития, в случае успешного сотрудничества Китая и России, способен привести к формированию континентальной евразийской многополюсной модели в противовес Атлантическому блоку. Данный сценарий можно назвать серьезной угрозой для планов США по укреплению господства над Евразийским континентом. Так, еще З. Бжезинский писал, что серьезной угрозой для США может стать: «создание «антигегемонистской» коалиции с участием Китая, России и, возможно, Ирана, которых будет объединять не идеология, а взаимодополняющие обиды» [9, с. 18]. Реалистичность и эффективность данного сценария подтверждается тем, что в стратегии по национальной безопасности США на 2022 год [10] говорится о том, что Россия представляет острую угрозу, а Китай является стратегическим соперником. Кроме того, в данном документе, говорится о том, что угрозами для национальной безопасности США также являются Северная Корея и Иран.
Кроме того, настоящее время доказывает необходимость для постсоветского пространства, равного пространству России-Евразии, в идеологии способной к тому чтобы сплотить и примерить образовавшиеся после распада СССР государства. Фундаментом данной идеологии может стать философия идейно-политического течения евразийства, которая рассматривает Евразию как: «область некоторой равноправности и некоторого «братания» наций, не имеющего никаких аналогий в междунациональных соотношениях колониальных империй» [11]. Таким образом, в философии евразийцев в общем, как в частности и в их геополитических концепциях, заложены идеи построения межэтнического мира и единства в Евразии, которые становятся особо актуальны в условиях агрессивной внешней политики США приведший к расколу Украины и отделению от нее ЛНР, ДНР, Херсона и Запорожья.
Таким образом, в настоящее время опора на геополитическую мысль евразийцев, которая провозглашает самобытный, отличный от западного, путь развития России-Евразии, может стать ответом и альтернативой глобалистскому курсу запада как для России, так и для Евразийского пространства, история которого в учении евразийцев рассматривается как ряд попыток интеграции большого континентального пространства в единое евразийское государство.
Литературы:
- Дугин А. Г. Этический долг многополярности. 2016 г. [Электронный ресурс] URL: https://www.geopolitica.ru/article/eticheskiy-dolg-mnogopolyarnosti (Дата обращения: 19.11.2022).
- Бжезинский З. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. М.: АСТ, 2013 г.
- Хуашэн Ч. / Биполярность, однополярность и многополярность в современном мире. / РСМД // 2020. 28 октября [Электронный ресурс] URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/bipolyarnost-odnopolyarnost-i-mnogopolyarnost-v-sovremennom-mire/?sphrase_id=90437008. (дата обращения: 19.11.2022).
- Маккиндер Х. Д. Демократические идеалы и реальность. — Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 134–144.
- Савицкий П. Н. Географические и геополитические основы евразийства [Электронный ресурс] // URL: http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm (Дата обращения: 15.09.2022).
- Вернадский Г. В. Начертание русской истории — М.: Алгоритм, 2008.
- Савицкий П. Н. Географические и геополитические основы евразийства [Электронный ресурс] // URL: http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm (Дата обращения: 15.09.2022)
- Савицкий П. Н. Континент — Океан (Россия и мировой рынок) [Электронный ресурс] // URL: http://nevmenandr.net/eurasia/1921-isxod-PNS-ocean.php. (Дата обращения: 27.09.2022).
- Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические перспективы. — М., 1998.
- U. S. Department of Defense. Fact Sheet: 2022 National Defense Strategy. [Электронный ресурс] URL: https://www.globalsecurity.org/military/library/news/2022/03/mil-220328-dod01_nds-fact-sheet.pdf. (дата обращения: 11.05.2022).
- Савицкий П. Н. Европа и Евразия [Электронный ресурс] // URL: http://nevmenandr.net/eurasia/1921-PNS-eur.php. (Дата обращения: 25.09.2022)
