Возможности компьютерной экспертизы при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенных и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет



Введение

Актуальность данного исследования выражена в том, что задачей правоохранительных органов является общими усилиями с использованием специфических средств и различных методов перекрыть распространение наркомании, гарантировать результативное наказание за противообщественное деяние.

Ситуация с распространением наркомании в нашей стране с каждым годом усугубляется — количество выявленных уголовно наказуемых деяний, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, сократилось, а количество выявленных фактов сбыта наркотиков повышается с каждым днем.

За совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, к уголовной ответственности ежегодно привлекается около ста тысяч граждан России и СНГ.

В целом необходимо отметить, что территориальными органами МВД России в ряде регионов в кратчайшие сроки удалось сконцентрировать усилия на выявлении и пресечении, в первую очередь, наркопреступлений, совершенных в составе организованных групп и преступных сообществ.

В современный период расширение области применения компьютерной экспертизы в процессе обусловлено, важностью объективизации процесса доказывания

Данная экспертиза представляется важным инструментом доказывания в судопроизводстве.

Основная часть.

При расследовании преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков следует учитывать, что Интернет имеет свои особенности, обусловленные предметом, способом и личностью преступника. Также преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемые посредством сетей Интернет, в большинстве своем совершаются молодыми лицами. Часты случаи распространения через Интернет наркотических средств и сильнодействующих веществ для резкого увеличения мышечной массы и улучшения спортивных достижений. Интернет как способ распространения наркотиков наиболее характерен для возрастной группы 16–39 лет.

При расследовании уголовных дел, следователь обращает внимание на круг субъектов, каким-либо образом, связанным с совершенным преступлением. Нередко преступления совершает группа субъектов, и перед следователем стоит проблема правильной квалификации деятельности как группы в целом, так и каждого участника по отдельности. Уголовным кодексом предусмотрены понятие соучастие в преступлении (ст. 32–35 УК РФ).

Говоря о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершаемых с использованием современных систем связи (включая сеть Интернет) (далее — бесконтактным способом), следователь может столкнуться с проблемой квалификации деяния субъекта исходя из гуманности.

Представляется, что любой участник преступной группы должен понести наказание за совершенное им деяние, при этом наказание каждого из них должно соответствовать характеру действий, совершенных каждым лицом по отдельности. Саму преступную схему, а также деятельность каждой преступной роли следователь может выяснить из различных источников: показание обвиняемого, результаты оперативно — розыскных действий, сопоставление показаний обвиняемых и свидетелей.

Сегодня преступники активно используют Интернет с целью поиска клиентов и сбыта наркотических веществ. Такой подход позволяет им избежать физического присутствия в момент совершения действий, предусмотренных статьей 228 УК РФ. Следовательно, выявить факт торговли наркотиками становится сложнее.

В то же время, Интернет позволяет вовлекать в наркоторговлю значительно большее количество лиц, чем при стандартных типах поиска источников сбыта. Не последнюю роль в этом играют социальные сети и специализированные сайты, которые не находятся юрисдикцией РФ, а следовательно, не могут быть полностью заблокированы. К сожалению, достижения технического прогресса не только приносят пользу, но и открывают организованным преступным группировкам новые пути совершения преступлений.

Существующие пробелы в законодательстве ограничивают действия сотрудников правоохранительных органов, чем и пользуются наркоторговцы. Однако, сегодня ситуация начала меняться. Острая дискуссия, развернувшаяся в научных кругах, была услышана на законодательном уровне. В 2015 году стартовал процесс создания прогрессивного, принципиально нового для нашей страны, законодательства в сфере регулирования Интернета и коммуникационных технологий.

В связи с этим, кажется уместным использовать исследования данной работы и в качестве заключения и сформулировать несколько действенных рекомендаций, которые необходимо включить в УПК РФ и криминалистические методики, предназначенные для следователей, работающих в сфере незаконного оборота наркотиков, прекурсоров и их аналогов.

Интернет может быть не только инструментом совершения преступлений, но и мощнейшим следственным орудием. Поскольку компьютер работает на основе математических алгоритмов, предоставленная им информация является истинным фактом. Это значит, что выполнение одного и того же набора действий всегда приводит к одному и тому же результату. В связи с этим, у подозреваемых в наркоторговле лиц не будет возможности утаить от следствия существенную информацию по делу.

При этом данный вид экспертизы является наиболее трудоемким и требующим наибольших временных затрат и высококвалифицированных специалистов.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся проблемы, выявленные на этапе компьютерно-технических экспертиз. Вышеуказанным нарушениям способствует неграмотное изъятие и опечатывание компьютерно- технических средств сотрудниками оперативно-розыскных и экспертных подразделений ОВД.

При загрузке операционных систем создается специальный файл подкачки, расширяющий виртуальную память, создаются резервные копии файлов реестра и вносятся другие изменения на накопитель электронной информации. Запущенные программы создают специальные временные файлы для резервного копирования и фиксации модификаций редактируемого электронного документа.

Открытие электронных документов, запуск программных продуктов и навигация по сайтам интернета вызывает модификацию служебных файлов операционной системы, оставляет следы в истории работы, папках, содержащих временные и ЮО-файлы, а также специальных папках, содержащих следы работы в интернете. При создании или копировании на носитель внешней памяти новых файлов изменяется информация в кластерах, отмеченных операционной системой как свободные или неиспользуемые, которые могут содержать удаленные файлы.

Данные процессы записывают новую информацию поверх существовавших ранее удаленных электронных документов, которые возможно было восстановить и благодаря им воссоздать криминалистически важные следы, способствующие расследованию рассматриваемых преступлений.

И даже если таковой модификации не обнаружено, то первый вопрос экспертизы о возможности подключения данной техники имеет положительный ответ, что ставит под сомнение легитимность данного вещественного доказательства.

В связи со сложностью интернет-технологий у правоохранительных органов возникают проблемы с поиском и определением местонахождения преступников в глобальной сети. Для раскрытия преступных деяний, совершенных в данной сфере, первоначальным шагом проведения оперативно-разыскных мероприятий является определение адреса или местоположения, использованного преступником для совершения следующих противоправных действий:

— распространение в сети порнографии;

— торговля запрещенными товарами, такими как спецтехника или взрывчатые вещества, пропагандирующими насилие, расовую или религиозную рознь и др.;

— осуществление несанкционированного доступа к защищенному ресурсу с целью модификации, кражи, незаконного копирования, мошенничества и др.;

— создание и использование дублирующего сайта с целью кражи идентификационных данных пластиковых карт оплаты или совершения другого вида мошенничества в глобальной сети.

Для определения местоположения преступника или используемого им Интернет-ресурса необходимо идентифицировать IP-адрес и посредством информации, полученной через провайдера, личные данные данного злоумышленника. Необходимо уметь использовать следующие способы и методы определения злоумышленника и его IP-адреса:

— Стандартная команда ping из командной строки в следующем формате: «ping искомый сайт». Так, например, для определения IP-адреса сайта Yandex введем «ping yandex.ru».

— Специализированные сервисы идентификации IP-адреса ресурса Интернета, например: http://ru.siteipaddr.com/.

— Применив специальное программное обеспечение (онлайн- сниффер), собирающее информацию о пользователях ресурса сети, путем размещения привлекательных ссылок на широко используемых сайтах социальных сетей, блогах или форумах. При активации данной ссылки появляется сообщение о большом выигрыше в лотерее или бесплатной услуге, в действительности же происходит сохранение данных о пользователях в служебном лог-файле онлайн-сниффера. Примером такой программы по протоколу http является: http:// www1.hut.ru/testi.shtml?Your_ID (в качестве Your_ID выбирается комбинация символов, состоящая из латинских букв и цифр и идентифицирующая вас в качестве пользователя данного сниффера для обнаружения ваших записей внутри лог-файла.

— Для анализа всех подключений к атакованному компьютеру необходимо вывести список подключений с помощью команды netstat — aon из командной строки. В появившемся окне MS DOS в результате выполнения данной команды нужно просмотреть столбец «Внешний адрес», отображающий IP-адреса, с которыми происходило соединение данного компьютера.

В случае использования анонимного прокси-сервера существует как минимум два способа определения реального IP-адреса:

1) принуждение злоумышленника выполнить активный сценарий JavaScript или VBScript, ActiveX, plug-ins для программ-браузеров, программу Java на открываемом сайте, которые могут передавать реальный IP-адрес напрямую, минуя прокси-сервер;

2) получение журналов в виде лог-файлов с прокси-сервера путем официальных запросов или с помощью методов интернет-разведки. Кроме того, при обнаружении преступления, совершенного через сеть «Интернет», необходимо учитывать временные характеристики преступного деяния как по адресу места совершения данного деяния, так и по времени (с учетом поправки на часовой пояс) в населенном пункте, где обнаружен IP- адрес компьютера подозреваемого. В следствии того, что динамический IP — адрес компьютеру назначается автоматически при подключении к провайдеру, то из-за разницы в часовых поясах под данным IP-адресом c интервалом в несколько часов могли работать разные пользователи. Зафиксированы случаи, в которых сотрудники правоохранительных органов по информации, полученной от провайдера интернет-услуг, не учитывая временной фактор, изымали электронную технику и обвиняли людей, не причастных к данному преступному деянию.

Таким образом, к следственным действиям, направленным на поиск электронной информации необходимо привлекать специалиста или эксперта и грамотно протоколировать проводимые операции с применением средств видео- и фотофиксации.

Заключение

В заключение проведенного исследования приведем его отдельные положения и выводы.

Компьютерная экспертиза — процессуальное действие, которое состоит из проведения специальных исследований и дачи экспертного заключения по вопросам, поставленные перед экспертом, судом, судьей, органом дознания, лицом, которое проводит дознание, следователем, для установления обстоятельств, доказываемых по конкретному делу.

Несомненно, существенно должна усилиться роль первых этапов экспертных исследований, когда придется подробно прослеживать логику осуществления анализа и установления последовательности экспертных исследований. По всей вероятности, внимание необходимо будет уделить и составлению экспертных заключений, так как, с одной стороны, данные заключения будут автономны, но с другой стороны они должны будут представлять взаимоувязанную цепочку совершенных логических умозаключений. В то же время, накопленный опыт осуществления комплексных экспертиз, а также комплексных исследований предоставит возможность разрешить данные проблемные вопросы в полном объеме.

К следственным действиям, направленным на поиск электронной информации необходимо привлекать специалиста или эксперта и грамотно протоколировать проводимые операции с применением средств видео- и фотофиксации. Иначе сторона защиты будет добиваться опровержения предъявленных электронных доказательств, пользуясь недостаточной грамотностью как присяжных заседателей, так и судей в вопросах информационных технологий, зарождая на этой спекулятивной почве сомнения в возможности модификации документов, представленных в электронном виде, и убеждая в сфабрикованности дела правоохранительными органами. Природа данного сомнения кроется в основополагающей причине недоверия отдельных категорий общества, срезом которого являются присяжные заседатели, к государственной системе в целом и спецслужбам в частности. Именно поэтому недопустимо некорректное обращение с электронной информацией стороны обвинения в период досудебного производства.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) //СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» //СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
4. Федеральный закон от 03.02.2015 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ. 2015. № 6. Ст. 885.
5. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СПС «Гарант».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
9. Авдеев В. А., Авдеева О. А. Охрана здоровья человека: вопросы законодательной техники и правоприменения // Российский судья. 2015. № 10 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
10. Буткевич С. А. Концептуальные основы предупреждения наркомании и противодействия наркопреступности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4 (28). С.107.
11. Исаева Л. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. — М.: Юстицинформ, 2013. — С. 8.
12. Карпов Я. С. Дизайнерские наркотики и новые прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ: вопросы правового статуса // Наркоконтроль. 2013. N 1
13. Корчагин О. Н. Временное ограничение на оборот новых видов наркотических веществ и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2012. N 4. С. 32–34.
14. Костин П. В. Исследование машинных носителей информации при расследовании преступлений в сфере экономики: учебное пособие. Н. Новгород, 2012. С. 22–26.
15. Кувычков С. И. О современных проблемах проведения судебно- компьютерных экспертиз в ходе предварительного расследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34) С.293–298.
16. Лабутин Н. Г. Некоторые способы поиска и определения местонахождения злоумышленников в сети Интернет // Сборник материалов XI Всероссийской научно-практической конференции «Математические методы и информационно-технические средства». Краснодар, 2014. С. 168.
17. Муженская Н. Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4 (26) С.91–97.
18. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2012. С. 289.
19. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Научное издание. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2012. С. 107.
20. Платов В. И. Потенциально опасные психоактивные вещества как предмет преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Science Time. 2015. № 3 (15) С.435–437.
21. Прохорова М. Л. Уголовно-правовая политика противодействия наркотизму: миф или реальность? / М. Л. Прохорова // Рос. следователь. 2012. — № 23.- С. 30–32.
22. Пупцева А. В. Современные способы распространения и сокрытия преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и борьба с ними правоохранительными органами / А. В. Пупцева, А. П. Большаков // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы 2 Всероссийской научно-практич. Конференции (25 апреля 2014 г.). — Краснодар, Краснодарский университет МВД России, 2014. С.269.
23. Пупцева А. В., Скориков Д. Г. Особенности и порядок назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1–1 С.1904.
24. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. –М.: Проспект, 2013. С. 176
25. Словарь основных терминов судебных экспертиз / Сост. Ю. Г. Корухов. М., 2012. С. 43.
26. Усов А. И., Эджубов Л. Г., Карпухина Е. С., Хатунцев Н. А. Роль компьютерно-технической экспертизы при решении комплексных задач // Эксперт-криминалист. 2012. N 4. С. 31–34.
27. Незаконный оборот наркотиков в Интернете / Официальный сайт Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России // URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/
28. Официальный сайт МВД РФ: состоянии преступности за январь- октябрь 2015 года // https://mvd.ru/folder/101762/item/6765514/
29. Официальный сайт МВД России: Статистика // https://мвд.рф/folder/101762/item/9871454/