В данной статье рассматриваются научные подходы к выделению признаков оценочных категорий, а также объясняется необходимость их существования в российской правовой системе. В частности, одной из причин невозможности исключения таких правовых конструкций указывается избежание чрезмерного формализма в действующем законодательстве. На основе этого формулируется авторское понятие оценочной категории.
Ключевые слова: оценочные категории, толкование права, признаки оценочных категорий, правоприменительная практика, определение оценочной категории, нормативный формализм.
В науке гражданского права одной из наиболее актуальных, дискуссионных проблем является законодательное закрепление, использование, толкование и применение категорий, носящих оценочный характер. Оценочные категории не имеют достаточно четкого содержания и объема, а лишь обобщают эмпирические признаки юридически значимых явлений в виде типизации (разумные пределы, недобросовестность и др.)
Н. И. Беседкина отмечает, что оценочные категории характеризуют следующие признаки, позволяющие отличить их от иных правовых явлений:
— абстрактность;
— неконкретизированность;
— невозможность исчерпывающим образом определить их содержание;
— открытость логической структуры;
— обобщение различных неоднородных фактов и явлений на основе наиболее общих признаков;
— то обстоятельство, что содержание оценочных категорий определяется каждым конкретным правоприменителем самостоятельно, то есть оценочные понятия наполняются содержанием не один раз и не окончательно [1, с. 66].
А. А. Лынов, в свою очередь, полагает, что выражение оценочных категорий связывается:
— с позиционированием оценочного понятия как некой величины, в пределах которой может проявиться свобода усмотрения;
— с множеством комбинаций, обусловленных правовой нормой, содержащей оценочное понятие (такая норма может быть сформулирована и императивно, и диспозитивно);
— с несамостоятельным характером оценочных понятий [2, с. 1467].
Интересными представляются замечания В. Г. Голубцова, который обращает внимание на следующие положения:
— содержание оценочной категории носит максимально диспозитивный и в некоторой степени даже вариативный характер, независимо от судебной практики, сложившихся обычаев;
— в отличие от оценочных категорий, например, конституционного или уголовного права, в гражданском праве оценочные понятия находят свое выражение и закрепление не только в нормах гражданского законодательства, но и в гражданско-правовых договорах и сделках;
— гражданско-правовые количественные оценочные понятия относительно общей теории права и государства, а также иных отраслевых наук, в наименьшей степени поддаются унификации [3, с. 41].
Оценочные категории в праве объективно необходимы, при соответствующих условиях они задают определенную степень стабильности и нормативной прочности, выступают «канатом», между нормативным формализмом и практической жизнью. Невозможно добиться полного соответствия закона и регулируемых им общественных отношений. Оценочные категории обобщают, как уже отмечалось, только типичные признаки юридически значимых явлений с расчетом на то, что правоприменитель самостоятельно детализирует их в рамках конкретного правоотношения.
К тому же, излишняя детализация, с одной стороны, приводит к тому, что возникающие конкретные ситуации, которые не фиксируются случайно, выпадают из сферы правового регулирования и это имеет негативные правовые последствия. С другой стороны, такая детализация может помешать при учитывании конкретных обстоятельств и особенностей каждого конкретного дела.
Указанная проблема может быть решена путем «творческого» применения общей нормы права к конкретному случаю с учетом обстоятельств дела, а также путем установления оптимального соотношения между предписанием нормы и возможностью правоприменителя учитывать индивидуальные обстоятельства в процесс внедрения таких норм. В законодательстве это достигается путем введения оценочных категорий.
Чтобы предотвратить чрезмерный формализм, законодатель, среди прочего, использует оценочные категории, использование которых также должно происходить до определенного насыщения текста закона подобными конструкциями, в противном случае закон станет излишне абстрактным. Формально определенные правовые понятия придают законодательству ясность, жесткость, а оценочным категориям — гибкость, эластичность. Поэтому законодатель должен стремиться к рациональному сочетанию этих двух явлений в тексте нормативного правового акта.
Стоит еще раз обратить внимание на то, что законодатель формулирует оценочные категории таким образом, чтобы правоприменитель самостоятельно наполнял их содержанием, но свобода в толковании таких оценочных предписаний может создать реальную угрозу ошибочного применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие ошибки в большей степени связаны не с произволом и злоупотреблениями самого правоприменителя, а, прежде всего, с трудностями в интерпретации оценочных категорий, которые, в свою очередь, зависят от субъективных факторов.
Использование оценочных категорий в правоприменительной практике предполагает, что в основе вывода о соответствии конкретного факта данной оценочной категории лежит не только учет объективных обстоятельств, но в определенной степени и внутреннее убеждение лица, применяющего нормы права. Такая специфика оценочных категорий часто становится предметом бурных дискуссий среди правоведов [4, с. 71].
Основная цель использования юридических понятий состоит в том, чтобы обеспечить их единообразное применение и понимание. Существенное различие между категорией и понятием состоит в том, что, будучи формально определенным законом, содержание понятия не подлежит дальнейшему расширению, а содержание категории (включая оценку) по своей природе остается открытым.
Содержание оценочных категорий («добросовестность», «невозможность рассмотрения», «уважительная причина», «необходимость», «относящееся к делу», «затруднительно» и т. д.), напротив, будучи не раскрытым в законе, устанавливается в рамках научной теории или правоприменительной практики. Но, несмотря на большое количество характерных черт оценочной категории, они никогда не исчерпают ее содержание. Она будет продолжать оставаться открытой, и «к ней всегда можно добавить еще одну новую, существенную функцию, на основе которой отдельный объект будет отнесен к классу, обозначенному этой категории» [5, с. 27].
Законодатель в отдельных нормах перечисляет критерии признания причины уважительной при совершении (не совершении) того или иного процессуального действия: «состояние здоровья», «возраст», «недееспособность», «болезнь», «старость», «инвалидность». Законодательно закрепленные случаи не исчерпывают содержание этой оценочной категории, и судебная практика и правовая теория могут включать в ее содержание новые случаи, которые также не будут окончательными. И независимо от того, сколько функций категории оценки выделено, «они никогда не исчерпают всего содержания» [5, с. 27] категории оценки.
Основной вопрос при изучении феномена оценочных категорий заключается в следующем: что представляют собой эти законодательные конструкции, действительно ли они необходимы?
Большинство ученых признают, что в процессе нормотворчества диапазон оценочных понятий должен быть сужен. По мнению М. И. Бару, «чем меньше оценочных понятий, тем лучше, поскольку индивидуальная (субъективная) оценка может не совпадать, а иногда и выходить за рамки оценки, которую имел в виду законодатель при установлении нормы, содержащей оценочное понятие» [6, с. 106]. Этой позиции придерживается и С. Г. Ткачева, которая считает, что наблюдается тенденция к сокращению сферы применения оценочных категорий, но не к полному отказу от содержащих их норм [7, с. 16–17].
А. С. Пиголкин отмечает, что «невозможно составить правила, подходящие на все случаи жизни, для сложных и разнообразных жизненных отношений. Оценочные понятия помогают правильно учитывать общественно-политическую ситуацию, конкретные обстоятельства, создают почву для правовой инициативы, независимости, творческого подхода к осуществлению права» [8, с. 75]. Некоторые исследователи также видят полезность оценочных понятий в том, что они углубляют правовое регулирование, придают нормам права «эластичный характер» [9, с. 11] и охватывают такие явления, которые иным образом вообще не регулируются или регулируются неэффективно.
Действительно, содержание оценочных категорий может быть установлено только в процессе применения норм, в которые они включены, с учетом всех обстоятельств дела. Именно конкретные факты и обстоятельства конкретного дела, к которому они применяются, обеспечивают руководящие принципы (критерии) для уточнения категории оценки.
Таким образом, при рассмотрении сущности оценочных категорий и их роли в регулировании гражданских правовых отношений, можно обозначить следующее определение оценочных категорий в гражданском праве: оценочная категория — это абстрактное общее понятие, некоретизированное законом, объединяющее множество разнородных объектов, явлений, свойств и т. д., содержащихся в гражданско-правовой норме и конкретизируемых правоприменителем самостоятельно на основе профессионального правосознания.
Литература:
- Беседкина Н. И. Основные правовые подходы к содержанию понятия «разумность» как оценочной категории и принципа разумности в теории права // Образование и право. — 2015. — № 1. — С. 60–74.
- Лынов А. А. К вопросу об оценочных категориях в гражданском праве // StudNet. — 2021. — № 7. — С. 1464–1472.
- Голубцов В. Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права // Lex Russica. — 2019. — № 8. — С. 37–50.
- Ковалев М. И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. — 1973. — № 11. — С. 68–74.
- Жеребкин В. Е. Содержание понятий права (логико-юридический анализ): Автореф. дис.... докт. юрид. наук / Харьковский юрид. ин-т. им. Ф. Э. Дзержинского. — Харьков. — 1980. — 30 с.
- Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. — 1970. — № 7. — С. 104–108.
- Ткачева С. Г. Конкретизация закона и его судебное толкование: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М. — 1973. — 20 с.
- Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Юрид. лит. — 1990. — 192 с.
- Вильнянский С. И. Применение норм советского социалистического права // Ученые записки Харьковского юридического института. — 1956. — Выпуск 7. — С. 3–18.
