В статье автор раскрывает понятие эксперта в арбитражном процессе, роль и его статус, проводится анализ некоторых вопросов, касающихся экспертного заключения.
Ключевые слова: эксперт, экспертиза, заключение эксперта, арбитраж, арбитражный процесс, доказательство, суд.
В системе правового государства особое внимание уделяется вопросам реализации прав и свобод человека и гражданина в различных сферах жизнедеятельности общества. В этой связи особую значимость приобретает вопрос реализации права на судебную защиту, которая в свою очередь вытекает из содержания ст. 46 Конституции РФ.
В призме исследования арбитражного процесса у лиц, участвующих в деле существуют определенные права и обязанности, в том числе имеется право не только на справедливое рассмотрение дела, но и существуют различные возможности. Так в рамках арбитражного процесса осуществляется решение различных задач, которые в свою очередь направлены на вынесение законного и обоснованного судебного решения, как и в иных видах судебных производств, существенное место отводится эксперту и его экспертному заключению. Значимость эксперта в арбитражном процессе подтверждается не только практикой, но и следует отметить, что по данному вопросу в специальной литературе отмечается возрастание интереса. Особое внимание необходимо уделить тому, что судебный эксперт является важным ключевым участником судебного процесса, задача которого заключается в содействии судам и различным уполномоченным органам, в вопросах установления конкретных обстоятельств по делу, которые в свою очередь подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела, для получения которых являются необходимыми специальные познания в какой-либо конкретной сфере. Правовое положение эксперта закреплено в законодательстве нашего государства, в таких нормативно-паровых актах как: Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст. 55 АПК РФ «Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом» [1]. При проведении судебной экспертизы эксперт профессионально самостоятелен и процессуально независим. Он сам выбирает методы и средства исследования, основываясь на нормативные акты. Эксперт формулирует выводы на основании проведенных им исследований и несет за данное им заключение уголовную ответственность. Основываясь на принципах государственной экспертной деятельности, считаю необходимым выделить ряд требований, предъявляемых в качестве эксперта в арбитражном судопроизводстве:
– компетентность, то есть владение специальными знаниями (эксперт обладать соответствующим образованием и опытом работы);
– беспристрастность, то есть у эксперта должна отсутствовать личная (прямая или косвенная) заинтересованность в исходе дела, а также не должно быть иных обстоятельств, которые ставят под сомнение объективность эксперта;
– независимость: эксперт не обязан находиться (на момент участия в деле или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, которое поручило проведение ему судебной экспертизы, сторон и других лиц, которые заинтересованы в исходе дела; а также в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц.
Одной из наиболее серьезных проблем в арбитражном процессе относительно проведения судебной экспертизы становится оценка заключения эксперта на предмет достоверности. По этому поводу О. Р. Шлякова и П. В. Шумов отмечают: «У судов отсутствует возможность самостоятельной оценки научной обоснованности выводов эксперта, правильности выбранного метода и методик исследования, соответствия их современным достижениям науки, поскольку для таких выводов необходимо обладать тем же спектром познаний, что и эксперт. Исходя из этого, при вынесении решений суды руководствуются конечными выводами экспертизы, игнорируя содержательную часть экспертного исследования» [3].
Также необходимо уделить внимание тому, что в настоящее время отсутствуют законодательные положения, предопределяющие особенности оценки полученного арбитражным судом экспертного заключения. В. Я. Рихтерман, В. И. Родионов предлагают использовать критерии оценивания применительно к заключению эксперта:
– «соблюдение предусмотренных законодательством формальных требований о порядке назначения и проведения экспертизы;
– добросовестность и беспристрастность эксперта, наличие необходимой квалификации;
– обоснованность заключения эксперта, достоверность и проверяемость выводов, полученных в результате исследования» [2].
Представляется, что необходимо установить на законодательном уровне критерии, которые могут применяться в процессе оценки заключения эксперта арбитражным судом. Не меньшим значением обладает установление единых требований к самим экспертам. Важным является и то, что к государственным экспертным учреждениям устанавливаются требования относительно порядка организации деятельности и иных значимых вопросов (Федеральный закон от 31.05.2001 № 73‑ФЗ). В то же время относительно негосударственных экспертных учреждений, равно как и экспертов, не связанных с конкретной организацией, не устанавливаются квалификационные требования, что следует расценивать как существенный недостаток.
По данному вопросу Ф. Г. Аминев высказывается относительно направлений совершенствования экспертной деятельности, указывая на необходимость внесения в федеральный закон «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» единых квалификационных требований к судебным экспертам государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций [4]. Представляется, что указанное предложение весьма актуально для современных условий и требует к себе повышенного внимания. Введение единообразного подхода в вопросах квалификации позволило бы устранить противоречия и не ставить под сомнение экспертные заключения, повысить уровень доверия к экспертной деятельности в целом. Также необходимо уделить особое внимание вопросу о допуске эксперта в процесс, по нашему мнению, суд обязан при привлечении эксперта в дело обязан установить наличие специальной правоспособности и дееспособности, основанием осуществляемой проверке в данном случае будет являться норма права о допуске эксперта.
Литература:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ: принят Государственной Думой 14 июня 2002 года: одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года.
2. Ахматянова, А. Р. Заключение эксперта как вид доказательства в арбитражном процессе / А. Р. Ахматянова. — Текст: непосредственный // Научный электронный журнал Меридиан. — 2020. — № 2(36). — С. 1–4.
3. Веретнова, А. А. Экспертиза и эксперт в арбитражном процессе / А. А. Веретнова, П. Ю. Озерова. — Текст: непосредственный // Современные тенденции в науке и образовании. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. — 2018. — № 1. — С. 154–160.
4. Грабова, К. А. Роль компетентности эксперта в арбитражном процессе / К. А. Грабова. — Текст: непосредственный // Научный аспект. — 2020. — № 3. — С. 154–160.
5. Смолина, О. С. Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе / О. С. Смолина. — Текст: непосредственный // Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в контексте инновационного социально-экономического развития общества. тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н. Г. Юркевича. — 2018. — № 1. — С. 547–550.
6. Федорович, В. Ю. Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе Российской Федерации / В. Ю. Федорович, Н. Д. Эриашвили. — Текст: непосредственный // Международный журнал гражданского и торгового права. — 2018. — № 1. — С. 29–32.
