В данной статье анализируется процессуальная позиция прокурора в административном судопроизводстве. Актуальность рассматриваемой темы заключается в неоднозначности позиции прокурора, которая закреплена в действующем законодательстве в связи с ограничением его полномочий при принятии решения о возбуждении административного производства по делу.
Ключевые слова: прокурор, процессуальный статус, производство по делам об административных правонарушениях, заключение по делу, малозначительность, постановление, возбуждение производства.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина носит характер административного правонарушения, прокурор возбуждает дело об административном правонарушении или незамедлительно направляет в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать данное дело, соответствующий протокол о правонарушении и материалы проверки [1].
Таким образом, прокурор при осуществлении надзора вправе возбудить в суде дело об определении административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного КоАП РФ.
Следует отметить, что на основании части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при участии прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении он обладает полномочием давать заключение в суде по рассматриваемому делу [2]. Между тем, статья 25.11 КоАП РФ гласит, что прокурор делает конкретные выводы по тем вопросам, которые возникли в ходе рассмотрения дела.
Приказ Генерального прокурора от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по осуществлению полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» конкретизирует это положение и гласит, что прокурор выносит мотивированное заключение по результатам исследования доказательств в ходе судебного разбирательства [3, с. 13].
Основываясь на анализе этих норм, прокурор может высказать мнение по любым вопросам, которые возникают в ходе рассмотрения дела. Однако практика предполагает некоторые ограничения.
Так, суд или иной орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе прекратить производство по делу ввиду установления его малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Понятие «малозначительность», основания и критерии оценки административного правонарушения, как такового, в Кодексе отсутствуют [4, с. 35].
Это понятие раскрывается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором малозначительным он признает преступление, не представляющее собой значительного нарушение охраняемых общественных отношений с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера ущерба и тяжести последствий. Таким образом, Верховный суд расширяет критерии применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом роли правонарушителя, размера причиненного ущерба и тяжести наступивших последствий [5]. Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает эти факторы как смягчающие или отягчающие обстоятельства, но не как основания для прекращения производства по делу.
Одной из основных проблем участия прокурора в административном судопроизводстве является отсутствие четкой правовой регламентации его прав и обязанностей в случаях вынесения судебного решения о признании административных правонарушений малозначительными.
Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 по делу № А60–19195/2017 по заявлению заместителя прокурора Ленинского района Нижнего Тагила Свердловской области о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании признания судом данного преступления малозначительным производство по делу было прекращено. Данное решение было мотивировано тем, что преступление при формальном наличии всех признаков преступления само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным интересам, и существенного ущерба интересам граждан, общества и государству не причинило [6].
В случае несогласия с таким решением прокурор не имеет полномочий оценивать и прогнозировать возможность признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, его мнение не учитывается при принятии решения о прекращении производства по делу на основании признания его малозначительным. Поскольку данная процедура является прерогативой только суда или органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. И закон не дает прокурору права комментировать этот вопрос при вынесении заключения по делу.
Еще одна существенная проблема, связанная с участием прокурора в административном судопроизводстве, заключается в том, что законодательство отличается кругом лиц, в отношении которых прокурор может вынести постановление о возбуждении дел об административном правонарушении.
Так, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» указывает на то, что прокурор может выносить данное постановление только в отношении должностных лиц, совершивших административное правонарушения [1].
КоАП РФ в свою же очередь данный круг лиц, привлекаемый прокурором, не ограничивает только должностными лицами. Например, наказание по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан и должностных лиц за сокрытие имущества при наличии признаков банкротства юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина, а также наказание по части 3 той же статьи предусматривает ответственность должностных и юридических лиц [2].
Налицо, юридическая коллизия.
Еще одним нерешенным аспектом позиции прокурора в административном судопроизводстве является его право обжаловать решение судьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в форме протеста, закрепленное ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ.
Законодательство не уточняет, что означает этот протест для решений по делам об административных правонарушениях. Поэтому мы можем сослаться только на общее понятие протеста прокурора, закрепленное в ФЗ от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» — это акт прокурорского реагирования на противоречащий законодательству правовой акт.
При этом, возможность прокурора вынесения протеста не понуждает суд к неоспоримой отмене принятого акта.
Протест выражает несогласие прокурора с постановлением об административном правонарушении, и поэтому данный процессуальный документ не может рассматриваться только как акт прокурорского реагирования.
В данном случае уместно сравнить протест в данном случае с жалобой, которая может быть подана лицами, участвующими в производстве.
Таким образом, мы можем сделать общий вывод о том, что при рассмотрении дел судами прокурор является не просто участником административного судопроизводства, а представителем государства, что обязывает его не к «простому», формальному участию, а к повышенной ответственности, строгой организации работы, эффективному контролю, а также сведение к минимуму процедурных и тактических ошибок, сохраняя при этом свою позицию в этом процессе.
Ввиду этого обстоятельства необходимо четко установить критерии понятия «малозначительность» в административном производстве, а также необходимо расширить процессуальные права прокурора при принятии решения о прекращении производства с учетом этого фактора. Кроме того, весьма обоснованным и своевременным видится необходимость устранить правовую коллизию по поводу круга лиц, в отношении которых прокурор может вынести постановление о возбуждения дела об административном правонарушении.
Литература:
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 04.11.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 20.11.1995. — № 47. — ст. 4472;
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 04.11.2022) // Российская газета, № 256 от 31.12.2001;
- Приказ Генерального прокурора от 19.02.2015 № 78 «Об организации работ по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» // Законность, № 2015;
- Гуменюк Т. А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // «Вестник ВАС РФ», 2006, № 11;
- Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», N 80, 19.04.2005;
- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 г. по делу N А60–19195/2017 //URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RASVR&n=117535#9LgwFNToj0O4zFKw (дата обращения: 15.11.2022).
