Ретроспективный анализ причин коррупционного поведения преступников

В статье представлен историко-психологическое анализ коррупционного поведения преступников, благодаря которому удалось разработать наиболее эффективные меры по борьбе с коррупцией.

Ключевые слова: коррупция, модель коррупции, причины коррупции.

На сегодняшний день в списке глобальных проблем человечества, от решения которых зависит дальнейшее развитие мира, одной из самых острых и болезненных является проблема коррупции. Коррупция, успевшая приобрести в условиях глобализации новое качество, выражающееся зачастую, в ее формах, является серьезным противоречием глобализации, одним из вызовов мировому развитию.

В современности принято отмечать множество причин коррупции, выделяя прежде всего экономические, институциональные и социально-культурные основания [1]:

– Экономические основания коррупции — это, в первую очередь, невысокие заработные платы государственных служащих, а кроме того их высокие полномочия влиять на деятельность компаний и людей.

– Институциональные основания коррупции — это высокая степень закрытости в работе государственных структур, недостаток прозрачности в системе законотворчества, недостаток мощи в кадровой политике государства и т. д.

– Социально-культурными основания коррупции — это разложение социума, недостаточная осведомленность и дисциплинированность людей, социальное бездействие в отношении своеволия «власть имущих».

Коррупция наиболее высокое проявление имеет в тех странах где действуют все три группы выше упомянутых факторов. Для того чтобы объяснить причины и сущности коррупционных деяний, ученые создали следующую модель коррупции (см. рис.1):

Где, П — принципал, т. е. действующее правительство.

А — агент, т. е. чиновник, госслужащий и т. д.

К — клиент, т. е. простой гражданин.

1. ПА — правительство возлагает полномочия на чиновников и вознаграждает их за труд.
2. АП — чиновник выполняет свои обязанности в рамках заключенного контракта.
3. АК — чиновник оказывает услуги рядовым гражданам.
4. КА — клиенты совершают разного рода платежи и дают взятку чиновнику.
5. КП — клиент обращается к принципалу с жалобой за злоупотребление агентом своих полномочий.

Отталкиваясь от этого, можно сделать вывод о том, что от зарплаты агентов и от широты их полномочий зависят взаимоотношения «агент—клиент», а от уровня контролирования принципалом агента и влияния клиентов на принципала —отношения «принципал-агент».

Данная модель сформирована не так уж и давно, и по этой причине в исторической практике не имела места быть. В зарубежной истории и в истории России существует не мало примеров крупных взяточников, которые достойны внимания, проанализируем некоторых из них.

Меньшиков Александр Данилович — князь и величайший государственный деятель эпохи Петра Великого. В истории России признается, как самый крупный взяточник, мошенник и казнокрад. Александр Данилович, идя на сражение, отправлял гонцов во вражескую армию с предложением дать ему взятку, и те давали. Были еще случаи его взяточничества и казнокрадства, но этот считается самым выдающимся. Именно благодаря таким манипуляциям он заработал состояние, которое составляло 13 млн. руб., а это на 7млн. руб. больше, чем казна государства на тот момент. Исходя из принятой на сегодняшний день модели коррупции, построим следующую модель коррупционного поведения данной личности (см. рис. 2):

Рис. 2. Модель коррупционного поведения Меньшикова А. Д.

Где, П — принципал (император);

А2 — агент 2 (чиновник);

К — клиенты (крепостные).

1. 
2. 
3. А1К — Меньшиков предоставляет услуги крепостным путем повышения жалования и т. п.
4. К  А1 — Клиенты платят подать и делают подношение в виде всякого рода подарков.
5. А2А1 — Чиновник предоставляет услуги Меньшикову.
6. А1 А2 — Александр Данилович обращается к чиновнику с каким-либо предложением и дает ему взятку за исполнение этого предложения.
7. А2 П — Чиновник сообщает императору о предложении дачи взятки со стороны Меньшикова.
8. А1П — Меньшиков в случае отказа выполнения его предложения чиновником, сигнализирует императору о коррумпированности агента 2.

Другой не менее важной личностью, связанной с коррупцией, является Эрнст Иоганн Бирон — фаворит императрицы Анны Иоанновны. Прославился тем, что, будучи любовником императрицы брал взятки за влияние на нее. Этому примером служит предотвращение русско-французского союза, за что он получил 200 тыс. талеров. Также поспособствовал тому, что бы Англия получила разрешение о без пошлинной торговле. Этот человек проворачивал коррупционные дела в масштабах целой страны и модель его коррупционного поведения выглядит следующим образом (см.рис.3):

Рис. 3. Модель коррупционного поведения Э. И. Бирона

Где, П — принципал (императрица);

А — агент (Бирон Э. И.);

К — клиенты (госслужащие, послы других стран и т. д.).

1. ПА — Императрица дарит привилегии Бирону Э. И.
2. АП — Бирон пользуется привилегиями и делает все, чтобы их не потерять.
3. АК — Бирон предоставляет услуги клиентам.
4. КА — Клиенты обращаются к агенту для получения привилегий со стороны принципала.

И последним, кого хотелось бы рассмотреть в рамках исторических личностей, является Шарль Морис де Талейран-Перигор — французский политик и дипломат, имя которого в истории считается синонимом слов «хитрость» и «взяточничество». Его коррупционная деятельность состояла в том, что он продавал информацию и заработал на этом 16,5 млн. франков. Этот человек мог подстроиться под любую власть, в том числе сотрудничал и с Россией, когда наши войска заняли Францию. Когда он умер, среди людей пошло такое высказывание: «Талейран умер? Сколько ему за это заплатили?». Модель коррупционного поведения данного дипломата имеет следующий вид (см. рис. 4):

Рис. 4. Модель коррупционного поведения Шарля Морис де Талейрана

Где, П — принципал (глава государства);

А — агент;

К — клиенты.

1. ПА — Глава государства назначает на должность Талейрана, вверяя ему полномочия.
2. АП — Талейран выполняет вверенные ему обязательства.
3. АК — Талейран предоставляет услуги клиентам, в виде предоставления предложений о продаже тайной информации.
4. КА — Клиенты путем дачи взятки, покупают информацию у Талейрана. В этом случае клиенты не могут пожаловаться главе государства ввиду того, что тем самым сами себя подставят.

Исходя из изученных фактов и построенных моделях видно, что они практически идентичны, а это говорит о том, что коррупция проявлялась всегда и будет проявляться в дальнейшем. Но в будущем будет велика вероятность более точно предугадать поведение коррупционеров.

Так как вопросами коррупции занимаются многие науки, и чтобы предвидеть поведение личностей, предрасположенных к коррупции в психологии разработано множество методик. Коррупция с точки зрения психологии обладает свойством определенного рода привлекательности. Она как наркотик:" попробовал один раз затянет на долго». Именно поэтому в литературе ее зачастую ассоциируют с болезнью. Перед любой наукой и перед любым индивидом всегда стоит вопрос: «Так что же дает коррупция лихоимцам?»

Во-первых, взятка направлена на получение «крупных денег», что расширяет материальное пространство коррупционера. Во-вторых, так как взятка берется буквально за мгновение, то взятые деньги можно позиционировать как «стремительные деньги». В-третьих, взятка не требует прикладывания больших стараний, это так называемые «легковесные деньги».

Криминогенный образ лиц, совершивших коррупционные злодеяния можно описать следующим образом: «личности, уполномоченные на выполнение муниципальных функций, противозаконно получившие преимущества на государственной или муниципальной службе вопреки ее интересам — взяточники». [2]

Структура портрета российских коррупционеров и степень их коррумпированности выглядит так (см. рис. 5):

Рис. 5. Структура портрета российских коррупционеров, %

Какие же свойства лежат в основе личности коррупционера? В литературе в основном встречаются 5 следующих структурных элементов личности взяточников.

Структурные элементы личности взяточников [3]:

– уровень смыслов и ценностей (характерно преобладание материальных ценностей над духовными);

– когнитивно-нравственный уровень (отсутствуют установки нравственного поведения);

– эмоциональный уровень (низкий уровень удовлетворенности жизнью, профессией, личным статусом и т. д.);

– регулятивный (приписывание ответственности другим людям);

– поведенческий уровень (имеет импульсивный тип характера).

Итак, рассмотренные психологические свойства личности коррупционера позволяют представить следующий психологический портрет. Для него характерно: осмысление жизни посредством получения материальных благ, стремление к изобилию как показателю счастья, неосознанная мотивация и отсутствие установок нравственного поведения, малая степень удовлетворенности жизнью, негативное отношение к самому себе и неадекватная самооценка, приписывание ответственности другим людям, импульсивный тип реагирования.

Исследование мотивов противозаконного поведения, создание типажа личности коррупционера имеют значимость не только для расследования дел в области коррупционных деяний, но и служат целью для решения задач профилактики коррупционной преступности.

По официальным данным статистики МВД в России за последние четыре года идет планомерное снижение числа преступлений коррупционной направленности. Например, в 2019 году было зафиксировано 28 тыс. преступлений, а уже в 2021 году 25 тысяч, снижение в 3 тысячи дел. Что говорит нам о том, что Россия ведет непрерывную борьбу с коррупционными проявлениями. [4]

Для того чтобы борьба с лихоимством была более результативной целесообразно станет использование следующих мер:

1) Тщательный подбор сотрудников на должностные места в государственных службах.

2) Контроль трат госслужащих.

3) Законодательное ограничение прав государственных служащих на всякие неприкосновенности и личные тайны.

4) Профилактика взяточничества, т. е. борьба с коррупцией должна вестись не только по фактам уже совершенных преступлений, которые выявлять довольно сложно, а доказывать иногда вообще невозможно, но и вестись на опережение, посредством раскрытия возможных лихоимцев.

Литература:

1. Богданов Е. Н. Психологические аспекты коррупции / Е. Н. Богданов, В. Г. Зазыкин — М.: Институт консультирования и системных решений; Высшая школа психологии, 2013. — 89 с.
2. Майстренко Г. А. Виды коррупции и причины их возникновения: правовой анализ / Г. А. Майстренко, А. Г. Майстренко // Образование и право. — 2019. — № 1. — С. 31–34.
3. Миронова А. А. Психологические причины коррупции: роль тревоги / А. А. Миронова, А. Н. Татарко // Экономическая социология. — 2021. — Т. 22. — № 1. — С. 11–34.
4. Статистика МВД России [Эл. ресурс] https://мвд.рф