Подозрительные сделки могут оспариваться только в рамках дела о банкротстве.
Ключевые слова: банкротство, должник, оспаривание сделок, несостоятельность, 127 ФЗ, сделка, недействительность сделки, кредитор.
Подозрительность сделки является одним из двух из оснований, установленных Законом о банкротстве для признания ее недействительной (оспоримой). Особенность такой сделки заключается в том, что она может оспариваться только в рамках дела о банкротстве. В соответствии с п.1 ст.61.2 Закона № 127-ФЗ «сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки» [1] является подозрительной сделкой.
«Ранее действовавшее законодательство, в том числе близкие по смыслу ст.178, 179 ГК РФ, при отнесении сделок с неравноценным предоставлением практически всегда дополнительно требовало доказательств недобросовестности в поведении контрагента. Более того, закон прямо защищал сторону, которая воспользовалась экономическим просчетом другой стороны, не позволял оспаривать сделки, заключенные в результате такого просчета (ст.178 ГК РФ)" [2, с.94]. Сейчас же кредитор должен доказать лишь отклонение условий сделки, главным образом цены, от применимой в аналогичных хозяйственных отношениях.
Таким образом, для признания сделки должника подозрительной по основанию, предусмотренному п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, необходимо одновременное установление следующих обстоятельств:
1. сделка должна быть совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании его несостоятельным или же после принятия такого заявления;
2. неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, под которым по смыслу Закона понимается любая передача имущества, а также любое иное исполнение обязательств, при условии, что рыночная стоимость переданного должником имущества или иного исполнения обязательств превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.
«Иными словами, для наступления юридических последствий в виде признания сделки должника подозрительной необходимо наличие сложного юридического состава <…> Отсутствие хотя бы одного из них служит препятствием для наступления соответствующих юридических последствий» [3]. Для признания сделки подозрительной необходим сравнительный анализ для установления соотношения предмета сделки и ее цены, которую, как правило, производит оценщик, обладающий специальными знаниями.
Согласно п.2 ст.61.2 «сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки» [1]. также будет считаться подозрительной сделкой. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов презюмируется, если на момент совершения сделки должник является неплатежеспособным или не обладает достаточным имуществом, а также если сделка совершается «безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника» [1].
Есть еще несколько обязательных условий, при наличии хотя бы одного из которых, сделка по смыслу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве может считаться подозрительной:
1. стоимость имущества, переданного по сделке, либо по принятым обязательствам (обязанностям) должна составлять двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а если речь идет о кредитных организациях, то десять и более процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных действий;
2. должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов перед совершением сделки или после ее совершения, скрыл свое имущество, уничтожил или испортил правоустанавливающие документы, документы о бухгалтерской, другой отчетности, учетные документы;
3. после совершения сделки должник продолжал пользоваться/владеть переданным по сделке имуществом или же давать указания его собственнику по распоряжению данным имуществом.
Таким образом, Законом о банкротстве установлены два случая, когда арбитражный управляющий может оспаривать сделку должника по основанию ее подозрительности: неравноценное встречное исполнение и причинение вреда имущественным правам кредитора, одним из важных отличий которых друг от друга является срок их оспаривания («период подозрительности»).
Положения п.1 ст.61.2 «сконструированы на основе объективной теории. Это значит, что для признания сделки недействительной по указанным основаниям лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить <…> предусмотренные законом объективные факторы» [2,с.90]: срок; неравноценное встречное исполнение. Раньше при рассмотрении судами споров о банкротстве заниженная цена по сделке не всегда рассматривалась в качестве причинения убытков кредиторам или должнику и основанием оспоримости, что в настоящее время совершенно иначе [4.с.432].
Совершение сделки в целях причинения имущественного вреда кредиторам — второе основание подозрительности сделки, как было указано выше, и п.2 ст.61.2, регулирующий этот критерий, построены «на субъективной теории» [4.с.92].
Сравним рассмотренные нами в этом параграфе основания для признания сделки недействительной в связи с ее подозрительностью, установленные ст. 61.2 Закона о банкротстве, и ст.103 Закона о банкротстве, которая утратила силу в 2009 году [5], и которая раньше регулировала вопросы признания сделок должника недействительными. Так, ст.103 предусматривала возможность оспаривания сделки, в результате исполнения которой убытки могли бы быть причинены (или действительно были причинены) или кредитору или должнику, причем только на стадии внешнего управления и только если они были совершены после принятия заявления о признании лица несостоятельным, а также за полгода до этого. Вместе с этим п.1 ст.103 устанавливал возможность такого оспаривания только заинтересованными лицами.
В настоящей редакции Закона о банкротстве, в ст. 19 установлен достаточно широкий перечень заинтересованных лиц. Так, считается, что, будучи заинтересованным лицом, сторона знает о неизбежном ущемлении имущественных прав должника или кредиторов, что можно назвать своеобразной презумпцией. К лицам, которые априори знали о последствиях рассматриваемых нами сделок, Закон относит и тех, кто знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Отметим также, что ст. 19 Закона носит бланкетный характер и содержит ссылку на корпоративное законодательство.
Отдельно отметим, что говоря об оспаривании подозрительных сделок с существенным имуществом, в качестве критерия существенности имущества применяется балансовая стоимость имущества, что выводит из состава подозрительных сделок те сделки, балансовая стоимость имущества которых невелика, но имеет высокую рыночную стоимость или весомое значение для производства. Такое положение дел позволяет совершать незаконные сделки между заинтересованными лицами по отчуждению имущества.
Добавим к этому, что ст.2 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что «вред, причиненный имущественным правам кредиторов — уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества». Можно сделать вывод, что вред необязательно связан с совершением должником неравноценных сделок и причинением убытков в результате этих действий [2,с.101].
Существует мнение, что понятие имущественного вреда в Законе может неправильно толковаться на практике. Так, не всякое уменьшение имущества должника сейчас может привести к нехватке конкурсной массы в дальнейшем. А это порождает необходимость доказывания кредиторами в суде причинно-следственной связи между уменьшением стоимости или размера имущества должника и последующей нехваткой конкурсной массы. Но с другой стороны, законодатель подразумевает под имущественным вредом любой ущерб, причиненный имуществу должника, употребляя слово «приводящие». Таким образом, к ответственности можно привлечь любое контролирующее лицо вне зависимости от степени его вины [6].
Подводя небольшой итог, отметим, что для признания сделки недействительной по правилам п.2 ст.61.2 необходимо установить объективные и субъективные обстоятельства:
1. совершение сделки за три года до принятия судом заявления о признании лица банкротом и после этого, а также должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов;
2. сделка должна совершаться с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а вторая сторона сделки должна знать о такой цели должника (для упрощения доказывания знания другой стороны о такой цели, Закон определил лиц, которые априори должны были знать о такой цели, и перечень которых мы рассмотрели ранее в этой статье, а также условия, при которых предполагается цель причинения вреда имущественным правам кредиторов).
Отсюда следует, что в отличии о редакции Закона, где к оспариванию сделок должника применялась ст.103 и учитывались лишь объективные факторы, в настоящее время немалое внимание законодатель уделил и субъективным, а это представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя ряд обстоятельств, при отсутствии хотя бы одного из которых норма применяться не сможет. Также в прежней редакции основания для оспаривания сделки были достаточно широко сформулированы, ведь доказать, что исполнение сделки причинило или могло причинить убытки кредиторам или должнику или повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, было достаточно сложно. Сейчас же установлены формальные критерии подозрительности, и случаи, когда цель причинения вреда предполагается, что упрощает процесс доказывания.
Итак, настоящая редакция статьи 61.2, посвященная оспариванию подозрительных сделок, позволяет кредиторам без особых сложностей оспаривать сделки, условия которых отличаются от обычно применяемых при сравнимых обстоятельствах, а должники, в свою очередь, более внимательно относятся к заключению подобных сделок. Также отметим, что кредиторы, которые желают получить дополнительное обеспечение от должника в отношении долга накануне банкротства, должны в таких случаях учитывать возможность оспаривания такой сделки в дальнейшем, где имущество по сделке будет возвращено в конкурсную массу, а сами кредиторы в качестве штрафной санкции получат удовлетворение после всех остальных кредиторов [2,с.108]. Многие специалисты задаются вопросом, насколько необходимо было введение такой юридической категории как подозрительная сделка и можно ли такую сделку называть юридической категорией.
Литература:
- Федеральный закон от 26. 10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29. 12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29. 01.2015) 28. 10.2002, N 43, ст. 4190
- Циндяйкина А. Э. Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве). Диссертация. — М., 2012 г.
- Калгин, В. В. Некоторые аспекты оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
- Чернова, М. В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: Монография / М. В. Чернова. — М.: Инфра-М, 2018.
- Федеральный закон от 28. 04.2009 N 73-ФЗ
- Чикин В. Причинение имущественного вреда правам кредитора // DF № 1 (38) 2010
